Fiber på gång - vad behöver jag göra?

[iSolen.se]

Använd mobilen och säg upp fasta, skönt att slippa sladdar!

Vad du än gör, välj inte TV över internet!

Jag kör TV över fiber, kanon! Får alla kanaler digitalt och analogt så man slipper ha kort i teveapparaterna.

Digtalteve funkar samtidigt om man vill ha bättre bild och betalkanaler.

Och sen Netflix över internet med SuperHD, kanonkvalitet!

Varför skulle man tacka nej till denna teknik?

Har slängt ut parabol och antenn.

 

[iSolen.se]

Nu är det på gång att dras in fiber i mitt bostadrättsradhus. Fiberkonvertern är monterad, och tyvärr ganska långt från min stationära dator. Detta ger mig en del frågeställningar, och det är möjligt att jag kommer att få info från föreningen om hur jag går vidare. Systemet är ännu inte i drift, men jag är nyfiken

Jag antar att jag hos min internetleverantör måste anmäla att jag vill gå över från ADSL till fiber och då byta abonnemang samt få en ny router. Rätt?

Från denna nya router kan jag sen, antar jag, köra antingen trådlöst eller via kabel till de datorer vi har i huset. Rätt?

Laptops (och smartphones såklart) kör jag rimligen trådlöst, men hur är det bäst att göra med den stationära datorn? Vinner jag i hastighet på att köra kabel till den?

Jag tror att jag inte har ett trådlöst nätverkskort i datorn, och då jag kollar i enhetshanteraren står det under Nätverkskort endast Realtec PCIe GBE Family Controller

Alltså: Bör jag köra kabel eller trådlöst, och om trådlöst, vilket nätverkskort rekommenderas?

Kör kabel på allt du bara kan, det går betydligt snabbare, ingen avlyssnar, du har samma kapacitet hela tiden och minimalt med strul.

Telefoner och paddor ska förstås få sitt trådlösa.

 

[antic]

Telias TV via bredband har funkat allt annat än bra hos de jag känner som testat. De kanske har fått ordning på tekniken idag. Men nu var det visst en ickefråga för TS.

 

[iSolen.se]

1-1 mellan kabel och trådlöst alltså Hur mycket kan det tänkas skilja i hastighet? Idag kör jag kabel till den stationära och har ADSL 24/2 tror jag det är. Ibland går det lite segt, särskilt när jag skickar stora bildfiler via ftp.

Ett modem eller router eller vad det nu är har jag redan från Telia till mitt ADSL, och det kan alltså vara möjligt att det går att använda även fortsättningsvis om jag förstår rätt. Nåja, Telia lär väl veta det. Byta abonnemang lär jag väl göra antar jag.

Tilläggsfråga: Telia vill säkert att jag ska gå över till IP-telefoni också. Någon som har något att säga om det?

Om du skickar med bara 2mbit idag kommer du uppleva enorm förbättring. Om bara mottagaränden klarar det kommer du får 50 gånger snabbare upplina. (med kabel, inte trådlöst)

Du behöver definitivt INTE någon router för fiber såvida du inte vill dela nätet med andra. Trådat nätverk är vida överlägset trådlöst men om du inte behov av högre hastigheter så kör trådlöst

...

Klart du behöver en router. Det blir en automatisk brandvägg eftersom du får ett eget nätverk bakom routern.

Du ska aldrig koppla in en dator etc direkt till fiberboxen, om du inte vill utsätta dig för kontinuerliga hackerförsök. Mycket dålig idé. Det finns exempel där man fått virus på sekunder på det sättet.

 

[iSolen.se]

Telias TV via bredband har funkat allt annat än bra hos de jag känner som testat. De kanske har fått ordning på tekniken idag. Men nu var det visst en ickefråga för TS.

Jag har testat telias TV över ADSL, funkade ok på den tiden, men jag kör boxer via stadsnät.

 

[AFJ]

Klart du behöver en router. Det blir en automatisk brandvägg eftersom du får ett eget nätverk bakom routern.

Du ska aldrig koppla in en dator etc direkt till fiberboxen, om du inte vill utsätta dig för kontinuerliga hackerförsök. Mycket dålig idé. Det finns exempel där man fått virus på sekunder på det sättet.

Jag instämmer. Jag förstår inte förslaget om att koppla datorn direkt till Internet, det är inte att rekommendera.

Jag vet inte hur det blir hos trådskaparen men den fiberinstallation som jag sett i villa innebar att det levererades ett "modem" som har flera utgångar. En för TV, en för telefoni och en för dator. Datorporten kopplar man alltså till routern. TS bör kunna använda samma router som han har idag, men om den är gammal kan det väl finnas anledning att uppgradera till något modernare med gigabit portar på LAN-sidan och modernt wifi. Kostar ju inte så mycket.

Jag skulle föredra att ansluta så mycket utrustning som möjligt med traditionell nätverkskabel. Det blir alltid stabilast, snabbast och säkrast.

Om det inte låter sig göras på grund av avstånd och problem med kabeldragning kan man - förutom trådlöst - fundera på "trådlöst" via el-nätet. Det finns fiffiga små tingestar (t ex från Devolo) som man pluggar in i eluttaget och därmed skapar ett "trådlöst" nätverk via elledningarna. Min erfarenhet är att detta kan vara ett utmärkt alternativ om man t ex bor i en villa med flera våningar där det kan vara svårt att få ett vanligt wifi-nät att ge bra prestanda.

 

[PMD]

Jag instämmer. Jag förstår inte förslaget om att koppla datorn direkt till Internet, det är inte att rekommendera.

Det går alldeles utmärkt, men man bör förstås ha en brandvägg körande i datorn i så fall.

Numer är det väl dock oftast så att de allra flesta gärna vill ansluta fler än en apparat till Internet (dator, mobiltelefon, surfplatta, mm) och då måste man förstås använda en router.

 

[Graylingman]

Förmodligen och förhoppningsvis rätas alla frågetecken ut så småningom

En sån här konverter har monterats. Dvs bara en enda utgång som i mina ögon ser ut som en utgång för nätverkskabel.

 

[PMD]

Om det inte låter sig göras på grund av avstånd och problem med kabeldragning kan man - förutom trådlöst - fundera på "trådlöst" via el-nätet. Det finns fiffiga små tingestar (t ex från Devolo) som man pluggar in i eluttaget och därmed skapar ett "trådlöst" nätverk via elledningarna. Min erfarenhet är att detta kan vara ett utmärkt alternativ om man t ex bor i en villa med flera våningar där det kan vara svårt att få ett vanligt wifi-nät att ge bra prestanda.

Standarden heter HomePlug. Jag har tre stycken sådana apparater från D-Link, varav en dessutom är WiFi-accesspunkt. Huset är så långt att det inte går att få täckning i båda ändar i huset med en ensam WiFi-accesspunkt, men med HomePlug-grunkorna går det bra. Man får inte samma prestande som med TP-kabel, men eftersom det går fortare än WiFi så är det fortfarande WiFi som är flaskhalsen. Det går tillräckligt fort för att strömma HD-video.

 

[iSolen.se]

Det går alldeles utmärkt, men man bör förstås ha en brandvägg körande i datorn i så fall.

Numer är det väl dock oftast så att de allra flesta gärna vill ansluta fler än en apparat till Internet (dator, mobiltelefon, surfplatta, mm) och då måste man förstås använda en router.

Mjukvarubrandvägg är aldrig lika bra som hårdvaru.

Med hårdvarubrandvägg når den mesta trafiken aldrig datorn, nobrainer, ha en router mellan och så får man WIFI på köpet.

 

[PMD]

Mjukvarubrandvägg är aldrig lika bra som hårdvaru.

Njae, det beror alldeles på. En "hårdvaru"-brandvägg är ju bara en dator som kör ett brandväggsprogram. Det är inget magiskare med en sådan brandvägg än en brandvägg som kör i ens egen dator.

I båda fallen måste man lita på att programmeraren har gjort rätt och att brandväggen inte har allvarliga säkerhetsbuggar.

I stora datorinstallationer brukar man ha skilda maskiner för routing och brandvägg.

Med hårdvarubrandvägg når den mesta trafiken aldrig datorn, nobrainer, ha en router mellan och så får man WIFI på köpet.

För de allra flesta är det förstås mycket mer praktiskt att ha en router med inbyggd brandvägg eftersom de ändå behöver en router.

Jag kör dock en brandvägg i min laptop trots att jag har en WiFi-router med brandvägg. Ibland är ju laptopen uppkopplat mot andra nät än mitt eget ...

 

[jaan v]

Mot vad skyddar en 'brandvägg' en simpel datoranvändare?

 

[iSolen.se]

Njae, det beror alldeles på. En "hårdvaru"-brandvägg är ju bara en dator som kör ett brandväggsprogram. Det är inget magiskare med en sådan brandvägg än en brandvägg som kör i ens egen dator.

I båda fallen måste man lita på att programmeraren har gjort rätt och att brandväggen inte har allvarliga säkerhetsbuggar.

I stora datorinstallationer brukar man ha skilda maskiner för routing och brandvägg.


För de allra flesta är det förstås mycket mer praktiskt att ha en router med inbyggd brandvägg eftersom de ändå behöver en router.

Jag kör dock en brandvägg i min laptop trots att jag har en WiFi-router med brandvägg. Ibland är ju laptopen uppkopplat mot andra nät än mitt eget ...

Att ha skyddet i samma burk som man ska skydda är en svaghet.

Tex kan användaren avsiktligt eller oavsiktligt slå av brandväggen eller öppna portar.

Dessutom, om användaren klickar på något elakt program eller klickar på dum länk av misstag så finns det en gott om trojaner som aktivt slår av brandväggen. Den möjligheten får inte en trojan om brandväggen ligger på annat ställe.

Tidigare fanns det dessutom en bugg i windows så att det var en tid under uppstarten då brandväggen inte funkade.

 

[iSolen.se]

Mot vad skyddar en 'brandvägg' en simpel datoranvändare?

Oönskad access till din dator.

Tex Virus, kapning, lösenordstjuvar...

 

[AFJ]

Det går alldeles utmärkt, men man bör förstås ha en brandvägg körande i datorn i så fall.

Nu är jag inte nätverkstekniker men jobbar som IT-konsult och jag skulle aldrig rekommendera ett företag eller hemmaanvändare att ansluta en dator direkt till Internet. Att ha en NAT-router emellan ökar definitivt säkerheten. En mjukvarubrandvägg har ju de flesta redan default aktiverad i Windows men varför ta risken att ha detta som enda skydd?

Genom att ge rådet att det "går alldeles utmärkt" så tar man på sig ett onödigt ansvar. Tänk om användaren slår av brandväggen, öppnar upp något av oaktsamhet etc.

En enkel router är förstås ingen garanti men varför chansa?

Dessutom, som du själv säger så ger det ju möjlighet för fler enheter att ansluta sig.

I bredbandets barndom var det vanligt att Telia mfl levererade lösningar där kunden rekommenderades att ansluta datorn direkt till Internet. Deras support föreslog ofta att man skulle "slå av brandväggen" när något strulade. Sådan vansinne tycks idag vara borta och idag levereras ju ofta en NAT-router.

 

[AFJ]

Förmodligen och förhoppningsvis rätas alla frågetecken ut så småningom

En sån här konverter har monterats. Dvs bara en enda utgång som i mina ögon ser ut som en utgång för nätverkskabel.

Jag tror du kommer att få en burk till - åtminstone om du skall ha telefoni och TV via fibern.

 

[ikaros50]

Använd mobilen och säg upp fasta, skönt att slippa sladdar!

Vad du än gör, välj inte TV över internet!

Varför inte? Haft Telia Digital TV i 4 år ca, funkat alldeles utmärkt!

 

[PMD]

Att ha skyddet i samma burk som man ska skydda är en svaghet.

Ja, det är därför man ofta kör routing och brandvägg i olika maskiner, som jag påpekade.

Men för den som bara har en enda dator är det inte så stor vinst med att skaffa en speciellt dator för att köra brandväggsprogram.

Som alltid så är förstås ett system inte säkrare än den som använder det. Det går alldeles utmärkt att sabotera en separat brandvägg av misstag också.

Tex kan användaren avsiktligt eller oavsiktligt slå av brandväggen eller öppna portar.

RIsken för det är ganska liten, men visst finns den.

Invändningen jag gjorde var att en "hårdvaru"-brandvägg inte är "hårdare" än vilken annan brandvägg som helst.

Tidigare fanns det dessutom en bugg i windows så att det var en tid under uppstarten då brandväggen inte funkade.

Lösningen på det är förstås att inte använda MS Windows.

 

[PMD]

Att ha en NAT-router emellan ökar definitivt säkerheten.

Du litar alltså på den som har programmerat NAT-routern? Jo, det måste man förstås göra, men att just den brandväggen skulle vara säkrare än en brandvägg som man kör på sin egen dator är inte något av Gud givet. Båda kan vara buggiga. Vilken som är säkrast vet man inte förrän det är försent ...

En mjukvarubrandvägg har ju de flesta redan default aktiverad i Windows men varför ta risken att ha detta som enda skydd?

Nä, det är ju just det jag inte tycker att man ska, om man har en NAT-router. Givetvis ska man aktivera brandväggen i sin router, men man ska också köra brandväggsprogrammet i sin dator. Så gör jag, och det har bonuseffekten att jag har ett visst skydd när min dator är uppkopplad mot andra nät än mitt eget.

 

[PMD]

idag levereras ju ofta en NAT-router.

NAT är en nödlösning som inte håller i längden. Det är mycket bättre att ha en riktig IP-adress och separera routingen från brandväggen. I och med att IP v4-adresserna i stort sett är slut nu så kommer NAT att vara överspelat inom några år (eller ett par dussin . IP v6 har så stor adressrymd att NAT är helt onödigt.