Fota av dia och neg med digtalkamera

[homemade]

Jag använder en 50mm + en mellanring, allt monterat på ett hembyggt litet "stativ", fungerar kanon! OK, man måste lägga lite tid på att rengöra gamla dammiga diabilder men så är det väl alltid.

Kolla här så ser ni bygget:
http://tomasgustavsson.webs.com/apps/photos/photo?photoid=64818038
http://tomasgustavsson.webs.com/apps/photos/photo?photoid=64818039

och en "100% crop" från den avfotad bilden, helt utan extra skärpning:
http://tomasgustavsson.webs.com/apps/photos/photo?photoid=64820895

Jag kan lugnt konstatera att det blir perfekt! Lägger man desutom lite skärpning och bildbehandling (jag kör Nikon NX2) så blir digitalbilden bättre än orginalet!

Jag kör med ett vitt papper som bakgrund och ställer vibalansen manuellt.

/Tomas

 

[J O Härnström]

Puff

Snart är "Diaarkivet" lagrat digitalt.

Ungefär 1000 bilder är fixade på mycket snabbare tid än med scanner.
Utrustning:
(Pradovit) projektor utan objektiv.
Två opaliserande glasskivor där färgbalansfiltrer sitter (bör räcka med en)
Canon EOS 7D, EF 2,8/100mm macro.

Med medföljande programvara "EOS utility" har man full kontroll på skärmen när jag styr det hela från datorn.
Jag spar direkt på hårddisken i jpeg. Styr snabbt och smidigt alla parametrar på skärmen som "färgtemp, AF eller MF (även 100%), exponering. Kontrasten på lägsta nivå.

(Om diorna är av jämn kvalitet med få justeringar så går det väldigt snabbt. Uppskattningsvis så hinner jag med 200-300 dior på ett par timmar. Med kaffepaus och diverse justeringar mellan magasinen)

OK, det kanske viktigaste då, bildkvaliteten?
Inga problem. Det man bör observera, liksom vid vanlig projicering på duk, är att glaslösa dior kan bukta sig och röra på sig i den höga värmen från lampan och fläkten. Så, om man vill ha kornskärpa så måste man vara petig och verkligen kolla skärpan på varje dia. Skärpan är bra men skärpedjupet är mycket kort.
Äldre glasad dior förlorar kontrast, om man vill få ut det bästa av dem så ska man montera dem glaslöst i stället. (Smutsiga dior går att bada av i ljummet vatten, med det är en annan historia)

Optik?
För att komma utanför projektorhuset måste man ha tillräcklig lång brännvidd, det kan ev. bli problem med makro som är betydligt kortare än mitt 100mm. Det finns även en risk att magasinet kolliderar med objektivet när magasinet matas ut från projektorn.
Jag tror inte att mellanringar på en zoom är tillräckligt skarptecknande. Möjligtvis mellanringar på ett fast tele av hög kvalitet, men ett makroobjektiv är att föredra.

Nästa projekt blir att hitta en snabb och snygg lösning på att skjuta negativremsor i färg och svartvitt.

Tack för tips i tråden.

MVH J O

 

[Dykhjelm]

Detta är forum från 2007 där det finns bild på min utrustning:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=26755&highlight=diaduplikator&page=2

 

[16517]

Ja, någon sorts gördetsjälv-lösning är väl det som gäller för många av oss. Själv har jag byggt en rigg med diabildshållare, blixt samt kamera med macroobjektiv (Nikon D7000+AF-S 105mm).
Som flera andra har påpekat är detta en väldigt snabb metod, ca en minut per bild + efterbehandling. Bifogar några bilder på projektet. Lycka till!

 

[J O Härnström]

Exempel

Jag tycker det blir OK att fota dia med kameran. Det räcker för mina behov:
http://gallery.photo.net/photo/12490452-lg.jpg

100% förstoring på flickans öga, jpeg direkt från kameran:

 

[sarnor]

Jag tycker det blir OK att fota dia med kameran. Det räcker för mina behov:
http://gallery.photo.net/photo/12490452-lg.jpg

100% förstoring på flickans öga, jpeg direkt från kameran:

Ser bra ut. Har du jämfört med samma bild inskannad (bara nyfiken)?

 

[J O Härnström]

Dia scannade med Minolta Scan Dual III är mjukare och har bättre omfång än jpeg direkt från kameran. Skärpan har jag inte jämfört ännu eftersom det blir helt olika format från scanner vs EOS 7D. Men skärpan är tillräckligt bra med bägge metoderna.

Jag ska även göra några digitala "duplikat" i RAW , det borde öka kvaliteten.

(Att sitta och gå igenom ca 2000 dior med scannern är för mig ett olösligt projekt)

 

[Graylingman]

Ja, grejen med att fota av dian i stället för att skanna dem är som jag ser det att det går så oerhört mycket fortare. Skulle man sen behöva bättre kvalitet, om nu skanningen kan ge det, kan man ju skanna just det diat.

 

[sarnor]

Ja, grejen med att fota av dian i stället för att skanna dem är som jag ser det att det går så oerhört mycket fortare. Skulle man sen behöva bättre kvalitet, om nu skanningen kan ge det, kan man ju skanna just det diat.

I dagsläget är det väl så att det inte finns några vettiga diaskannrar att köpa, då är avfotografering ett attraktivt alternativ. Därav min fråga. Att det dessutom går fortare är ett plus så klart.

 

[Graylingman]

Jag har inte ens försökt sätta mig in i marknaden eller vad en skanner kan prestera. Jag inbillar mig bara att det går att lämna in enstaka dia för en högkvalitativ skanning.

 

[J O Härnström]

Raw

Som väntat så finns det ytterligare information att hämta ur en RAW.
Drar man i spakarna vid konverteringen så blir det bättre än jpeg direkt från kameran.

Ett "gammalt" dia från Himmelsberga, krävande ljusförhållande.
Jag tycker att den analoga dia-känslan kommer fram ganska så bra:
http://gallery.photo.net/photo/12492813-lg.jpg

Å så den obligatoriska pixelpeepingen till hundra:

 

[awaw]

Test

Tidningen FOTO har i nr 2, 2011, en test av Photax diaduplikator. Sådana liknande finns ibland till salu på Tradera, för en billig slant. Lycka till.

 

[Joakim.e]

Tidningen FOTO har i nr 2, 2011, en test av Photax diaduplikator. Sådana liknande finns ibland till salu på Tradera, för en billig slant. Lycka till.

Fast om man redan äger ett makro blir nog resultatet bättre med sådant. Jag har kört med en hemmabygd rigg som många andra. Ett Gepe ljusbord med elaggregat för konstant färgtemp (hade jag redan från diatiden), kameran på stativ och Nikon 60 mm makro. En pappskiva med hål i för diat för planhållning och för att undvika ströljus. Fota i RAW för att lättare kunna justera färgbalansen. När väl utrustningen är uppe går det snabbt. Även Kodachrome och Velvia funkar.
Exempel på avfotad Velviabild och en kraftig crop av samma bild:
http://www.pbase.com/perisoreus/image/129859612
http://www.pbase.com/perisoreus/image/129859614

 

[J O Härnström]

Photax som säljer diadupiklatorn säger att den duger till måttliga förstoringar typ titta på skärmen men rekommenderar den inte om man har högre krav.

Nu har jag gått igenom mina ca 2000 dior och fotograferat ca 1300 av dem.
Det väcker onekligen en massa gamla minnen till livs igen.

 

[landen]

Jag försöker få till en bra setup för detta och har lyckats riktigt bra, men har ett problem. Jag belyser negativen med en skrivbordslampa. Jag märkte att vissa av neggen blev gulare i tonen trots helt manuella inställningar och alla hjälpmedel i kameran avstängda. Det visade sig att det är lampan som flimrar, så vissa bilder tas i ett ögonblick då ljuset precis tänds eller släcks något som syns tydligare om man filmar mot ljuset.

Någon som har bra tips på jämn och bra ljuskälla som inte flimrar, vad ska man tänka på?

 

[Joakim.e]

Ett ljusbord med lysrör blir väl bästa ljuskällan.
/hälsn Joakim

 

[sarnor]

Den bästa ljuskällan enligt min erfarenhet är en vanlig manuell kamerablixt kopplad med enkel pc-synkkabel till kameran. Med avståndet kan du justera ljusstyrkan väldigt exakt, och på så sätt få en optimal belysning av ditt dia/negativ. Dessutom har ljuset från blixten en färgtemperatur som ligger nära den optimala för filmen (om vi använder dagljusfilm).

Lysrör flimrar och har inte fullt ljusspektrum och är därför inte speciellt lämpliga, ljusbord kan fungera men de har ofta svårt att lysa upp täta dia (en del ljusbord har också problem med flimmer och färgspektrum).

Om man saknar blixt är halogenljus att föredra, på grund av sin högre färgtemperatur. Idealt torde en förstoringslampa eller projektorlampa vara. En del riktiga filmskannrar använder vita LED, men de torde vara speciellt anpassade för sin användning med tanke på färgtemperatur och färgspektrum (enkla dioder lyser bara med en specifik våglängd).

 

[Graylingman]

Den bästa ljuskällan enligt min erfarenhet är en vanlig manuell kamerablixt kopplad med enkel pc-synkkabel till kameran. Med avståndet kan du justera ljusstyrkan väldigt exakt, och på så sätt få en optimal belysning av ditt dia/negativ. Dessutom har ljuset från blixten en färgtemperatur som ligger nära den optimala för filmen (om vi använder dagljusfilm).

Håller med! Bara testat en gång, visserligen, och körde TTL-mätning men det funkade alldeles utmärkt. Se inlägg #14.

 

[Joakim.e]

Håller med! Bara testat en gång, visserligen, och körde TTL-mätning men det funkade alldeles utmärkt. Se inlägg #14.

OK. Ska pröva det. Har kört med Gepes ljusbord och fotat ett femtiotal dia med makro på det sättet. Men man kan behöva färgkorrigera och Kodachrome kan vara svår med sina kontraster. Så blixt kanske funkar bättre.
Frågan är väl om det är lysrör eller LED i Gepes dialjusbord? De ska ju vara satta på ett visst Kelvintal (kommer ej ihåg vad just nu, har det inte här) så att färgtemperaturen blir rätt och byggda så att belysningen blir jämn. Har aldrig märkt ngt problemm med just detta.

 

[J O Härnström]

OK. Ska pröva det. Har kört med Gepes ljusbord och fotat ett femtiotal dia med makro på det sättet. Men man kan behöva färgkorrigera och Kodachrome kan vara svår med sina kontraster. Så blixt kanske funkar bättre.
Frågan är väl om det är lysrör eller LED i Gepes dialjusbord? De ska ju vara satta på ett visst Kelvintal (kommer ej ihåg vad just nu, har det inte här) så att färgtemperaturen blir rätt och byggda så att belysningen blir jämn. Har aldrig märkt ngt problemm med just detta.

Det bästa sättet att vitbalansera ljuset är att köra i RAW och justera vitheten efter ljuset (i konverteringen).
När jag fotade mina dior genom en projektor så var det inga större problem med äldre Kodachromebilder (som för övrigt har god hållbarhet)
Även projektorlampan (halogen) flimrar men det verkar inte påverka resultatet.

(Nu har jag fotograferat av svartvita negativ. Använder då ett litet ljusbord med lågenergilampor.
Det är inga problem med kontrasten, även väldigt täta negativ blir genomlysta.
Exponeringen brukar bli ca 1/5 s f:8 100 ISO. Det är viktigt att filmen är absolut plan och parallell med sensorn.
Diafilm har generellt avsevärt högre kontrast än negativ. Det är nog kamerans dynamiska omfång som lägger ribban mer än ljusbordets förmåga att lysa igenom täta partier i bilden.
Mao, vill man ha perfekt teckning i riktigt mörka partier så är det risk för att ljusa partier "högdagrar" blir urblekta eller helt brända.
En dedikerad filmscanner av kvalitet har bättre dynamiskt omfång Dmax än en digitalkamera)