Foto: "Sensorn inget problem för en bra vidvinkel"

[Eeros]

I nya numret av tidningen Foto (1/06), läser jag på sidorna 74-75 att "Sensorn inget problem för en bra vidvinkel".

De testar vidvinkelobjektiv med digitalkameror (NikonD2x, Canon 5d och Canon 20D) och jämför bilderna med diabilder på samma motiv. Bilderna tagna med digitalkamerorna visar inte mer vinjettereing än bilderna på diafilm.

Fotos slutsats: "Vi drog följande slutsats av testet: Dålig kantskärpa och vinjettering är ingenting man automatiskt får med vidvinkel och en digital småbildssensor, så kallat fullformat."

Detta gör mig lite förbryllad, så mycket som det har talats om vinjettering i samband med 5D och vidvinkel.

 

[Eeros]

I samma artikel listar de de skarpaste vidvinklar de någonsin testat. Som etta i listan bland 24mm objektiv är Canon EF 24/2.8, samma objektiv som jag fick hem för bara ett par dagar sen. Det kändes ju kul. Inte för att jag skulle ha returnerat objektivet om det inte hade kommit som etta. Jag är mycket nöjd med vad objektivet presterat så här långt.

 

[Walkerboh]

Folk som bara har plåtat digitalt (läs "croppat") har bara begränsade teoretiska kunskaper om vad vinjetering/ dålig kantskärpa är. och hur man unyttjar det eller undviker det.

Sen hjälper det inte att många verkar ha som största intressa att "pixelpeepa" och gnälla att bilden inte ser bra ut i hören med 200% förstoring.

ta det nu med skopa salt så blir det bra......

 

[froderberg]

Problemet är väl att det är ont om Canonobjektiv som är tillräckligt bra.

 

[Eeros]

froderberg skrev:
Problemet är väl att det är ont om Canonobjektiv som är tillräckligt bra.

Jo, så är det säkert. Men vad han menade i artikeln var att problemet inte är på något sätt större med sensor än med film. Vore intressant om några fler jämförde/testade det.

 

[afe]

Vad som är tillräckligt bra beror väl också på vad man fotograferar - när jag kört min 17-40 på full öppning vid festfoto är den fullt tillräcklig, och nedbländad vid landskapsfoto fungerar den också utmärkt.

För t.ex. arkitektur- och interiörfoto ställs kanske högre krav, men även där är det väl sällan man kör på full bländaröppning. Var det inte du, Magnus, som hade någon bekant som plåtar interiörer med 1Ds och 17-40 på 28mm?

Men visst, Canon är långt ifrån starka på vidvinkelområdet. Kanske de som behöver skärpa får lite hjälp av Zeiss snart (enligt annan tråd), och Canon själva jobbar säkerligen på bättre vidvinklar eftersom de satsar på småbildsformatet.

 

[niklasl]

Det som Foto kom fram till har jag hävdat länge - jag såg ju själv att bra optik gav bra hörn- och kantåtergivning - men mantrat på FS och även på annat håll var under lång tid att det var fel på stora sensorer i sig, ljuset kom för snett mot kantpixlarna, etc. Inte minst Olympus har ju lanserat denna tes som ett led i försöken att marknadsföra sitt 4-3-system med små sensorer (crop faktor 2). Skönt att äntligen kunna lägga en myt åt sidan.

 

[kpt]

Jag har för mig att Michael Reichmann på Luminous Landscape kom fram till samma sak (som rubriken) när han testade Canon 1Ds i sin videojournal #6.

 

[froderberg]

AFE skrev:

För t.ex. arkitektur- och interiörfoto ställs kanske högre krav, men även där är det väl sällan man kör på full bländaröppning. Var det inte du, Magnus, som hade någon bekant som plåtar interiörer med 1Ds och 17-40 på 28mm?

Jepp. han kör 1Ds och 1Ds mark II med 17-40 vad ca 28mm och 100/2,8 macro USM till produktfoto.

Han plåtar för IKEA och ELLE Interiör m fl.

 

[froderberg]

De flesta bilder jag sett med 17-35/2,8 och 20-35/2,8 är tagna med film och ruskigt oskapa i hörnen.

Jag har inte läst testet så noga än, men handlade det inte bara om skärpa och inte om vinjettering?

 

[afe]

Jag har inte läst testet, men visst är det så att vinjettering (eller ljusbortfall i hörnen) inte bara har att göra med om det är en sensor eller en filmruta som ska ta emot ljuset?

Sensorn må vara kinkigare än emulsionen, men vinjetterar gör det nog mer eller mindre på båda tack vare/på grund av objektivets kontruktion.

Är jag helt ute och cyklar nu?

 

[niklasl]

froderberg skrev:
Jag har inte läst testet så noga än, men handlade det inte bara om skärpa och inte om vinjettering?

Både skärpa och ljusbortfall kommenterades och såg tämligen likartat ut på film och digitalt.

AFE skrev:
Jag har inte läst testet, men visst är det så att vinjettering (eller ljusbortfall i hörnen) inte bara har att göra med om det är en sensor eller en filmruta som ska ta emot ljuset?

Sensorn må vara kinkigare än emulsionen, men vinjetterar gör det nog mer eller mindre på båda tack vare/på grund av objektivets kontruktion.

Är jag helt ute och cyklar nu?

Som det såg ut i testet får man nog skylla på objektivets konstruktion.

 

[geronimo13]

Trodde Tilt shift objektiven för canon va de skarpaste vidvinklarna?

 

[macrobild]

niklasl skrev:
Det som Foto kom fram till har jag hävdat länge - jag såg ju själv att bra optik gav bra hörn- och kantåtergivning - men mantrat på FS och även på annat håll var under lång tid att det var fel på stora sensorer i sig, ljuset kom för snett mot kantpixlarna, etc. Inte minst Olympus har ju lanserat denna tes som ett led i försöken att marknadsföra sitt 4-3-system med små sensorer (crop faktor 2). Skönt att äntligen kunna lägga en myt åt sidan.

Jag tror att sanningen ligger någonstans mitt i mellan. Tills dess någon har utvärderat och visat vad den faktiska skillnaden är mellan en filmemulsion och en sensor som framför sig har glasade ytor. Hur uppträder exv interna reflextioner på denna yta?
Att film och numera sensorer uppvisar vinjettering och att beror på linsen kan vi alla vara överens om.
Men vad det innebär när ljuset träffar en filmyta eller en plan glasad yta och hur det ev påverkar resultatet ju längre ut man kommer -det vill jag veta mer om.
För mig så är det inte alls så ologiskt det Olympus framför i sin kritik gentemot den större sensorytan.Vad Foto har kommit fram till är däremot att på både film och sensor ser vinjettering-och det är inget nytt. Det skvallrar många bilder tagna med film om.

God Jul
Mikael

 

[macrobild]

froderberg skrev:
Jepp. han kör 1Ds och 1Ds mark II med 17-40 vad ca 28mm och 100/2,8 macro USM till produktfoto.

Han plåtar för IKEA och ELLE Interiör m fl.

Det säger inget mer än att han sannolikt genom ett annat val av optik(än 17-40 ) skulle få ännu bättre återgivningsresultat om han nu söker det.


Mikael

 

[froderberg]

macrobild skrev:
Det säger inget mer än att han sannolikt genom ett annat val av optik(än 17-40 ) skulle få ännu bättre återgivningsresultat om han nu söker det.

Det säger att den kombinationen räcker för hans krav. Han har gått igenom all canonoptik, för att få bättre måste han söka andra märken.

Det hjälper ju inte heller om man får tag på en bra 21.a om det är för vidvinkligt.