Fotografer kommer påverkas av den nya lagen GDPR

[Frekeman]

Jag vet inte vad det är för avsändare på texten. Men det verkar som författaren av texten missuppfattat lagen.

Allt privat är privat, även gatufoto, så naturligtvis är gatufoto okej i privata sammanhang. Men samtidigt är gatufoto konstnärlig utövning och undantaget i vilket fall.

Ruskig utveckling. Texten som Petter hänvisar till verkar ju komma från nån organisation som ligger under nån EU-kommissionär. Utövandet är inga problem men publicering verkar ju bli det i viss mån som jag förstår det. Kanske blir det så att man som gatufotograf hädanefter bara får visa sina alster i skymundan i ljusskygga sammanslutningar! :-(

Som boende i Storbritannien så drabbas man tyvärr också av GDPR is samma utsträckning trots att man snart är fri från EU-medlemskap. Typiskt! Skall bli intressant att följa den fortsatta utvecklingen i denna viktiga fråga. I praktiken kanske det inte blir nån större skillnad eftersom det finns en massa gatufotografer både i Tyskland och Frankrike som utövar sina värv utan större problem?

 

[froderberg]

Fast det är väl ganska vanligt att bröllopsbilder delas på Facebook, Instagram osv? Men blir det bröllopsparet som blir ansvariga om de delar mina bilder på FB, eller blir det jag som tagit bilden? Nu är det inte troligt att någon gäst skulle anmäla det, men för disskusionens skull kan det vara intressant.

Det kan vara okej att dela på Facebook om man håller sig till en begränsas krets. Det räcker ju oftast om bilder på brudparet delas helt fritt, resten kan ju ligga i ett album som bara anhöriga och vänner kommer åt.

 

[froderberg]

är inga problem men publicering verkar ju bli det i viss mån som jag förstår det. Kanske blir det så att man som gatufotograf hädanefter bara får visa sina alster i skymundan i ljusskygga sammanslutningar

Så illa på är det tack och lov inte.

Själva fotograferingen har inte med GDPR att göra utan lagringen.

Gatufoto är att betrakta som konstnärligt utövande och är därför undantaget GDPR. Så något medgivande behövs inte.

 

[Frekeman]

Så illa på är det tack och lov inte.

Själva fotograferingen har inte med GDPR att göra utan lagringen.

Gatufoto är att betrakta som konstnärligt utövande och är därför undantaget GDPR. Så något medgivande behövs inte.

Jag hoppas innerligen att du rätt. Men så här står det ju i dokumentet om GDPR och gatufoto som Petter länkar till:

"The law is applicable to the processing of personal data, where the term ‘processing’ refers
to any operation which is performed with the information (e.g. collection, recording, storing,
etc.) whereas ‘personal data’ is defined as any data which relates to an identified or an
identifiable natural person. Therefore if a photographer takes a photograph of an identifiable
natural person in a public space and the same photograph is published, the law and its
underlying principles will apply"

I och med att man lagrar sina bilder och också publicerar dem på Flickr eller Instagram så verkar ju GDPR att börja gälla. :-(

 

[froderberg]

I och med att man lagrar sina bilder och också publicerar dem på Flickr eller Instagram så verkar ju GDPR att börja gälla. :-(

Det stämmer. Men samtidigt finns ju undantagen om konstnärligt utövande.

SOU 2017: 39
Utanför det grundlagsskyddade området föreslår vi att ett
undantag från dataskyddsförordningen införs för sådan behandling
av personuppgifter som sker för journalistiska ändamål eller för akademiskt,
konstnärligt eller litterärt skapande.

https://www.datainspektionen.se/dataskyddsreformen/dataskyddsforordningen/tillampningsomrade/undantag-for-yttrande-och-informationsfrihet/

I Sverige innebär det bland annat att sådan personuppgiftsbehandling som omfattas av grundlagsskyddet i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen undantas om tillämpningen av förordningen skulle komma i konflikt med grundlagarna. Därutöver ska behandling av personuppgifter som sker för journalistiska ändamål eller för akademiskt, konstnärligt eller litterärt skapande undantas från de flesta av bestämmelserna i dataskyddsförordningen. Sådant undantag finns i dag i personuppgiftslagen och kommer att finnas i den kommande lagstiftningen som ska komplettera förordningen på nationell nivå.

 

[Ventures]

Så länge man som privatperson har bilder på sin egen dator lär ju inga myndigheter kunna lägga sig i. Om man lagrar via molntjänster behövs sannolikt ett personuppgiftsbiträdesavtal med operatören eftersom man "förlorar kontrollen" över personuppgifterna, i princip på samma sätt som en webbpublicering, om inte bilderna är selfies eller av ren privat natur.

https://www.datainspektionen.se/fragor-och-svar/personuppgiftslagen/raknas-ett-foto-som-en-personuppgift/

https://www.datainspektionen.se/lagar-och-regler/personuppgiftslagen/molntjanster/

För yrkesfotografen:
http://www.sfoto.se/f/kronikor/fotografer-kommer-paverkas-av-den-nya-lagen-gdpr

Vi kommer nog närmare användningen av animerade modeller istället för riktiga människor.

 

[Frekeman]

Det stämmer. Men samtidigt finns ju undantagen om konstnärligt utövande.

https://www.datainspektionen.se/dataskyddsreformen/dataskyddsforordningen/tillampningsomrade/undantag-for-yttrande-och-informationsfrihet/

Tack för infon, Magnus. Det verkar alltså bli fråga om de gällande yttrandefrihetslagarna i varje enskilt land och hur de vägs mot GDPR. Lite som förut med andra ord . Även i Frankrike med sina drakoniska lagar om privatliv så är det just det konstnärliga man kan hänvisa till i gatufotosammanhang.

 

[froderberg]

Så länge man som privatperson har bilder på sin egen dator lär ju inga myndigheter kunna lägga sig i. Om man lagrar via molntjänster behövs sannolikt ett personuppgiftsbiträdesavtal med operatören eftersom man "förlorar kontrollen" över personuppgifterna, i princip på samma sätt som en webbpublicering, om inte bilderna är selfies eller av ren privat natur.

I de diskussioner jag har haft med jurister så har det framkommit att det avgörande är om det finns fri tillgång till materialet eller inte. En molntjänst innebär ju inte fri tillgång till materialet utan att det fortfarande hålls inom en begränsad krets.

Det vill säga att privatundantaget upphör först om bilderna sprids offentligt. Ett öppet konto på Instagram är antagligen att betrakta som att sprida offentligt, men inte ett låst konto.

 

[froderberg]

Tack för infon, Magnus. Det verkar alltså bli fråga om de gällande yttrandefrihetslagarna i varje enskilt land och hur de vägs mot GDPR. Lite som förut med andra ord . Även i Frankrike med sina drakoniska lagar om privatliv så är det just det konstnärliga man kan hänvisa till i gatufotosammanhang.

Varje land tolkar GDPR, men samtidigt står det rätt uttryckligt att det ska finnas information- och yttrande frihet och att det ska finnas undantag för konstnärlig-, akademisk. och journalistisk verksamhet.

Kolla artikel 85 och beaktelsegrund 153.

 

[Frekeman]

I de diskussioner jag har haft med jurister så har det framkommit att det avgörande är om det finns fri tillgång till materialet eller inte. En molntjänst innebär ju inte fri tillgång till materialet utan att det fortfarande hålls inom en begränsad krets.

Det vill säga att privatundantaget upphör först om bilderna sprids offentligt. Ett öppet konto på Instagram är antagligen att betrakta som att sprida offentligt, men inte ett låst konto.

Så det blir till att låsa sina Flickr och Instagram-konton och se till att gatufoton på Facebook bara kan ses av "vänner". Jobbigt. Och vad gäller på bloggar?

Det som jag svarar på är ju ditt svar till Hans Erik men om man specifikt ser på konstformen gatufoto, gäller då det där med "begränsad krets"?

 

[froderberg]

Så det blir till att låsa sina Flickr och Instagram-konton och se till att gatufoton på Facebook bara kan ses av "vänner". Jobbigt. Och vad gäller på bloggar?

Det som jag svarar på är ju ditt svar till Hans Erik men om man specifikt ser på konstformen gatufoto, gäller då det där med "begränsad krets"?

Nej. Begränsad krets krävs bara för att privatundantaget ska gälla. Alltså undantaget för material av privat natur. Så längre det privata hålls privat och inte gör offentligt är det inga problem.

Gatufoto är konstnärlig verksamhet och kan hanteras och visas fritt. Det är en del av den grundlagsskyddade yttrandefriheten.

 

[Timo Peter Grönlund]

Mardröm för småföretagaren

Kan kort konstatera att detta blir mastigt att administrera och att livet som "småföretagare" ytterligare en gång blir belastat med ännu mer administration och byråkrati.

Syftet är gott, men vem som ska betala detta är för mig en gåta. Jag tror knappast att mina uppdragsgivare kommer att acceptera högre priser på grund av nya EU direktiv.

Som frilansande fotograf med sportjournalistik och events som huvudgren, men med gatufoto och resefoto som aktiva intressen blir detta en tuff utmaning.

Konstaterar att företag med flera verksamhetsområden/kundgrupper troligen måste skilja på flödena i marknadsföringen framöver. Det verkar svårt att fritt blanda foton i fria flöden på sociala media som till exempel Facebook och Instagram.

Förstår jag det rätt blir det ett krav att kunna skilja på den journalistiska och kommersiella delen (inte minst på grund av att kravet på samtycke för lagring/publicering även gäller foton publicerade i sociala media). Vidare måste ett företag anpassa lagringen för olika delar av bildens "liv" inför eventuell kommande användning för marknadsföring och försäljning.

Hantering av databaser för marknadsföring och försäljning av pressbilder är en sak (den enkla delen), däremot blir hantering av bilder i syfte att sälja dessa till privatpersoner mycket krånglig och dyr.
Även om man införskaffar ett utgivningsbevis, så gäller fortsatt att spridning av bilder ska begränsas. (Här ser jag att hemsidor utan lösenord och inloggning inte kommer att platsa vilket gör att endast mer kostsamma betallösningar med servrar i Europa kommer att vara ok?!)

Alltså måste sannolikt de bilder som ett företag tar med syftet att sälja till media skiljas från de som ett fotograf tar för privata företag, organisationer, eventarrangörer och deltagare i publika arrangemang.

Onekligen verkar detta bli en mardröm för småföretagare.

 

[Frekeman]

Nej. Begränsad krets krävs bara för att privatundantaget ska gälla. Alltså undantaget för material av privat natur. Så längre det privata hålls privat och inte gör offentligt är det inga problem.

Gatufoto är konstnärlig verksamhet och kan hanteras och visas fritt. Det är en del av den grundlagsskyddade yttrandefriheten.

Låter bra, Magnus. Det enda som ändå gjort mig litet orolig är ju det dokument ("Data Protection and Street Photography" som Petter hänvisade till som ju faktiskt specifikt berör gatufoto och denna lag. Enligt det så drabbas man ju även som gatufotograf och i samma dokument hänvisar man ju också till konstnärliga rättigheter men kommer fram till en annan slutsats än din. Vad säger du om det?

 

[froderberg]

Låter bra, Magnus. Det enda som ändå gjort mig litet orolig är ju det dokument ("Data Protection and Street Photography" som Petter hänvisade till som ju faktiskt specifikt berör gatufoto och denna lag. Enligt det så drabbas man ju även som gatufotograf och i samma dokument hänvisar man ju också till konstnärliga rättigheter men kommer fram till en annan slutsats än din. Vad säger du om det?

Mitt intryck är att någon rört ihop det för sig. Mina källor är lagtexten, intervju med enhetschef på Justitiedepartementet, intervju med Datainspektionens jurist och intervju med Svenska Fotografers förbunds jurist. Till det kommer vad Datainspektioner skriver:

https://www.datainspektionen.se/dataskyddsreformen/dataskyddsforordningen/tillampningsomrade/undantag-for-yttrande-och-informationsfrihet/

Gatufoto kan kanske räknas som privat verksamhet, men det är mindre intressant eftersom det undantas av det konstnärliga undantaget som ger större frihet.

 

[Fotosmurfen]

Gdpr

Läs det här från aftonbladet.



https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/bKzLOk/nej-det-ar-inte-olagligt-att-fotografera-vid-brottsplatser-eller-olyc

 

[froderberg]

Läs det här från aftonbladet.



https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/bKzLOk/nej-det-ar-inte-olagligt-att-fotografera-vid-brottsplatser-eller-olyc

Det är ett bra exempel på att alla inte alltid tar in alla delar av ny lagstiftning. Samma sak är det med GDPR, det blir fel att skriva om skyldigheterna utan att ta upp undantagen.

 

[Fotosmurfen]

Gdpr

Till froderberg.
Jag tycker du skriver väldigt bra och är ytterst bra påläst.
Heder till dig.

 

[iSolen.se]

Om vi kollektivt struntar i lagen...vad skulle hända? Hundratals anmälningar och straffet skulle bli?

 

[PMD]

Jag misstänker att det kommer att bli en hel del struntande oavsiktligt så om vi får veta vad straffet kan bli beror på om någon kommer att dra en struntare inför rätta.

 

[Jist]

TS fråga var ju hur detta drabbar oss amatörer även om yrkesverksamma fotografer också har nämnts och berörts. Gatufoto har nämnts som ett konstnärligt undantag vilket låter hoppfullt, men för oss som bevakar breddidrotten (utan ackrediteringar eller formella uppdrag) för lag/föreningar eller för egna sportbloggar/hemsidor, hur kommer detta att påverka oss?

Sportfoto har endast nämnts som problematiskt, så det skulle vara intressant att få med även den genren då den faktiskt blir vanligare och vanligare på våra sportarenor. Kommer det att bli tvång att få alla deltagare att godkänna deltagande på bild eller kan det finnas undantag för detta också?
Eller räcker det med att nån känner sig kränkt för att de syns i bakgrunden på en publicerad bild när de släppt in ett mål för att det ska vara kört?