Fotograferat bröllop / Etik och moral?

[nosse]

Hej!
Jag måste ju bara börja med att säga att jag har läst många inlägg i Lag, moral och etik forumet. Men iallafall.
Igår så var jag assistent till en bröllopsfotograf som behövde hjälp till ett stort bröllop. Fotograferingen gick mycket bra med mycket fina foton som resultat.
Åkte senare hem och råkade som en slump nämna för min pappa som frågade hur fotograferingen gått att den gått bra och jag hade tänkt att lägga upp lite bilder på fotosidan.

Sedan blev det en rejäl diskussion mellan oss varav jag tyckte det var okej men min pappa tyckte det var fel.
Han kom med argumentet att "tänk själv om du blev fotograferad på ditt bröllop och betalat massa pengar för det, vill du att någon lägger ut dina privata bilder på internet då?"
Jag började tveka. Så min fråga till dig är.

För det första.
Skulle jag kunna göra det enligt lagen?

Sedan en åsikt om vad du tycker är rätt i detta läge?

Bilderna är normala bröllopsbilder och inget som skämmer ut eller löjliggör paret.

Tacksam för svar.

//MVH Christopher

 

[xandx]

Tja det är dina bilder så det är du som bestämmer, Jag menar de flesta ateljeér har jo brölopsfoto i sina skyltfönster. FS är jo vårt lilla skyltfönster.

Men det är klart, jag hade nog berättat för brudparet att jag kan använda bilderna för typ visning på fotosidor eller som reklam för mig.

Bästa är jo att prata med brudparet.

 

[kpt]

Jag skulle inte ha lagt ut bilder utan brudparets medgivande. Speciellt inte om de har betalat för dina tjänster.

 

[Kalle_B]

Skulle aldrig falla mig in att visa upp bilderna någonstans utan parets medgivande... jag frågar ALLTID dom jag fotograferar om visning och användning på hemsida. Endel säger nej vissa säger ja. Huruvida jag har laglig rätt att göra det utan lov eller inte spelar ingen so mhelst roll dådet hela hanlar om etik och moral. Lyssna mer på din fader, han verkar klok

 

[Erik Schalin]

Tycker Kjell & Kalle har helt rätt.

Dessutom gäller PUL.
Har du inte skriftlig tillåtelse till nätpublicering av de personerna som syns och kan identifieras på bilderna så gör du ngt olagligt.

 

[J.Weinö]

Om jag fattat det rätt så var du assistent vid fotograferingen,
är det då DINA bilder ?

Om du skall publicera bilder från ett betalande bröllopspar så anser
jag att du skall ha klargjort det med dem innan du satte prisbilden.

Alltså klargjort för dem att du har för avsikt
att använda dessa bilder i din portfolio.

Så hade i alla fall jag gjort.

 

[Mio L.]

Hej Christopher!

En kompis till mig gick till fotograf med sina barn. En vecka senare ringer hon mig och är jätteledsen. fotografen har i syfte att marknadsföra sig själv lagt ut bilderna på sin hemsida (ihop med flera andra).

Problemet för tjejen var att hon hade betalat dyra pengar och hon hade tänkte ge bort bilder i present men nu började telefonen ringa och föräldrarna som inte ens visste att hon gått till fotografen hade fått höra på stan att bilder på barnbarnen fanns på fotografens hemsida....

Inte så kul när föräldrarna skulle få en bild i present...

Så om du funderar över att lägga ut bilderna, prata först med paret och fråga så det är ok, och vänta med att lägga upp bilderna tills efter tack kort och ev förstoringar har levererats... Det är mitt råd...

 

[KGS]

Mio L. skrev:
Hej Christopher!

En kompis till mig gick till fotograf med sina barn. En vecka senare ringer hon mig och är jätteledsen. fotografen har i syfte att marknadsföra sig själv lagt ut bilderna på sin hemsida (ihop med flera andra).

Den fotografen har gjort alldeles väldigt fel och ska genast betala tillbaka varenda spänn han tagit för bilderna och erbjuda ett skäligt modellarvode till sina "modeller". Där gäller lagen om namn o bild i reklam.

Han/hon har inte en chans om hon anmäler honom/henne.

Vad gäller brudparet, fråga först!

 

[Roinew]

Hej Christofer

Du måste självklart ha brudparets tillstånd för att publicera bilderna. Skall dessutom bilderna användas i reklamsyfte (tex reklam för fotografen) skall det finnas ett skriftligt modellavtal med de avbildade personerna som reglerar var och hur bilderna skall publiceras.

 

[Ischia]

Vad skulle ni göra om fotografen ni assisterade inte vill att du publicerar bilder på din hemsida då de liknar hennes och det skulle skapa förvirring?

 

[McKenzie]

Om jag fattat det rätt så var du assistent vid fotograferingen,
är det då DINA bilder ?

Om du skall publicera bilder från ett betalande bröllopspar så anser
jag att du skall ha klargjort det med dem innan du satte prisbilden.

Alltså klargjort för dem att du har för avsikt
att använda dessa bilder i din portfolio.

Så hade i alla fall jag gjort.

Säger som du, är man assistent är det väl inte ens egna bilder att leka omkring med.

I övrigt, jag har bilder på ett brudpar i min portfolio och vi har ett avtal oss sinsemellan och eventuella uppdateringar/ändringar från min sida rådgör jag först med dem.

 

[Sönder]

Hur kan de flesta av er utgå från att det är olagligt som assistent att använda korten h*n tagit utan ha läst lagtexten? Helt otroligt tycker jag, ta er tid och läs lagen eller sluta komma med dumma kommentarer om att det är olagligt.

Borde citera lagtexten men just nu gör jag som er andra, anklagar utan fakta/grund.. det är däremot straffbart

EDIT: Lagtext på det senare, något att tänka på kanske?
6 §
Angiver man oskyldig till åtal med uppsåt att denne må bliva fälld till ansvar, dömes för falsk angivelse till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.

 

[McKenzie]

Hur kan de flesta av er utgå från att det är olagligt som assistent att använda korten h*n tagit utan ha läst lagtexten? Helt otroligt tycker jag, ta er tid och läs lagen eller sluta komma med dumma kommentarer om att det är olagligt.

Borde citera lagtexten men just nu gör jag som er andra, anklagar utan fakta/grund.. det är däremot straffbart

Men du var väl ett riktigt charmtroll. Saxar in två frågor från topp top-listan om frågor om lag och rätt som kommer in till Svenska Fotografers Förbund.

2. Vilka rättigheter har fotografen till sina fotografiska verk?

Svar: Fotografen har ensamrätt till sina fotografiska verk i samma stund som de har skapats. Ensamrätten innebär att det enbart är fotografen som har rätt att sprida, göra exemplar av, överföra eller på annat sätt göra fotografierna tillgängliga för allmänheten. Fotografen har även ensamrätt att ändra sitt fotografiska verk eller att överföra det till en annan konstart. Ensamrätten innebär att alla andra som vill använda ett fotografiskt verk måste ha tillstånd från fotografen.

Den ideella upphovsrätten innebär att fotografens namn alltid ska anges i samband med sitt fotografiska verk såvida det inte är praktiskt eller tekniskt omöjligt och att fotografen kan motsätta sig en kränkande ändring av fotografiet eller att fotografiet förekommer i ett kränkande sammanhang.

3. När behövs det samtycke från avbildade människor på fotografier?

Svar: Samtycke från avbildade människor behövs normalt vid tre olika tillfällen;

a) när fotografiet ska användas i reklamsammanhang enligt lagen om namn och bild i reklam,
b) när det handlar om en beställd porträttbild enligt upphovsrättslagen 27 §. Om beställaren och den avbildade är olika personer behövs samtycke från såväl beställaren som den avbildade. Beställarens samtycke behövs alltid oavsett hur fotografiet ska användas och
c) när fotografiet anses vara en personuppgift enligt personuppgiftslagen och som på något sätt hanteras digitalt, t ex på Internet. Då behövs den avbildade personens tillstånd om denne riskerar att kränkas av hanteringen.

Samtycket från den avbildade, och i beställda porträttfallet, även från beställaren, ska vara aktivt. Det innebär att personen ska ha blivit tillfrågad och aktivt ha avgivit ett samtycke.
Samtycke krävs inte av efterlevande om personen på bilden är avliden, såvida det inte handlar om beställd porträttbild.

 

[KGS]

Tycker Kjell & Kalle har helt rätt.

Dessutom gäller PUL.
Har du inte skriftlig tillåtelse till nätpublicering av de personerna som syns och kan identifieras på bilderna så gör du ngt olagligt.

Helt fel. Juridiskt finns det inget uppenbart som hindrar publiceringen, och absolut inte PUL. (Det kan finnas ett avtal mellan fotografen och brudparet som vi inte vet om, men nu var det assistenten som fotat egna bilder om jag förstår rätt). Däremot skulle jag aldrig göra en sådan sak själv utan att fråga först. Har brudparet ens hunnit se sina bilder? De kan ju få sina bilder först kan jag tycka, men då handlar det inte om juridik längre.

 

[KGS]

Men du var väl ett riktigt charmtroll. Saxar in två frågor från topp top-listan om frågor om lag och rätt som kommer in till Svenska Fotografers Förbund.

2. Vilka rättigheter har fotografen till sina fotografiska verk?

Svar: Fotografen har ensamrätt till sina fotografiska verk i samma stund som de har skapats. Ensamrätten innebär att det enbart är fotografen som har rätt att sprida, göra exemplar av, överföra eller på annat sätt göra fotografierna tillgängliga för allmänheten. Fotografen har även ensamrätt att ändra sitt fotografiska verk eller att överföra det till en annan konstart. Ensamrätten innebär att alla andra som vill använda ett fotografiskt verk måste ha tillstånd från fotografen.

Den ideella upphovsrätten innebär att fotografens namn alltid ska anges i samband med sitt fotografiska verk såvida det inte är praktiskt eller tekniskt omöjligt och att fotografen kan motsätta sig en kränkande ändring av fotografiet eller att fotografiet förekommer i ett kränkande sammanhang.

3. När behövs det samtycke från avbildade människor på fotografier?

Svar: Samtycke från avbildade människor behövs normalt vid tre olika tillfällen;

a) när fotografiet ska användas i reklamsammanhang enligt lagen om namn och bild i reklam,
b) när det handlar om en beställd porträttbild enligt upphovsrättslagen 27 §. Om beställaren och den avbildade är olika personer behövs samtycke från såväl beställaren som den avbildade. Beställarens samtycke behövs alltid oavsett hur fotografiet ska användas och
c) när fotografiet anses vara en personuppgift enligt personuppgiftslagen och som på något sätt hanteras digitalt, t ex på Internet. Då behövs den avbildade personens tillstånd om denne riskerar att kränkas av hanteringen.

Samtycket från den avbildade, och i beställda porträttfallet, även från beställaren, ska vara aktivt. Det innebär att personen ska ha blivit tillfrågad och aktivt ha avgivit ett samtycke.
Samtycke krävs inte av efterlevande om personen på bilden är avliden, såvida det inte handlar om beställd porträttbild.

Det enda lagrum som är aktuellt här är det om beställd porträttfotografering, men nu var det ju en tredje person som "tjuvtagit" bilder. Naturligtvis inte helt schyst att publicera dem rent etiskt, moraliskt mm mm men juridiskt är det nog helt okej. Tänk om jag råkat gå förbi med kameran och fotat på avstånd, visst hade jag fått publicera bilderna då.

 

[KGS]

Oj, oj, oj... ser nu att det är en FEM år gammal tråd som någon väckt, sjukt... saken e nog utagerad skulle jag tro.

 

[Per N]

Reagerade också på att någon tog upp det här med PUL och det skulle vara olagligt enligt den. Om jag inte minns helt fel så var det väl olagligt enligt PUL för fem år sedan, men 2007 kom ett undantag som idag gör det lagligt att lägga ut bilder på nätet så länge de inte anses kränkande (i juridisk mening).