Fråga om ISO50 på EOS5D

[paco]

Varför står det "L" i displayen när man rattar in ISO50 ("H" för ISO3200)? Jag antar att man uppnår dessa ISO-lägen med hjälp av någon sorts fusk? Annars hade man väl skrivit med siffror? Vad jag menar med fusk vet jag inte riktigt eftersom jag inte är insatt i hur signalbehandlingen fungerar.

En annan sak jag reagerade på var att man inte kan ställa in något mellan 50 och 100, eller ännu viktigare, mellan 1600 och 3200. Kan det ha med detta "fusk" att göra?

 

[froderberg]

Alla lägen utom iso 100 är egentligen fuskvärden. Sensorn kan inte se världen mer än på ett sätt. Övriga värden är framtvingade och innebär mindre dynamiskt omfång.

Det finns en iso-standard för exponering och bildkvalitet. Vid EI (exponeringsindex) 50 eller 3200 så uppfylls inte iso-standarden. Där för är de lägena också spärrade. Canon skulle även kunnat göra ett EI 6400-läge (som Nikon D2Hs) med då skulle bildkvaliteten bli sämre än vad Canon specat som lägsta acceptabla.

Nikon D200 har tredjedels steg i sina Hi-lägen, så det hade även Canon kunnat ha.

Med RAW kan du köra efter EI 6400 om du vill. Sätt exponeringskompensationen på -1 steg och raw-konverteraren på +1.. Precis som att pressa film.

 

[.Z.]

froderberg skrev:
Med RAW kan du köra efter EI 6400 om du vill. Sätt exponeringskompensationen på -1 steg och raw-konverteraren på +1.. Precis som att pressa film.

Nu vet jag inte varför man skulle villja göra detta men frågar ändå.

Får jag samma resultat om jag kör iso 1600 i kameran & pressar ett steg i RAW-konverteraren som om jag kör 3200 direkt i i kameran? Om inte vad blir skillnaderna?

Kan ju testa men frågar ändå...

//Larsa

 

[Dez]

Handhållet i uselt ljus är det mycket användvart. Kvaliten blir usel, men duger ofta som liten bild i dagspress om det har nyhetsvärde.

 

[Damocles]

Skiftningen mellan de olika iso-värdena i kameran sker med elektronisk förstärkning av signalen. Utom då i fallen av "pressade" värden såsom 50 och 3200 då det borde vara i kamerans mjukvara.

.Z. skrev:
Får jag samma resultat om jag kör iso 1600 i kameran & pressar ett steg i RAW-konverteraren som om jag kör 3200 direkt i i kameran? Om inte vad blir skillnaderna?

Beror troligen på vilken RAW-konverterare du använder kontra vilken kameran. Det kan nog bli lika, eller skilja en hel del. Hjälpsamt, eller hur..

 

[paco]

froderberg skrev:
Övriga värden är framtvingade och innebär mindre dynamiskt omfång.

Gäller detta ISO50 också? Jag hoppas ju på att IS050 ger något jämfört med 100. Det kanske finns någon annan fördel med det lägre läget?

Fantastiskt befriande är det ändå att kunna ställa in ISO1600 och få användbara bilder. De bilder jag tagit på 3200 har bara sett hyfsade ut om de gjorts om till sv/v.

 

[Damocles]

ISO 50 är precis som ISO 3200, en kompromiss på många sätt, fast i det här fallet, neråt istället för uppåt.

 

[.Z.]

Damocles skrev:
ISO 50 är precis som ISO 3200, en kompromiss på många sätt, fast i det här fallet, neråt istället för uppåt.

Skulle KM ha upplyst om på D7D också som faktiskt är brusigare vid iso 100 än vid 200, ok marginella skillnader men ändå...