frågor till er med D2x

[Jonas L. Svensson]

hej,
har en D80 och ska köpa nytt hus med avsikt att dels få fler snabbåtkomliga inställningar, snabbare hantering och mindre brus och gärna inbyggt vertikalgrepp. och jag menar, D2x/xs har ju en gång kostat dryga 45000:- så dom måste ju vara värda sina 7000-8000:- dom säljs för beg idag.
några frågor jag är tacksam för om nån besvarar.
skillnaden mellan D2xs och D2x?
brusegenskaper i D2x på iso100-800 jämfört med D80 och D300?
hur är AF-motorn i D2x jämfört mot t.ex. D300/D700?
som ni kanske förstår är jag i valet och kvalet om jag skall köpa en D300 eller en D2x.

//jonas

 

[Ubbe 1]

D2x var då den kom ut på marknaden toppklassad. Test efter test visade på kamerans kompetens. Utvecklingen på tekniken går dock fort fram och det ger också andra möjligheter då man tar fram en ny kameramodell. D300 är en bra kamera rent tekniskt, hanterar brus bra och levererar fina bilder. D2x:n har, i mitt tycke, lite sämre brusegenskaper från iso800. Jag stod själv i samma val/kval som du för ett halvår sedan. Mitt val blev en d2x. Varför? Ja, jag fotar sällan med höga ISO. Jag har ljusstark optik som möjliggör (i de situationer jag fotar mest) att hålla nere ISO:t. Den tar fina bilder och levererar det jag vill ha. Dessutom är känslan i huset oslagbar. Tung, välbyggd, ingen plastig blixt, tålig. inbyggt vertikalgrepp med skön ergonomi. Många kommer vara av en annan åsikt och främst rekomendera d300:an. Klämm och känn på kamerorna innan du bestämmer dig....båda kommer dock att leverera bra bildkvalite´.

 

[jonasy]

D300 är väl det vettigare valet (kostar ca 9-10k beg). Då får man främst betydligt mindre brus (minst ett stegs förbättring - fotar du mycket på höga iso är det inget snack om vilken du skall ha), live view och möjlighet att finjustera autofokus.

Om man föredrar stort hus med inbyggt batterigrepp eller ett lättare hus som D300 är väl upp till var och en att avgöra.

Jag tycker personligen det finns en speciell charm med gamla proffskameror, och D2x är någon till några tusenlappar billigare på beg-marknaden.

 

[Jonas L. Svensson]

tack för era synpunkter, men vad är egentligen vettigast. byta upp mig i kamerahus till D2x/D300 eller lägga pengar på ljusstark och VR optik?
blir man dumförklarad om man kör D80 och t.ex. nikkor 70-200mm F:2,8 AF-S VR...?

målet är att kunna fota sport där nuvarande 300/2,8 är dels för långsamt och för mycket brännvidd.

//jonas

 

[Palletheking]

För sportfoto tycker nog jag att fördelarna med D300 är uppenbara. Visserligen är af lite rappare med D2x men skillnaden i brus möjliggör bättre resultat med D300. Jag har själv en D3 som kanske är ytterligare 2/3 steg bättre än D300. Att fota med en kamera som D2x, för min typ av fotografering, känns i det närmaste otänkbart. Idag fotar jag en del spelningar och ligger på mellan 2500-6400 i iso. Jag tror du skulle ångra dig ifall du väljer ett hus med sämre brus när du har möjlighet att skaffa en D300. Byggkvaliten på D300 är professionell även om D2x ger en gedignare känsla. En ljusstark zoom med fast bl 2,8 väger i mitt tycke inte upp för den sämre brusprestandan hos D2X. Jag tycker dock du skall skaffa dig en dylik zoom även om du väljer en D300.