Framtiden kommer snabbare än väntat?

[Candersson]

Speglar en annan tråd här på forumet om en 30D som packat ihop vid en misslyckad firmwareuppgradering framtiden(?)...

En framtid där det med all säkerhet kommer att bli mer och mer viktigt med själva mjukvaran i kameran. Olika mjukvaror avsedda för en och samma kamera.
Jämför t.ex. Canons Digic III processor med dagens PCs med Intel processor. Vi kan välja operativsystem och otaliga mjukvaror...

Ett spännande perspektiv!

Det kommer säkert att starta med att någon tillverkare (en uppstickare) börjar med "open source". Med väldefinierade interface till de olika funktionerna i kameran...färdigt att vidarutveckla

We supply the hardware you supply the software

 

[Gurra G]

kul idé med Open Source, gör vad du vill med kameran typ Hoppas nån tillverkare nappar på den idén

 

[Eeros]

Skulle nog vara ett ganska bra försäljningsargument för den typen av köpare som vill fippla själv i innanmätet på datorn/kameran/bilen osv. Vore kul!

 

[PeterWem]

Vill man fippla med kameran kan man göra det med Canons kompaktkameror via rysshacket.

 

[200cm]

PeterWem skrev:
Vill man fippla med kameran kan man göra det med Canons kompaktkameror via rysshacket.

Rysshacket har väl inte speciellt mycket med öppen källkod att göra?

Jag har aldrig sett en rysshackad kamera själv, men om jag fattat rätt är det en piratkopierad firmware som modifierats för att slå på några funktioner som redan finns i hårdvara som används på kameror i samma serie fast med en högre prislapp.

Det trådskaparen, eller i alla fall jag, skulle vilja ha är en fullständigt öppen källkod som kan spridas helt lagligt och kan modifieras till att göra saker som ingen vettig människa någonsin skulle kunna drömma om. Det handlar om kreativt nytänkande - inte om att snika till sig en häftigare kameramodell till ett lägre pris.

 

[RG]

200cm skrev:
Rysshacket har väl inte speciellt mycket med öppen källkod att göra?

Jag har aldrig sett en rysshackad kamera själv, men om jag fattat rätt är det en piratkopierad firmware som modifierats för att slå på några funktioner som redan finns i hårdvara som används på kameror i samma serie fast med en högre prislapp.

Det trådskaparen, eller i alla fall jag, skulle vilja ha är en fullständigt öppen källkod som kan spridas helt lagligt och kan modifieras till att göra saker som ingen vettig människa någonsin skulle kunna drömma om. Det handlar om kreativt nytänkande - inte om att snika till sig en häftigare kameramodell till ett lägre pris.

Nej det är ett program som lägger sig ovanpå vanliga firmvaren.

 

[PeterWem]

Blixtsync på 1/64000 finns inte ens i de digitala systemkamerorna från Canon hur hög prislappen än är. Inte heller kan du spela spel med din Eos 5D. Och stödet av script innebär att allt kan programmeras in.
http://chdk.wikia.com/wiki/Main_Page

 

[bandola83]

Vad skullen en kamera med öppen källkod kunna göra som inte dagens kameror kan?

Jippiiii, jag kan byta färg på menyerna.

 

[tiq]

bandola83 skrev:
Vad skullen en kamera med öppen källkod kunna göra som inte dagens kameror kan?

Jippiiii, jag kan byta färg på menyerna.

en del kanske skulle nöja sig med det.

Mer avancerade saker jag kommer på på rak arm:

mer komplex auto-iso, extrema bracketlägen för HDR-foton, bracketläge för brusreducering, (ta en bild brusreducerad och en inte), intervallfotografering, ttl-mätning för alla blixtar är saker som saknas idag, och som inte är speciellt svåra att programmera. med en opensourcefirmware skulle det kluras ut mängder med väldigt spännande funktioner som ingen visste att de behövde.

jag ställer mig lätt i kö för en OS-kamera, oavsett märke.

 

[Dockland]

jag må vara fegast i universum, men jag skulle aldrig byta mjukvara själv på kameran. Om det vore någon issue med mina kameror skulle jag lämna in dem.

 

[apersson850]

Jag uppgraderar så snart det kommer något nytt. Från Canon, då. Det är det enda som finns till mina modeller.

Alltid har de fixat till något som inte var bra.

 

[tiq]

Dockland skrev:
jag må vara fegast i universum, men jag skulle aldrig byta mjukvara själv på kameran. Om det vore någon issue med mina kameror skulle jag lämna in dem.

det är ju ett risktagande, som kamerorna är konstruerade idag (som tex tråden som refereras av trådskaparen, strular uppgraderingen så är det kört) men att göra en idiotsäker bios som (enbart) läser in mjukvaran kan ju inte vara speciellt svårt.

 

[Eeros]

bandola83 skrev:
Vad skullen en kamera med öppen källkod kunna göra som inte dagens kameror kan?

Jippiiii, jag kan byta färg på menyerna.

Är det det du har saknat i alla dessa år är det ju bara att köpa en pocketkamera från Canon. De har väl olika färger och teman i menyerna, har jag för mig. Onödigt att lägga pengar på en systemkamera om menyfärgern är viktigast för dig.

För de som däremot tycker om att meka med kameran skulle man kunna göra mycket som inte går att göra med dagens kameror. Man skulle kunna själv välja vilka algoritmer kameran ska jobba efter, exempelvis bestämma hur kameran ska tolka motljus. Justera hastigheten för spegeln, programmera om vilken knapp man önskar, sätta in shortcuts m.m vore bara en liten skrapning på ytan. Endast fantasin skulle sätta gränser. Idag är det programmeringsavdelning hos respektive kameratillverkare som sätter gränserna. De är tyvärr traditionsstyrda, samt även stryda av att tillverka en programvara som passar en bred allmänhet, inte en smal nisch.

 

[tiq]

Eeros skrev:
... Idag är det programmeringsavdelning hos respektive kameratillverkare som sätter gränserna. De är tyvärr traditionsstyrda, samt även stryda av att tillverka en programvara som passar en bred allmänhet, inte en smal nisch.

Vad de framför allt är styrda av är att mjukvaran i varje kamerasegment ska vara precis lagom oflexibelt för att putta över lagom mycket människor att köpa en mer avancerad kamera. 40D skulle ju knappt säljas om 400d hade samma funktioner i mjukvaran. Rysshacket kom ju av att man inaktiverat mjukvara från 10d när 300d kom, de var för lata för att programmera om mjukvaran helt.


med OS-firmware hos kamerakonstruktörerna skulle de slippa ta fram mjukvarulösningar, utan kunna koncentrera sig på att stoppa i de senaste sensorerna, processorerna, cacheminnena och bästa vädertätningarna, nya modeller skulle sälja iallafall.

se hur det funkar med datorer, det finns bara en aktör som säljer hårdvara med egen mjukvara, apple, resten säljer oem-prylar med windows eller linux förinstallerat.

 

[apersson850]

Eeros skrev:
Idag är det programmeringsavdelning hos respektive kameratillverkare som sätter gränserna.

Det tror jag inte en sekund på. Det är marknadssidan som sätter gränserna för vad som ska ingå i kamerorna. Sen blir det upp till teknikerna att implementera. Ja, man ska väl snarare säga att marknadssidan bestämmer vad som inte ska ingå, för det finns ju en teknisk palett att välja från, i varje läge.

 

[Candersson]

apersson850 skrev:
Det är marknadssidan som sätter gränserna för vad som ska ingå i kamerorna. Sen blir det upp till teknikerna att implementera. Ja, man ska väl snarare säga att marknadssidan bestämmer vad som inte ska ingå, för det finns ju en teknisk palett att välja från, i varje läge.

Det låter högst troligt.
Som flera skrivit ovan så är det bara fantasin som skulle sätta gränserna. Canon, Nikon och de övriga skulle fortfarande utveckla och sälja sin hårdvara.
Det skulle förvåna mig mycket om vi inte kommer att få se detta om några år.

 

[Eeros]

apersson850 skrev:
Det tror jag inte en sekund på. Det är marknadssidan som sätter gränserna för vad som ska ingå i kamerorna. Sen blir det upp till teknikerna att implementera. Ja, man ska väl snarare säga att marknadssidan bestämmer vad som inte ska ingå, för det finns ju en teknisk palett att välja från, i varje läge.

En fråga om definitioner och filning av punkter. Ovanför "marknadssidan" finns chefer som bestämmer över dessa, bortanför företaget finns "marknaden" som bestämmer osv. I slutändan är det mera slutkonsumenten som "sätter gränsen". Men jag trodde inte att vi behövde gå in på varenda lilla människa/avdelning som råkar påverka hur programvaran ser ut hos exempelvis Canon/Nikon. Och att skriva en essä om marknadsekonomiskt beslutsfattande i ett modernt kapitalistiskt bolag ur ett samhällsnyttigt perspektiv bedömde jag vara liiite OT, så att säga. Budskapet, som du missade, var att det finns alltid mera att ta innovationsmässigt än vad ett företags samlade resurser/fantasi/kretivitet kan ge. Oavsett om det gäller ett multinationelt bolag eller ett litet enmansföretag, med eller utan ett separat "marknadssida".

(Även om ett företag har en "marknadssida", är det dock knappast "marknadssidan" som sätter gränserna ensidigt inom företaget. Gå in på vilket mjukvaruföretag som helst, det är ett samspel mellan flera olika parter. Marknadssidan kan knappast diktatoriskt bestämma över egenskaper som mjukvaran ska ha. Tror knappast att det exempelvis var en en reklammakare eller räknenisse på "markndasidan" som gick till Bill Gates och beställde första versionen av Windows och berättade vad som får och inte får ingå. Dock har marknadssidan sina synpunkter, men det är inte samma sak som att "marknadssidan som sätter gränserna för vad som ska ingå i kamerorna". Men som sagt, den diskussionen är OT.)

 

[apersson850]

Nä, det var Steve Jobs (Apple) som snodde idén till ett grafiskt OS från Smalltalk, utvecklat av Xerox Palo Alto Research Center. Sen snodde Bill Gates samma idé igen, från Apple.

Självklart kan mer åstadkommas av fler personer (Open Source) än vad ett företag kan åstadkomma på egen hand. Dessutom har de inga begränsningar från vad ett företags olika beslutsfattare och marknadsstrateger anser ska ingå i olika nivåer i ett modellprogram.

Tekniker (programmerare) implementerar idéer som kommer från olika håll. En del från dem själva, en del från marknadsförarna. Sammantaget ger detta den tekniska palett som man kan plocka funktionalitet från, till en kombination som man inom marknad och företagsledning anser att en viss produkt ska ha. Speciellt i ett japanskt företag, som Canon, där allting styrs upp och dokumenteras ytterligt väl. Den personliga kreativitet som kommer fram där, från teknikerna, yttrar sig mer i sådana former som att man kan spela Tetris på många av Canons miniräknare, om man gör rätt hemliga manöver på tangentbordet.

Canon är inget mjukvaruföretag först och främst. Canon tillverkar maskiner. Maskiner förväntas uppföra sig på ett visst sätt. Mjukvaran är medlet, inte målet för det. Rena programmerarföretag har en tendens att vara mer "rebelliska".
Hade det inte varit så, hade inte en version av Microsoft Word för Windows 3.1, när man frågade efter en synonym till meningen "I'd like to see Bill Gates dead.", kommit med förslaget "I'll drink to that!".

Ni som är yrkesfotografer, hur skulle ni ställa er till en kamera med Open Source? Skulle ni stoppa in diverse upptänkliga fina funktioner, väl medvetna om att det är folk utanför Canon som skrivit dem, med de begränsningar det kan medföra? Eller skulle ni föredra att använda kameran med programvara i oförändrat skick, direkt från tillverkaren (alltså Canon i just detta fall/forum)?

 

[Eeros]

apersson850 skrev:
Nä, det var Steve Jobs (Apple) som snodde idén till ett grafiskt OS från Smalltalk, utvecklat av Xerox Palo Alto Research Center. Sen snodde Bill Gates samma idé igen, från Apple.

Jag gissade nästan att du skulle komma in på den klassiska storyn om Windows, hur allt började med en idéstöld. Men att dra fram välkända fakta gör inte ditt påstående om att "marknadssidan" sätter gränserna, mer trovärdig. Jag hänger inte riktigt ens med på vad dessa faktauppgifter har att göra med ditt ursprungspåstående? Var det tänkt att de skulle stödja påståendet på något vänster? Diskussionen går bara ännu mera OT, så jag lämnar gärna den delen nu.

apersson850 skrev:
Ni som är yrkesfotografer, hur skulle ni ställa er till en kamera med Open Source?

Jag skulle vara försiktigt avvaktande. När det sedan skulle poppa upp något matnyttigt så skulle jag bli mer intresserad. Dvs. jag skulle lämna utvecklandet åt de som tycker om att göra det gratis hemma, som sitt hobby. Sen är det bara för oss andra att skumma grädden.