Gå från 350D till 5D?

[herodes]

Jag har haft 350D sedan i fjol och är nöjd med en och använt L objektiv.

Nu smyger sig "uppgraderingsfebern" efter det första året.Min tanke är då att gå till 5D.
Fler funktioner, mer pixlar mm.

Har läst en del trådar att om man t ex inte ska skriva ut störren än A4 är det mycket svårt att se skillnad. Är man däremot pixelgranskare finns skillnader i skärpa o annat.

Om man t ex beskär/croppar vid vilken beskärnningsgrad syns skillnaden?
Är interpolering att fullgott alternativ, själv är jag tveksam til interpolering, men jag kan ju ha fel.

Är det bättre att köpa topp gluggar till 350D än att satsa pengar på en 5D?

Om jag ändå vill satsa på en 5D och behöver:
- macro
- vidvinkel (inomhus, stadsfotografering,natur)
- "walkaround" eller "semester objektiv" om man så kallar det dvs om man vill försöka klara sig med en glugg en vecka där långzoom inte är aktuellt
- långzoom (max 500mm? vettigt??)
- fast lång brännvidd för fåglar, djur o annat
¨
Vad har ni för förslag till gluggar?

Jag förmodar att med "skräpgluggar" kastar jag mina 5D pengar i papperskorgen.
Det jag menar är 5D kanske kräver mer än 350D
i fråga om glugg kvalité för att komma till sin rätt.

Det här blev långt, men jag tycker att frågan är relevant, nämligen är det värt pengarna att uppgradera kamera eller ska man satta på gluggar till 350d?

 

[photonicdelousions]

Om du inte har topp optik som täcker det du vill idag, så ser jag din uppgradering som en tilltänkt nedgradering! 5D är lite småkräsen och gillar fina gluggar!

Nu säger jag inte att 5D kräver endast L optik men den kräver vassa gluggar. Så spar din 350D fixa optik tills du känner att du har det du vill i topoptik, sedan kan du spåna vidare om du vill ha en 5D. Tycker jag, optiken ger mycket mer i långa loppet och kommer överleva ditt hus flera ggr om

Lycka till!

 

[herodes]

Tack för snabbt svar.
Jag har kört med 24-70/2.8, 100-400/ IS
70-200/f/4l Usm, 100/2.8 usm macro, sigma 17-70(2.8-4.5.
Har även 400/5.6 USM.
Skulle de duga för en 5D?

 

[macrobild]

Idag är objektiven flaskhalsen för 5d. Alla "duger " men sedan är det vilka krav du ställer på bildens upplösning och ev vinjettering ut mot kanter och hörn.
100mm macro nerbländat tecknar ut 5d bildyta bra, det gör inte flertal andra gluggar.
Det är alltså frågan om vilka krav du ställer på objektiven. Själv blir jag ibland bedrövad över resultaten från flertal objektiv-du kanske inte ens ser det. Det beror också vad man är van att få för bildresultat. Jag är van att få enastående resultat från d2x med medeldyra gluggar, samtidigt är jag också numera van att få sämre upplösning ut mot kanterna och hörn med flertal dyra Canongluggar och min 5d .
Svaret blir -testa själv. är du nöjd så ....
Mikael

PS för att förtydliga ytterliggare, Med en medeldyr glugg som Nikons 18-35 så får jag tillsammans med d2x bättre upplösning över hela bildytan än vad jag får med exv Canon 24-70/2.8.
Skall själv testa 20mm/1,8 Sigma som enligt Lars Kjellberg fungerar bra nerbländat med 5d och är billig i jämförelse.

 

[herodes]

Canon 24-105 som allround? eller har du annat förslag?
Vad jag förstår är Sigmas 17-70 ej att förkasta med en 5D. eller?

Jag har ju förmodligen inte samma krav som en yrkesfotograf, men är ändock rätt kräsen på resultatet.

Om pengarna inte styr, vilket allround objektiv är bäst på 5D enligt din erfarenhet?

 

[macrobild]

herodes skrev:
Canon 24-105 som allround? eller har du annat förslag?
Vad jag förstår är Sigmas 17-70 ej att förkasta med en 5D. eller?

Jag har ju förmodligen inte samma krav som en yrkesfotograf, men är ändock rätt kräsen på resultatet.

Om pengarna inte styr, vilket allround objektiv är bäst på 5D enligt din erfarenhet?

Jag skulle inte föreslå 24-105 på en 5d, Sigmas objektiv 17-70 har jag inte testat själv.

Gå till www.photozone.de och se hur objektiven uppträder. Att tänka på är att dessa är uppmätta på en cropad kamera som 1.6, det blir värre med en 5d

Mikael

 

[Karlsson]

herodes skrev:
Vad jag förstår är Sigmas 17-70 ej att förkasta med en 5D. eller?

Sigma 17-70 kan du nog förkasta då den kommer ge tunnelseende tillsammans med 5D. Den tecknar bara ut för APS-storlek på sensorer vad jag vet.

 

[Sushan]

Varför inte en 30D istället för en 5D?

 

[herodes]

ok, om jag säljer min 350D tänkte jag ändå låta sigman medfölja.

Om jag vill ha mer vidvinkel än 24-70 ger mig är det 16-35 eller 17-40 som gäller då?

 

[herodes]

nja, är det så mycket förbättringar i 30D så att "lönar sig"?

 

[Karlsson]

herodes skrev:
ok, om jag säljer min 350D tänkte jag ändå låta sigman medfölja.

Till vadå?
Edit:
Du menade förstås att den skulle följa med 350:n och då förstår jag.

 

[herodes]

vad menar du?

 

[Karlsson]

Jag tänkte fel.

 

[herodes]

jo, jag tänkte inte bara sälja kamerahuset utan låta 17-70 följa med.
Då förstår vi varandra.

Å andra sidan förslogs det 30D i stället, i och för ser den lite bättre designad ut,men har inte hunnit läsa på om den ännu.

Verkar vara en uppgradering av 20D.

 

[macrobild]

herodes skrev:
ok, om jag säljer min 350D tänkte jag ändå låta sigman medfölja.

Om jag vill ha mer vidvinkel än 24-70 ger mig är det 16-35 eller 17-40 som gäller då?

Själv tycker jag varken 16-35 eller 17-40 är strålande optik tillsammans med 5d, vilket jag visat i andra trådar. Åerigen är det vid jämförelse med de resultat som jag kan få med en cropad kamera. Om de resultaten sedan stör dig är en annan fråga.
Mikael

 

[micke80]

Jag tycker att det verkar som om dina gluggar duger rätt bra, har själv en 5D hemma på test (kör annars 20D) och tycker att 24-105 IS är ett rätt trevligt objektiv. Den har en del vinjettering men inget som är lätt att lösa i efterhand om det ens stör så den borde kunna vara ett fint allround. Sigmas o Tamrons 17-X gluggar kan jag tyvärr för lite om men vill du ha mycket vidvinkel och inte är nöjd med dom så skulle du säkert bli nöjd med ett Canon 17-40 fast jag tror att användningen av ett sådant omfång minskar rätt kraftigt med en 5D jämfört med en 1,6 crop DSLR. Har ännu inte haft behov av att sätta mitt 17-40 på kameran men använder det som allround på min 20D.

Kanske skulle jag även komplettera med ett Canon 50/1,8 till porträtt etc, det kostar ju trots allt bara runt 1000:-

Lycka till!!

/Micke

 

[JanOlofHärnström]

Jag har aldrig provat en 5D. Men ju mer jag kollar trådar och andra siter desto mer tveksam blir jag att byta från 20D. Dels pga. de skälen som nämnts i första inlägget.
Att möjligheten till att skala och beskära bilderna ganska hårt ökar med 5D tycker jag verkar vara ett ganska tunnt skäl till att byta egentligen, i alla fall för mig.

Sen vill jag avvakta och se vilka kommande modeller av APS-are och fullformatare som dyker upp.
Augusti-september brukar kunna överraska med nya modeller.

Jag är i alla fall övertygad om att det krävs mycket god optik för att överskrida kapaciteten hos 350D/20D/30D när det gäller bildkvalitet (från sensorn).

 

[angelcom]

Mitt ultimata tips.

1. Behåll din 350D
2. Köp en 30D
3. Köp pizza för mellanskillnaden.

Om inte fullformat/full vidvinkel är ett stenhårt krav från din sida så tror jag du kommer att vara nöjd. Alternativet är att vänta något år.

Garbis, Aneby

 

[herodes]

2 och 3 är nog inte så dumt kanske, skiljer mycket pengar.
Ska kolla lite om 30D på nätet.

 

[Sushan]

... och så finns det ju andra märken än Canon också! ;o)