Gamla objektiv (och nya)

[Ptax]

Hej!

Kommer eventuellt att köpa Pentax K3 II. Har några gamla objektiv från 80-talet. Har de någon kvalitet, optiskt sett, jämfört med dagens objektiv?

Takumar-A 28/2,8
Smc Pentax-A 50/1,7
Smc Pentax-M 135/3,5

Har även en makrokonverter (kan den kallats för makrozoom?) som jag använde en del. En två gångers konverter, som med 50 mm:s objektiv gick att zooma till 1:1.

2x APK Macro Teleplus MC 7.

Vilket eller vilka objektiv jag skall välja till en ny kamera vet jag inte. Den säljs med olika zoomobjektiv, varav jag fått för mig att HD PENTAX-DA 16-85mm f/3,5-5,6 ED DC WR är det bästa alternativet av de paket som finns (om jag nu inte skall köpa hus och i stället välja några fasta objektiv).

Tar i första hand gärna emot synpunkter om mina gamla objektiv.

 

[Johnny.H.]

Du hittar recensioner på gamla Pentaxobjektiv här: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/

 

[Kjell Andersson]

Hej, jag upplever att mina gamla Pentaxobjektiv inte höll måttet riktigt, dessutom ganska krångliga att använda om man vill använda någon del av automatiken.

Tydligen är det viktigt att antireflexbehandla den linsen som ligger närmast sensorn eftersom sensorn är blank och reflekterar ljus, denna antireflexbehandling gjordes aldrig förr. Jag tycker att mina gamla objekttiv ger ett litet diffust intryck.
Jag har
SMC M-50/1,8
SMC M-100/2.0
SMC M-40/(minns inte)
och ingen av dom här tycker jag ger lika fina bilder som kitobjektivet 18-55 på min K10D eller K5

 

[Ptax]

Tack för länken, Johnny. Fann både objektiven och konvertern där. Intressant. Omdömena var förvånansvärt positiva.

Kjell, din uppfattning var dock inte alls så positiv. Bra att få olika synpunkter. Svårt att veta hur mycket kommentarerna på linssidan påverkas av lyckan att ha fått tag på ett billigt begagnat objektiv (och hur jag tolkar det som skrivits).

Om någon annan har några tankar, så skriv gärna.

 

[Urban Domeij]

Jodå, andra tankar finns, och jag vill gärna peka på ett fel i resonemanget bakom kontrastförlust med en del äldre objektiv:

Tydligen är det viktigt att antireflexbehandla den linsen som ligger närmast sensorn eftersom sensorn är blank och reflekterar ljus, denna antireflexbehandling gjordes aldrig förr.

Och jo, den gjordes faktiskt alltid förr, behandlingen av den sista linsen. Reflexerna som ger ströljus över bilden, främst i mitten, kommer i de flesta fall inte från den bakersta linsen. Jag har en Shcneider-Kreuznach Xenar som kommer från en Edixa, tillverkat ungefär 1960 (serienummer 6102742), och det har alldeles utmärkt kontrast. Det är ett av de bästa objektiv jag har, och jag använder det ofta. Det har inte sådan mångskiktig AR-behandling som vi är vana vid numera, men det har lika bra kontrast som mina Panasonic-objektiv som är tillverkade för digitalkameran.

Uppmjukningen i mitten, och i viss mån också över resten av bildytan är mycket riktigt ljus som har reflekterats från filtret som sitter framför sensorn, men den blir värre vid nedbländning, vilket visar att det inte är linsen, utan bländarlamellerna, som speglar tillbaka ljuset mot sensorn. Vissa objektiv har problemet i högre grad än andra. Inget av mina Componon eller EL-Nikkor gick att använda till digitalkameran annat än vid full öppning av det skälet, och samma gäller en del andra objektiv som jag har haft. Vid full öppning har de god kontrast, men nedbländat blir det en fläck i mitten av diffust återspeglat ljus. Mina Olympusobjektiv för Pen F hade alla det problemet, utom 38/1,8.

Så klart spelar det mindre roll precis vad problemet består i, men påståendet att den bakersta linsen inte skulle vara antireflexbehandlad är fel. Däremot funderade man inte över att bländarens baksida speglar tillbaka ljus när man fotograferade på film, som i mycket ringa grad har problemen som digitalsensorerna visar med en del äldre objektiv. Mina upplevelser med olika andra objektiv visar att det finns skillnader, som inte har med objektivets ålder att göra, och att man kan hitta ganska gamla objektiv som oväntat har mycket goda egenskaper.

Jag har flera M42-objektiv som fungerar bra, 29 mm Pentacon, 55 mm Fujinon och 35 mm Chinon. Ett flertal av mina Adaptall2-objektiv från Tamron fungerar också bra, och har väl så god skärpa som övriga gluggar. Jag misstänker att fler Fujinon-objektiv skulle kunna fungera bra tillsammans med digitalkameror. Deras AR-behandling är mycket bra, och den 55/1,8 jag har har inte problemet med ljus som studsar fram och tillbaka. Om man ska använda Fujinon på Pentax måste man troligen ta bort den lilla nabben som för över bländarvärde till Fuji-kamerorna.

 

[bildsten]

Redan Takumar-objektiven hade antireflexbehandling som var i toppklass och ännu bättre blev det när objektiven fick tilläget Super och SMC.
Jag använder några av mina äldre Pentaxobjektiv till min K5, bla 50 mm 1:1,8 med K-fattning och 85 mm 1:1,8 med m 42 och adapter.

Detta med ljus fläck i mitten har jag faktiskt aldrig råkat ut för med en digitalkamera vad jag kan minnas men väl med diafilm i en A1 med ett Sigma 28-82.

Jag har bl.a. ett Sigma 17 -70 1:2,8 - 4, (versionen innan de lade till ett "C" i beteckningen) till min K5 och det tycker jag mej kunna rekommendera. Jag uppskattar särskilt att det presterar ganska jämnt över hela zoomområdet på alla bländare. Den senare versionen lär vara ännu bättre.

 

[murre58]

Var rädd om de gamla objektiven

Har själv två av dina objektiv och flera andra av äldre modell. De fungerar finfint med hjälp av gröna knappen för exponering i manuellt läge. Enklast att använda är de A-kopplade som A-50/1,7. Med dem fungerar ljusmätningen precis som med nya objektiv.
Manuell fokus kan vara lite joxigt men får man in skärpan där den skall vara så har man BILDEN!

Har/har haft Pentax K20, K5, K5lls. Alla fungerar med de gamla objektiven...

Mvh
Lars

 

[Ptax]

Så intressant detta var! Då kan objektiven komma till användning igen.

Talade med två fotofirmor via telefon för ett par veckor sedan. Båda avfärdade mina gamla objektiv som något jag inte skulle tänka på, när jag nu äntligen tänker skaffa mig en digital systemkamera. Skulle överhuvudtaget inte tänka på Pentax ... (Båda hade dock Pentax i sitt sortiment.)

 

[Måns H]

Omdömen även här på fs

Intressanta kommentarer. Urbans om spegling från bländarlamellerna ska jag forska extra om.

Fotosidans recensionsbank har också omdömen. Det är givande att länka vidare till bilder tagna med objektiven ifråga! Där syns både kvantitet, om linserna används, och i någon mån kvalitet.

Personligen blev jag i våras direkt förtjust i ett Pentax-M 50mm 1,7 som jag köpte billigt på Myrorna.

 

[Urban Domeij]

Detta med ljus fläck i mitten har jag faktiskt aldrig råkat ut för med en digitalkamera vad jag kan minnas men väl med diafilm i en A1 med ett Sigma 28-82.

Det finns så klart annat som kan orsaka ljus fläck i mitten, och AR-behandlingen kan inverka, liksom eventuell annan beläggning av smuts eller mikroorganismer. Det som är karakteristiskt dock, när det specifikt uppstår i en digitalkamera men inte på film är just de här reflexerna fram och tillbaka mellan AA-filtret och objektivet. Förutom bländarlamellerna kan det självklart också vara andra ytor som reflekterar, men när effekten ökar när man bländar ner mer är det mycket troligt att det är just bländarlamellerna. Annars borde det ju vara i stort sett samma effekt oavsett hur stor öppning man använder. Jag har också haft objektiv som har haft helt blanka delar baktill, exempelvis alla från Olympus Pen F, som har kromade fattningar. Men reflexerna förefaller inte komma därifrån, utan mer rakt framifrån. Och eftersom de försvinner vid full öppning och ökar ju mer objektivet bländas ner, tror jag att de kommer från bländarlamellerna.

Jag har också haft objektiv som har givit en sådan ljus fläck utan att bländas ner, och där har det absolut hängt ihop med AR-behandlingen och objektivets konstruktion. Så var det med mina Agfa Repromaster-objektiv, som jag har givit bort till en som tar med film i storformatskamera. Också ett av mina EL-Nikkor, det på 80 mm, har det problemet. Men där ökar det inte när man bländar ner, utan det är lika helt oavsett bländaröppning. Jag hade tänkt använda det för att reprofotografera negativ, men det funkade tyvärr inte.

 

[VisualD]

Samtliga är riktigt bra än idag och butiken ville nog bara sälja nya objektiv til dig. Det du kan fundera på är att skaffa en ny mattskiva för att lättare fokusera manuellt.

 

[bildsten]

bildsten skrev:
Detta med ljus fläck i mitten har jag faktiskt aldrig råkat ut för med en digitalkamera vad jag kan minnas men väl med diafilm i en A1 med ett Sigma 28-82.

I det här falelt var objektivet nedbländat till max, men minns inte om det var bl 16 eller 22.
Motivet var en utsikt genom ett halvöppet fönster och jag bländade ner för att jag ville ha både landskapet och fönsterbågen skarp. Fönsterbågen var vit och solbelyst och den vita konstraslösa fläcken hamnade på fönsterbågen. Jag tog några alternativa exponeringar och en av de andra bilderna togs med lite större bländaröppning och den bilden hade inte den ljusa fläcken i mitten. Jag funderade mycket på detta då bilderna kom tillbaka från labbet men kom inte fram till någon vettig förklaring utan aktade mej i fortsättningen för att blända ner max på det här objektivet.