Gammal FF vs ny APS-C, behöver jag vara orolig?

[TEN69]

Nytt vs gammalt

Jag har en D810 med en uppsättning Nikkor 1.4 glas. Bildfilerna (RAW) blir fantastiska och jag gillar verkligen hur mycket information som finns i dem och vilka möjligheter det ger i efterbehandlingen. Nackdelen är att den är trög i AF och inte speciellt duktig på seriebildstagningen. Dessutom är hela systemet gigantiskt. Det är helt okej när man jobbar med foto, då är det skönt med rejäla grepp och stadiga glas. Ett tag tyckte jag D810 kändes liten i greppet när jag burit runt på mestadels D4 så det är väl en vanesak antar jag.

Så jag har tittat på något modernare, som tex X-T5 eller X-HS2.
T5 har precis den där sköna analoga känslan med vred som gör det roligt att fotografera medans HS2 är lite mer kall och effektiv men med en bättre sökare.

Det jag oroar mig för är dock filerna, kommer jag känna att de är sämre när jag kommer hem?
Kommer jag känna att spakarna i cameraraw blir kortare, att bilderna blir brusigare?
Att allt blir till det sämre helt enkelt.
Eller har en modern sensor med tillhörande elektronik utvecklats så mycket att den matchar en gammal 810?

 

[PeterWem]

Nytt vs gammalt

Jag har en D810 med en uppsättning Nikkor 1.4 glas. Bildfilerna (RAW) blir fantastiska och jag gillar verkligen hur mycket information som finns i dem och vilka möjligheter det ger i efterbehandlingen. Nackdelen är att den är trög i AF och inte speciellt duktig på seriebildstagningen. Dessutom är hela systemet gigantiskt. Det är helt okej när man jobbar med foto, då är det skönt med rejäla grepp och stadiga glas. Ett tag tyckte jag D810 kändes liten i greppet när jag burit runt på mestadels D4 så det är väl en vanesak antar jag.

Så jag har tittat på något modernare, som tex X-T5 eller X-HS2.
T5 har precis den där sköna analoga känslan med vred som gör det roligt att fotografera medans HS2 är lite mer kall och effektiv men med en bättre sökare.

Det jag oroar mig för är dock filerna, kommer jag känna att de är sämre när jag kommer hem?
Kommer jag känna att spakarna i cameraraw blir kortare, att bilderna blir brusigare?
Att allt blir till det sämre helt enkelt.
Eller har en modern sensor med tillhörande elektronik utvecklats så mycket att den matchar en gammal 810?

Har du testat att ladda ned råfiler från Dpreview eller från den fria databasen raw.pixls.us?

 

[jpgrahn]

Nu kan jag inte jämföra exakt med de kameramodeller du nämner. Men jag köpte en D850 efter att ha haft en D800 under flera år. Trodde nog inte att filerna skulle vara så olika. 36MP mot 45MP borde inte vara så olika. Köpte den mest för snabbare och bättre AF.
Men, det var stor skillnad! Förvånansvärt stor.
Kommer du att märka mycket skillnad om du går till en Fujifilm?
En ny APS-C kan nog matcha en gammal FF i det mesta skulle jag tro. Speciellt en X-T5. Bäst är väl att se om du kan ta några jämförande bilder av samma motiv.
Men allt numera handlar ju om marginaleffekter.
Det märks när man sitter vid datorn och zoomar in men märks inte fullt så mycket om man skulle göra förstoringar.

Vet inte om detta gjorde dig så mycket klokare!

 

[TEN69]

Har du testat att ladda ned råfiler från Dpreview eller från den fria databasen raw.pixls.us?

Tack!
Bra tips!

 

[TEN69]

Nu kan jag inte jämföra exakt med de kameramodeller du nämner. Men jag köpte en D850 efter att ha haft en D800 under flera år. Trodde nog inte att filerna skulle vara så olika. 36MP mot 45MP borde inte vara så olika. Köpte den mest för snabbare och bättre AF.
Men, det var stor skillnad! Förvånansvärt stor.
Kommer du att märka mycket skillnad om du går till en Fujifilm?
En ny APS-C kan nog matcha en gammal FF i det mesta skulle jag tro. Speciellt en X-T5. Bäst är väl att se om du kan ta några jämförande bilder av samma motiv.
Men allt numera handlar ju om marginaleffekter.
Det märks när man sitter vid datorn och zoomar in men märks inte fullt så mycket om man skulle göra förstoringar.

Vet inte om detta gjorde dig så mycket klokare!

Det är i samma tankebanor som mina

Det kanske mest är subjektivt men ack så viktigt

 

[J O Härnström]

Med fullformat och spegellöst så är "problemen" lösta.

 

[ztenlund]

Fast man kanske inte ska anklaga bara kamerahuset för seg AF om man har just f/1,4-objektiven... De tenderar att inte vara så snabba jämfört med t ex proffszoomarna.

N.b. att du inte kan få lika kort skärpedjup med Fuji i och med att det inte finns objektiv som är runt ett steg ljusstarkare.

 

[TEN69]

Med fullformat och spegellöst så är "problemen" lösta.

Sant men då är vi på en helt annan kostnadsnivå.
Det går så klart att köpa sig bort från tvivlen men frågan är om den senaste teknikens APS-C är lika "bra" som 2014 års FF ?

 

[TEN69]

Fast man kanske inte ska anklaga bara kamerahuset för seg AF om man har just f/1,4-objektiven... De tenderar att inte vara så snabba jämfört med t ex proffszoomarna.

N.b. att du inte kan få lika kort skärpedjup med Fuji i och med att det inte finns objektiv som är runt ett steg ljusstarkare.

Sant, åtminstone inte om man vill fota med öppen bländare.

Det extrema skärpedjupet är en tradeoff jag är medveten om och kanske kan leva med. Jag är inte riktigt påläst men om 1,4 på APS-C hyfsat motsvarar 2,0 på 85mm FF så är jag nöjd.

 

[ztenlund]

Sant, åtminstone inte om man vill fota med öppen bländare.

Det extrema skärpedjupet är en tradeoff jag är medveten om och kanske kan leva med. Jag är inte riktigt påläst men om 1,4 på APS-C hyfsat motsvarar 2,0 på 85mm FF så är jag nöjd.

Just motsvarande 85 mm har Fuji 56/1,2 så du hamnar som på f/1,8 där. Det finns även numera ett (dyrare) 50/1,0, dvs som runt 75/1,5 på småbild. Den där 50:an planerade de först att göra en 33 mm (tror jag det var), men de gav upp och gjorde ett 50 mm istället.

(Rättade feltryckta 58 till 56 mm.)

 

[J O Härnström]

Sant men då är vi på en helt annan kostnadsnivå.
Det går så klart att köpa sig bort från tvivlen men frågan är om den senaste teknikens APS-C är lika "bra" som 2014 års FF ?

Nu hänger jag inte med, Nikon har väl fullformatshus som kostar ungefär som de Fuji crop-hus du nämner?

Annars när det gäller bildkvalitet så behöver du inte oroa dig.
Senaste åren så handlar utvecklingen mycket om bakbelysta stackade sensorer med snabb utläsning för avancerad autofokus, matning och videofilmning. Typ få bort rolling shutter problem.
För stillbilder så gör sensorstorleken främst skillnad i skärpedjup, oskärpans karaktär "bokeh" och krävande arkitektur eller landskapsbilder tycker jag. Men APS-C är en gyllene medelväg som duger bra.
Oftare är det optikens egenskaper som gör skillnad.

 

[TEN69]

Nu hänger jag inte med, Nikon har väl fullformatshus som kostar ungefär som de Fuji crop-hus du nämner?

Annars när det gäller bildkvalitet så behöver du inte oroa dig.
Senaste åren så handlar utvecklingen mycket om bakbelysta stackade sensorer med snabb utläsning för avancerad autofokus, matning och videofilmning. Typ få bort rolling shutter problem.
För stillbilder så gör sensorstorleken främst skillnad i skärpedjup, oskärpans karaktär "bokeh" och krävande arkitektur eller landskapsbilder tycker jag. Men APS-C är en gyllene medelväg som duger bra.
Oftare är det optikens egenskaper som gör skillnad.

Jo de har ju sänkt priserna nyligen så en Z7II är numera greppbar och även optiken med 1.8 är rimligt prissatt. Pengarna ligger ju trots allt i de glas man kommer skaffa. Men för övrigt är det ett steg upp både på hus och optik om man kikar på Canon och Sony som just nu har mer lockande prestanda inom AF och seriebildshastighet.

 

[Flash Gordon]

Jag har en fot i varje läger. De här diskussionerna på fotosidan brukar mest bli teoretiskt mumbo-jumbo. Jag sitter med en fungerande 1DMKIIN som jag mest använder av nostalgiska skäl ibland. När jag väl gör det imponeras jag av hur bra det kommer ut ur den gamla kameran. Sedan har jag en 5DMKIV till alla mina gamla EF-L objektiv. Canon 5D har jag kört sedan första kom ut. Därför sitter hanterandet i ryggmärgen. Det system jag tycker är roligast att fota med är däremot Fujifilm. Har kört Fuji parallellt med Canon i snart 10 år. Har ungefär samma objektivuppsättning till Fuji som till Canon. Fast Fuji objektiven är oftast av senare modell. Har också Godoxblixtar som fungera till båda systemen. Det är bara typen av trigger som skiljer. Vid många flera dop och bröllop har jag kört med både en Fuji och en Canon kamera. Båda använder samma blixtar.
Ibland har jag med mig canon 5D MKIV med ett objektiv och en Fuji med ett annat.
När jag kommer hem och laddar upp bilderna i LR kan jag egentligen inte se skillnaderna på resultat om jag inte fuskar oh läser vad jag använt.
Nu har jag sedan en dryg vecka en Fuji X-T5. Har också min trogna X-H1 som jag använt flitigt sedan 2018. Fuji X-T5 är ett stort steg framåt på många områden. Den 40 MP sensorn gör verkligen skillnad tillsammans med processorn. Var länge sedan jag såg raw filer som såg så harmoniska ut och tål bearbetning så bra.
Ekvivalens och kort skärpedjup är FF-gängets mantra de alltid upprepar fast utan att själva ordentligt testat Fuji och deras fina objektiv,
Jag kunde för det här porträttet använt 5MKIV med Canon EF-L 85/1,4 IS. och fått kortare skärpedjup. Fast hade bilden blivit bättre? Nu använde jag Fuji 80/2,8 OIS makro @ 3,2. Kontentan är att det är oftast Fujikamerorna som får följa med. De ger mig helt enkelt större tillfredsställelse när jag fotograferar samt att jag har tillgång till de flesta inställningar utan fippla i menyer.DEt gör att jag jobbar snabbare. Fujis nya generation toppkameror är ett ordentligt steg framåt för dem och för oss som använder dem.

 

[TEN69]

Jag har en fot i varje läger. De här diskussionerna på fotosidan brukar mest bli teoretiskt mumbo-jumbo.

Det låter betryggande.
Har själv växlat mellan D810 och D4 och trots stora tekniska skillnader så var det inte alltid uppenbart stor skillnad.

Skärpedjupet fyller ett syfte och för mitt fotograferande så går nog gränsen ofta vid f2. Större öppning än då är bara i undantagsfall.

Skärpedjup efter behov liksom.

 

[Flash Gordon]

Mycket av att få släpp och bra bokeh hänger ju på avstånd mellan förgrund och bakgrund. Samtidigt som det är objektivberoende vad gäller bokeh.Fler bländarlameller dest bättre blir det ofta. Ju längre bort ett motiv befinner sig desto svårare är det att få till kort skärpedjup på huvudmotivet. Här en bild tagen med Canon 5DMKIV och gamla skjutzoomen 100-400/4,5-5,6 IS. Kunde troligen tagit en liknande bild med Fujinon 100-400/4-5,6 OIS. Fast det objektivet tillsammans med kameran kan jag handhållna ner till 1/30, 1/60 på motsvarande 600 mm. Det finns det ingen chans till på mina Canon prylar.

 

[ztenlund]

Mycket av att få släpp och bra bokeh hänger ju på avstånd mellan förgrund och bakgrund. Samtidigt som det är objektivberoende vad gäller bokeh.Fler bländarlameller dest bättre blir det ofta. Ju längre bort ett motiv befinner sig desto svårare är det att få till kort skärpedjup på huvudmotivet. Här en bild tagen med Canon 5DMKIV och gamla skjutzoomen 100-400/4,5-5,6 IS. Kunde troligen tagit en liknande bild med Fujinon 100-400/4-5,6 OIS. Fast det objektivet tillsammans med kameran kan jag handhållna ner till 1/30, 1/60 på motsvarande 600 mm. Det finns det ingen chans till på mina Canon prylar.

Att du inte kan handhålla din Canon är dock en funktion av annat än småbild vs Fuji o dyl. Jag tog fram och prövade lite snabbt med Nikons nyare 80-400 och 1/30 går absolut på D850 på 400 mm, även om det inte blir hundraprocentig ”hitrate”. Med spegeluppfällning (vilket medför elektronisk förstaridå som jag jag har den inställd) går det att lyckas iaf på 1/10 om man gör ett fåtal försök.

Med Nikons äldre skruvdrivna 80-400 lär det dock inte finnas en chans. Det är det första stabiliserade Nikon-objektivet överhuvudtaget…

 

[Flash Gordon]

Gamla 100-400 skjutzoomen från Canon har IS men det hjälper kanske ett par steg. Den är ingen mästare på långa slutartider. Det har hänt mycket sedan den släpptes på marknaden. Fast i övrigt är den inte så usel. Gillar fota med den där skjutzoomen.

 

[StanM]

Jag kör själv med Fuji X100V och Nikon Z5. Fujin används mest till gatufoto och Z5:an till ”övrigt” med mina två favoritobjektiv AFS 58/1,4 och 105/1,4.
Har haft en D810 och saknar den egentligen inte. Nu kan jag använda 58:an handhållet på betydligt längre slutartider och fokus sitter i princip alltid bang on på Z5:an. För min del saknar jag inte D810:ans större upplösning för min användning.
Om jag jämför bilderna mellan X100V och Z5, ser jag egentligen inga tekniska skillnader, då den största skillnaden finns i objektiven och huvudet på tomten bakom kameran (=jag). Kan skruva upp ISO på Fujin till 6400 utan att jag tycker att det blir katastrof, samma på Z5:an.
Jag tycker att det mesta handlar om subjektiva bedömningar baserat på egna erfarenheter, krav, önskemål, preferenser, etc. Det finns större skillnader mellan olika objektiv och hur de renderar än de rent tekniska skillnaderna i bildkvalitet mellan moderna FF och APS-C hus, dock anser jag att den absolut största skillnaden ligger i hur fotografen använder sina verktyg. Det är min åsikt. Jag vet inte om det bidragit till att TS blivit något klokare …

 

[PMD]

Ekvivalens och kort skärpedjup är FF-gängets mantra de alltid upprepar

Det är ett mantra eftersom det är förbjudet att bryta mot naturlagar.

 

[PMD]

Här en bild tagen med Canon 5DMKIV och gamla skjutzoomen 100-400/4,5-5,6 IS. Kunde troligen tagit en liknande bild med Fujinon 100-400/4-5,6 OIS. Fast det objektivet tillsammans med kameran kan jag handhållna ner till 1/30, 1/60 på motsvarande 600 mm. Det finns det ingen chans till på mina Canon prylar.

Det ser ut som att det är lite rörelseoskärpa i den bilden, så det kanske hade varit en fördel att ta den med Canon-utrustningen eftersom du hade använt en kortare slutartid då.