GDPRfråga

[Visom]

Sprang på en ny fundering angående GDPR på FB... Jag har lutat mig mot undantagen att mina bilder är antingen journalistiska eller konstnärliga, med slutsatsen att jag inte behöver bry mig så mycket om GDPR...

Men då sprang jag på detta:
1) Bilder är personuppgifter
2) Personer kan begära ut vilka personuppgifter du har lagrade om dem

Så, om jag tar ett gatufoto på en främling som är identifierbar så är det ok att lagra bilden eftersom den kan anses vara konstnärlig. Men kan främlingen begära ut de personuppgifter, dvs bilden, jag har lagrat om personen med stöd av GDPR? Det låter lite märkligt att man skulle kunna neka en person detta med hänvisning att bilden är konstnärlig... Men samtidigt är ju inte detta syftet med lagen, så det kanske står något någonstans som gör det tydligt?

Lite besläktat är paragrafen att personen kan begära att jag tar bort alla personuppgifter om denne. Här är jag mer bekväm att hänvisa till undantagen, personen i fråga kan inte begära att bilden raderas då GDPR inte är tillämpligt pga journalistiskt/konstnärligt undantag.

 

[ztenlund]

"Förhållandet till tryck- och yttrandefriheten
7 § EU:s dataskyddsförordning och denna lag ska inte tillämpas i den utsträckning det skulle strida mot tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen.

Artiklarna 5-30 och 35-50 i EU:s dataskyddsförordning samt 2-5 kap. denna lag ska inte tillämpas vid behandling av personuppgifter som sker för journalistiska ändamål eller för akademiskt, konstnärligt eller litterärt skapande."

Lag (2018:218) med kompletterande bestämmelser till EU:s dataskyddsförordning

www.riksdagen.se

Förordning - 2016/679 - EN - GDPR - EUR-Lex

eur-lex.europa.eu

Notera vad artiklarna 13-15 handlar om, samt även efterföljande artiklar.

 

[Visom]

"Förhållandet till tryck- och yttrandefriheten
7 § EU:s dataskyddsförordning och denna lag ska inte tillämpas i den utsträckning det skulle strida mot tryckfrihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen.

Artiklarna 5-30 och 35-50 i EU:s dataskyddsförordning samt 2-5 kap. denna lag ska inte tillämpas vid behandling av personuppgifter som sker för journalistiska ändamål eller för akademiskt, konstnärligt eller litterärt skapande."

Lag (2018:218) med kompletterande bestämmelser till EU:s dataskyddsförordning

www.riksdagen.se

Förordning - 2016/679 - EN - GDPR - EUR-Lex

eur-lex.europa.eu

Notera vad artiklarna 13-15 handlar om, samt även efterföljande artiklar.

På vilket sätt svarar det på min fråga? Jag har svårt att tolka förordningen, därför frågar jag hur ni andra tolkat den? Eller tycker ni det är så tydligt att det är en löjlig fråga?

Frågan är alltså om
A) jag kan hänvisa till undantaget och säga att bilderna jag har av personen är konstnärliga och jag har därför ingen skyldighet att lämna ut dem eller
B) jag måste visa samtliga (publicerade och opublicerade) bilder jag lagrat på min hårddisk där personen går att identifiera

 

[Fotosmurfen]

Du kan skaffa utgivningsbevis. Då gäller
Yttrandefrihetslagen. Datainspektionen lägger ner anmälningar då.

 

[fotobollfoto]

På vilket sätt svarar det på min fråga? Jag har svårt att tolka förordningen, därför frågar jag hur ni andra tolkat den? Eller tycker ni det är så tydligt att det är en löjlig fråga?

Frågan är alltså om
A) jag kan hänvisa till undantaget och säga att bilderna jag har av personen är konstnärliga och jag har därför ingen skyldighet att lämna ut dem eller
B) jag måste visa samtliga (publicerade och opublicerade) bilder jag lagrat på min hårddisk där personen går att identifiera

A!


GDPR lättläst:

Dataskyddsförordningen gäller i princip inom all slags verksamhet och oavsett vem som utför personuppgiftsbehandlingen. Den gäller således för företag, föreningar, organisationer, myndigheter och privatpersoner. Det finns undantag, bland annat för privatpersoners egna privata behandling av personuppgifter. Den gäller inte heller då någon behandlar personuppgifter i samband med utövande av sin yttrande- eller informationsfrihet.

Integritetsskyddsmyndigheten | IMY

Vi arbetar för att skydda alla dina personuppgifter, till exempel om hälsa och ekonomi, så att de hanteras korrekt och inte hamnar i orätta händer.

www.datainspektionen.se

 

[hbengtsson]

GDPR har ju i vart fall effektivt slaktat mitt intresse för gatufoto. Oavsett vilken rätt jag har eller inte har.

Den klassiska dokumentationen av folk i vardagen som jag älskar att betrakta är i riskzonen. I framtiden får man väl facebook-stalka omgivningen för att få en inblick i vad som händer utanför sin egen port. Hoppas andra har större mod och hopp. För det är oerhört viktigt.

 

[Linus Talltjärn]

Tar du bilderna och sparar dem i egenskap som företagare eller privatperson? Om det senare så är du i stort sett säker så länge det inte rör sig om fotografering av person som befinner sig i sitt privata boende eller kränkande/ofredande fotografering.

GDPR siktar inte in sig på att sätta dit enskilda gatufotografer utan snarare större organisationer och företag som behandlar stora register med personuppgifter.

 

[Fotosmurfen]

Är det någon som gatufotograferar blivit anmäld och fälld.
Jag tror att det är riskfritt.

 

[Fotosmurfen]

På vilket sätt svarar det på min fråga? Jag har svårt att tolka förordningen, därför frågar jag hur ni andra tolkat den? Eller tycker ni det är så tydligt att det är en löjlig fråga?

Frågan är alltså om
A) jag kan hänvisa till undantaget och säga att bilderna jag har av personen är konstnärliga och jag har därför ingen skyldighet att lämna ut dem eller
B) jag måste visa samtliga (publicerade och opublicerade) bilder jag lagrat på min hårddisk där personen går att identifiera

Hittar du bilderna om en person vill ha ut dem.
Vem skulle tvinga dig att lämna ut dem. Om du vägrar tror du att datainspiktionen
skulle komma hem till dig och gå igenom alla bilder du har för att söka efter
om du har bilder av en person i din dator. Alltså göra en husrannsakan.

 

[Visom]

Du kan skaffa utgivningsbevis. Då gäller

Yttrandefrihetslagen. Datainspektionen lägger ner anmälningar då.

Jag har inga planer på att skaffa utgivningsbevis. Jag är dessutom ytterst tveksam till att någon med utgivningsbevis slipper lämna ut personuppgifter om de efterfrågas. Källa på att de lagt ner anmälningar när någon begärt ut sina personuppgifter från företag med utgivningsbevis? Jag tycker det låter som en killgissning, baserad på att dessa företag sluppit anmälngar för att de lagrat personuppgifter i strid med GDPR.

GDPR lättläst:

Dataskyddsförordningen gäller i princip inom all slags verksamhet och oavsett vem som utför personuppgiftsbehandlingen. Den gäller således för företag, föreningar, organisationer, myndigheter och privatpersoner. Det finns undantag, bland annat för privatpersoners egna privata behandling av personuppgifter. Den gäller inte heller då någon behandlar personuppgifter i samband med utövande av sin yttrande- eller informationsfrihet.

Problemet är väl att den lättlästa versionen inte fungerar. Hur ska man tolka att vissa krav är undantagna om det är konstnärligt?
"Behandling av personuppgifter enbart för journalistiska, akademiska, konstnärliga eller litterära ändamål bör undantas från vissa av kraven i denna förordning, så att rätten till skydd av personuppgifter vid behov kan förenas med rätten till yttrandefrihet och informationsfrihet, som följer av artikel 11 i stadgan."

Tar du bilderna och sparar dem i egenskap som företagare eller privatperson? Om det senare så är du i stort sett säker så länge det inte rör sig om fotografering av person som befinner sig i sitt privata boende eller kränkande/ofredande fotografering.

GDPR siktar inte in sig på att sätta dit enskilda gatufotografer utan snarare större organisationer och företag som behandlar stora register med personuppgifter.

Jag är ute efter om det konstnärliga undantaget gäller, således borde det vara självklart att jag inte frågar om det privata undantaget. Då hade det nämnts någonstans i mitt inlägg. Det privata undantaget gäller som jag förstått det GDPR i sin helhet. Det konstnärliga/journalistiska undantaget är inte heltäckande, en tydlig skillnad är att du fortfarande måste lagra personuppgifter på ett sådant sätt att 3e part inte kan nyttja dem även om det är jornalistiskt/konstnärligt. Därför vill jag diskutera lite mer i detalj vad undantaget täcker.

För sakens skull kan du utgå från att det gäller ett företag med 200 anställda som säljer digitala bilder och tavlor via sin webshop.

Är det någon som gatufotograferar blivit anmäld och fälld.
Jag tror att det är riskfritt.

Hmm, tror du svarat i fel tråd? Jag kan inte se att det svarar på något i denna tråden....

Hittar du bilderna om en person vill ha ut dem.
Vem skulle tvinga dig att lämna ut dem. Om du vägrar tror du att datainspiktionen
skulle komma hem till dig och gå igenom alla bilder du har för att söka efter
om du har bilder av en person i din dator. Alltså göra en husrannsakan.

Jag tolkar det som att du säger att jag måste lämna ut dem enligt lag men kan ignorera det. Precis som jag till en viss del ignorerar hastighetsbestämmelser när jag kör bil så känns det ändå rätt bra att veta att det i botten finns en lag (som förvisso ingen bryr sig om).

Själv lutar jag åt att jag som fotograf kan hänvisa till det konstnärliga undantaget om någon vill ha ut de personuppgifter som är lagrade i våra bilder, men hade som sagt gärna sett att någon annan också försökte sätta sig in i problemet och kunde säga om jag har rätt eller fel i min tolkning.

 

[ErlandH]

Jag har inga planer på att skaffa utgivningsbevis. Jag är dessutom ytterst tveksam till att någon med utgivningsbevis slipper lämna ut personuppgifter om de efterfrågas.

Det behöver du inte vara tveksam till. Det framgår väldigt tydligt från t ex Datainspektionen att GDPR inte gäller för den som har utgivningsbevis.

 

[fotobollfoto]

[...]
Själv lutar jag åt att jag som fotograf kan hänvisa till det konstnärliga undantaget om någon vill ha ut de personuppgifter som är lagrade i våra bilder, men hade som sagt gärna sett att någon annan också försökte sätta sig in i problemet och kunde säga om jag har rätt eller fel i min tolkning.

I inlägg #5 svarade jag A!, på denna senaste frågan svarar jag Ja, du kan hänvisa till undantaget!

 

[Visom]

Det behöver du inte vara tveksam till. Det framgår väldigt tydligt från t ex Datainspektionen att GDPR inte gäller för den som har utgivningsbevis.

Tex hittar jag detta på dataisnpektionen:
"Sajten ifråga har ett så kallat frivilligt utgivningsbevis vilket ger den ett grundlagsskydd som normalt innebär att dataskyddsförordningen, GDPR, i stora delar inte gäller för verksamheten. "
Du skriver att GDPR inte gäller. Citatet jag hittade säger att GDPR "i stora delar inte gäller".
Jag läser gärna mer, har du någon länk? Som jag tolkar det finns det tillfällen då även företag med utgivningsbevis måste rätta sig efter GDPR, men har svårt att hitta detaljer.

 

[PMD]

GDPR har ju i vart fall effektivt slaktat mitt intresse för gatufoto. Oavsett vilken rätt jag har eller inte har.

Den klassiska dokumentationen av folk i vardagen som jag älskar att betrakta är i riskzonen. I framtiden får man väl facebook-stalka omgivningen för att få en inblick i vad som händer utanför sin egen port. Hoppas andra har större mod och hopp. För det är oerhört viktigt.

Är det någon särskild händelse som har gjort att du inte längre intresserar dig för gatufoto?
Eller är det den allmänna röran kring GDPR?

Om det är det senare så tror jag inte att du behöver oroa dig för rättsliga efterräkningar när det gäller gatufoto. Som har framkommit i den här tråden, och andra, så går det fortfarande alldeles utmärkt att syssla med gatufoto utan att behöva oroa sig för att man gör något olagligt.

 

[Visom]

I inlägg #5 svarade jag A!, på denna senaste frågan svarar jag Ja, du kan hänvisa till undantaget!

Jag såg att du svarade A, men eftersom du också hänvisade till en generaliserande text som inte alltid är korrekt så avfärdade jag det. Om man ska motivera sitt svar bör man hänvisa till något som styrker sitt påstående, annars blir det lite som att svara att det är sunt förnuft.

 

[Visom]

Är det någon särskild händelse som har gjort att du inte längre intresserar dig för gatufoto?
Eller är det den allmänna röran kring GDPR?

Om det är det senare så tror jag inte att du behöver oroa dig för rättsliga efterräkningar när det gäller gatufoto. Som har framkommit i den här tråden, och andra, så går det fortfarande alldeles utmärkt att syssla med gatufoto utan att behöva oroa sig för att man gör något olagligt.

Håller helt med om att gatufoto i praktiken inte alls påverkas av GDPR. Frågeställningen i denna tråd är väldigt smal och närmast hypotetisk.

 

[hbengtsson]

Är det någon särskild händelse som har gjort att du inte längre intresserar dig för gatufoto?
Eller är det den allmänna röran kring GDPR?

Om det är det senare så tror jag inte att du behöver oroa dig för rättsliga efterräkningar när det gäller gatufoto. Som har framkommit i den här tråden, och andra, så går det fortfarande alldeles utmärkt att syssla med gatufoto utan att behöva oroa sig för att man gör något olagligt.

Redan innan GDPR så kände jag att folk i allt större utsträckning upplevde gatufoto som inkräktande, i vart fall i Stockholms innerstad. Tror stadsbor har förändrats med åren och blivit mer försiktiga. Eller så är det jag som blivit mer introvert .

GDPR är inte sällan en tolkningsfråga och även om man har rätten på sin sida så handlar det mer om hur den tolkas ute på gator och torg. Vissa kan ju knappt yppa sitt personnr i kassan på Clas Ohlson längre utan att fråga vad dom skall med det till för att sedan slänga en blick över axeln och lite motvilligt uppge sina siffror. Det är ju ändå bonuspoäng.

Anyway...gatufoto skall vara avslappnat, kul och inbjudande för båda parter. Men det kanske är jag som fotograf som måste förändras. Bli mer avväpnande och kanske vara tydligare med mina intentioner, även om det ofta kan förstöra bilden. De bästa bilderna är på främlingar som vill bli fotograferade på gatan. Old school gatufoto när det var en konst och att fångas på bild vägde betydligt tyngre än snabba selfies

 

[Linus Talltjärn]

För att undvika vidare diskussion och spekulation rekommenderar jag att du istället kontaktar en jurist för att veta säkert. Det är ändå rätt kostsamt att bli påkommen med att bryta mot GDPR-lagstiftningen så det blir ju en lönsam investering för företagets del.

 

[PMD]

Redan innan GDPR så kände jag att folk i allt större utsträckning upplevde gatufoto som inkräktande, i vart fall i Stockholms innerstad.

Och ändå är det ganska få som reagerar när någon tar bilder med en mobitelefon. Gatufotografer kanske helt enkelt bör anpassa sig till den nya tiden och använda mobiltelefoner?

 

[PMD]

För sakens skull kan du utgå från att det gäller ett företag med 200 anställda som säljer digitala bilder och tavlor via sin webshop.

I ett sådant scenario är det väl inte speciellt svårt att tillgodose en begäran om att få ut sina personuppgifter? Det går ju knappast att sälja bilder i en webshop utan att visa bilderna.