Gula Bilder.

[Slow_shutter]

Vet inte om det e rätt tråd o lägga denna diskussion, men iaf!
När jag tar bilder utan blixt i svagt ljus så blir det ju gult..
Men kan inte vitbalsen fixa så det gula minskar?
Jag har testat mej fram med olika vitbalansinställningar, men har inte kommit fram till någor superresultat..
Man kan ju skapa sin egen Vitbalans oxå..ta kort på ett vitt papper typ..men det verkar inte heller fungera..
Har en 300D by the way.
Så, till själva frågan:
Går det att ta bilder så dom inte blir gula?

 

[Bjelkengren]

Hej!

Om du använder RAW-formatet så ändrar du enkelt vitbalansen i datorn sen tills det ser bra ut.

//Uffe

 

[Slow_shutter]

Det kan man ju göra med JPG oxå.. det gör jag enkelt i PS.
Tänkte bara om det fanns nåt sätt att inte få dom så himla gula..

 

[RolandM]

Jo det går att balansera upp bilderna redan när bilden tas, givet att du inte vill ha den gulafärgtonen från din 300d.

Med RAW ut från kameran som föreslogs balanserar du färgerna i datorn till önskad färgtemperatur utan att tappa något.

Med JPEG ut från kameran kan det vara idé att med kamerans automatiska inställningar fotografera ett vitt papper och med funktionen som finns på menyn välja egen vitbalans från den nyss tagna bilden. Koppla sedan in egen vitbalans med WB-kappen och välj symbolen längst ned till höger i fönstret. Färgerna ska nu bli neutrala. Detta kan även tilläpas vid fotografering i RAW.

För att dessa båda metoder ska fungera ska det kreativa området användas, d v s skippa gröna rutan och det som finns under den på ratten och använd P, M, A och S.


Det går även att justera en JPEG bilds färgbalans efter fotograferingen i ett bildbehandlingsprogram. Är avvikelserna stora blir det sällan bra.

 

[Numeric]

Slow_shutter skrev:
Det kan man ju göra med JPG oxå.. det gör jag enkelt i PS.
Tänkte bara om det fanns nåt sätt att inte få dom så himla gula..

Det är MYCKET bättre att ta RAW-bilder än .JPG när det kommer till att balansera färgtemperaturen!

Visst! Små korrigeringar på .jpg-bilder går alldeles utmärkt! Men ska du korrigera mycket så är RAW det självklara valet!

Själv har jag helt och hållet slutat fotografera med .jpg-bilder! RAW rocks!

 

[Slow_shutter]

Jag har provat att tagit en bild på ett vitt papper och sparat det sådär o hej o hå, men jag tycker inte att det fungerar! :/
Kanske e jag alldeles för korkad eller nåt..
Får nog prova igen!
Så svårt ska det väl inte vara : )

Tack för era svar!

 

[fhe]

Slow_shutter skrev:
Jag har provat att tagit en bild på ett vitt papper och sparat det sådär o hej o hå, men jag tycker inte att det fungerar! :/

Bytte du vitbalansinställning från AWB till egen?
Det räcker inte att peka ut bilden i menyerna.

 

[Slow_shutter]

Ja, det gjorde jag..
Bilderna med egen vitbalans blir mer gröna upptäckte jag idag..
Jättekonstigt, men då får man la köra på AWB tils vidare.. : )

 

[fhe]

Slow_shutter skrev:
Bilderna med egen vitbalans blir mer gröna upptäckte jag idag..

Då har du nog fotat fel vit/grå sak eller på fel sätt (t.ex i ett annat ljus än det som så var aktuellt vid fototillfället).

Jag brukar ha ett vanligt vitt melittafilter med mig, det ger oftast helt helt ok resultat att trä det över gluggen, slå om till MF, rikta mot det som ska fotas, trycka av och välja egen vitbalans.

Hur gjorde du? Vissa till synes "vita" saker ger helt fel resultat. Ögat fixar det men kameran gör det inte.

 

[Slow_shutter]

alltså, det står ju att man ska fota t.ex ett vitt papper. Sen går man in o sparar den bilden som sin egen vitbalans. Sen när man ska ta kort så o väljer sin egna Vb.så ska det vara rätt..men det blev grönaktigt.. o bilden jag tog kunde inte bli vitare..Jag kanske har missförståt allt, men jag tyckte att jag läste så noga i boken..

 

[fhe]

Slow_shutter skrev:
o bilden jag tog kunde inte bli vitare..

Var bilden vit i kameran när du tog den? Det normala när man behöver ställa vitbalansen är att det man fotar blir missfärgat på fotot man ställer vitbalansen från, därefter blir foton som är kalibrerade mot det missfärgade fotot (med något vitt i mitten) någorlunda rätt.

Det är skillnad på vitt och vitt (tyvärr), att vitbalansera mot en vitlackerad bil kan ge helt andra resultat än att vitbalansera mot ett vitt A4-papper. Testa lite olika saker (textilier, vita papper, kaffefilter) i samma ljus så kommer du att se att det är skillnad.
Egentligen behöver det inte vara vitt, det viktiga är att Röd Grön och Blå är jämnt viktade. Blir det grönaktigt så har du förmodligen fotat något som inte har lika tungt vägande färger.

Jag brukar som sagt använda melittafilter eller ett lock från pringles-chips, det senare ger (enligt min mening) lite sämre resultat men är lättare att ha med sig.

Har du väl hittat något vitt som du är nöjd med så kommer det att fungera oavsett ljus så då är det läge att behålla och stoppa i kameraväskan.

Här står lite om tekniken
http://www.phototakers.com/forum/ftopic10867.html

 

[Slow_shutter]

aah.. det e ju en bra grej oxå..
Det står inte så där jag har läst.. men..
Skit samma, jag får la exprementera..
Det du sa verkar vara en anna grej emot vad jag tänker på.. men jag ska testa!
Tack tack..

 

[Bjelkengren]

Hej igen. Jag kan inte låta bli att skriva en rad till!

Det är mycket tjafs om melittafilter hit och diverse papper dit. Varför inte bara ställa kameran i RAW-format och fotografera. Vitbalansen kan man fixa i datorn sen. Precis lika bra om inte bättre än med alla föreslagna lösningar. När jag fotograferar vill jag spara tid och koncentrera mig på motivet i stället för diverse inställningar i kameran. Därför kör jag RAW.

MVH Uffe

 

[fhe]

Bjelkengren skrev:
Varför inte bara ställa kameran i RAW-format och fotografera.

Det finns säkert lika många svar som det finns fotografer men för mig del är det för att om man vet hur man ställer in vitbalansen så blir det betydligt mer jobb att hålla på med raw-filer bara för att åstadkomma samma sak. Inte minst om allt du är ute efter är ok jpg-filer att lägga i familjens fotoalbum på webben (eller i bokhyllan).

När jag fotograferar vill jag spara tid och koncentrera mig på motivet i stället för diverse inställningar i kameran. Därför kör jag RAW.

Visst händer det att RAW är praktiskt, speciellt om man har en chans att ta en bild och man vill ha så bra råmaterial att jobba med. Om jag skulle fota allt i raw skulle jag emellertid inte göra mycket mer än att sitta och processa raw-filer när jag inte fotade (om jag inte gjorde processen automatisk, men det är ju i praktiken samma sak som att låta kameran göra det).

Optimalt skulle jag nog helst fota med raw+fine.jpg (det går att ställa om med rysshacket) och i 99% av fallen skulle jag strunta i raw-filen. För mig är det inte värt den extra mängd data jag skulle behöva hantera så jag ställer om kameran om jag har behov av raw men det innebär inte att det är fel att andra fotar enbart raw.

 

[Slow_shutter]

Ok, då avslutar jag med att säga:
Jag gillar Jpg och kan ta bort det gula i datorn om jag vill utan problem. Jag undrade mest i allmänt om alla bilder blir så gula som jag får dom, om det ska vara så..
Ser det inte som ett problem, är bara nyfiken.
Tack för alla svar iaf..