H20 vs Film, oberoende och högst ovetenskapigt test!

[Copy_Con]

Nu har jag gjort en liten jämförelse mellan Kodak EPY 120 (Ectacrome Tungsten) 64 ISO och Lightphase H20. Har fotat samma upplägg och sett till att jag fått med exakt lika mycket av upplägget. Först med H20:s CCD (40x40mm) sedan med filmbakstycke (60x60mm). Har sedan interpolerat den digitalt fotade bilden 100% (8000 x 8000 px), och scannat in filmen i exakt samma storlek på en Imaco Flextight. Inga filter eller liknade har lagts till på någon av bilderna.

Testet kan ni se här. Obs! Stor fil (328kB).

http://www.gothiareklamfoto.se/Dekorbilder/test.jpg

/Copy

Jag har inte skrivit vilken som är digital respektive analog, men det bör framgå då ni ser bilden.

 

[sagan]

den nedre bilden är digital..

 

[Copy_Con]

Kim7i skrev:
den nedre bilden är digital..

Japp, och jag ser bra respekive dåliga saker i båda. Filmen högre upplösning, men den digitala är renare.

 

[sagan]

jag skulle vilja se en likadan testbild med en Foveon X3 kamera

 

[jimh]

Kim, då får du nog byta ut filmexemplet mot en Kodak Disc om det fortfarande skall vara rättvisande.

 

[jimh]

Jo, Copy_cons utmärkta exempel var ju en jämförelse mellan mellanformatsfilm och ett professionellt bakstycke för en mellanformatskamera med 16 miljoner pixlar. Det blir ju en något orättvis jämförelse mot en CCD på bara 3 miljoner pixlar även om den bygger på väldigt bra teknik och ger väldigt rena fina pixlar. När det gäller detaljer finns det ju faktiskt inget som går upp mot råstyrka i form många pixlar! Dessutom underlättar det med vass optik som tillåts projicera på ett stort underlag.

Disc var kanske lite överdrivet, men en jämförelse med APS eller åtminstone småbild vore betydligt mer intressant.

 

[sagan]

jag vill fortfarande se en testbild..vad jag har sett av test och exempelbilderna från den tekniken så imponerar det..vill se en jämförelse..det tål den tekniken, absolut
(interpolerat till motsvarande antal pixlar då)

 

[jimh]

Kim, vad det handlar om är att det inte går att uppfinna pixlar genom interpolering.

Jag ber dig att göra ett enkelt experiment.

Kopiera Copy_Cons bild. Lyft in den i ditt bildbehandlingsprogram och förminska den till 25-30%. Nu är den lika stor som den skulle vara om den kom från Foveonchipet.

Zooma in på bokstäverna i telefonkatalogen. Nu är de inte längre läsbara. Och det beror på att de är för små och pixlarna för stora. Det kan inte en aldrig så hög kvalitet på de enskilda pixlarna bota.

Och Kim, gör experimentet. Hänvisa inte till att du vill se testbilder.

 

[Copy_Con]

jimh skrev:
Kim, vad det handlar om är att det inte går att uppfinna pixlar genom interpolering.

Jag ber dig att göra ett enkelt experiment.

Kopiera Copy_Cons bild. Lyft in den i ditt bildbehandlingsprogram och förminska den till 25-30%. Nu är den lika stor som den skulle vara om den kom från Foveonchipet.

Zooma in på bokstäverna i telefonkatalogen. Nu är de inte längre läsbara. Och det beror på att de är för små och pixlarna för stora. Det kan inte en aldrig så hög kvalitet på de enskilda pixlarna bota.

Och Kim, gör experimentet. Hänvisa inte till att du vill se testbilder.

Ja, det går ju inte skapa information från något som inte finns, på samma sätt som det inte går att göra som i Bladerunner, man kan inte zooma runt hörn :-D

 

[sagan]

oki..ni vill inte visa testbilder..men jag vill se dem, varför vill ni inte visa dem..?

 

[jimh]

Okvalificerad gissning:

1. Copy_Con äger ingen Sigma SD-9
2. Om han gjorde det skulle han tycka att jämförelsen var irrelevant och istället publicera ett test där SD-9 kommer till sin rätt
   [/list=1]

 

[sagan]

jimh skrev:
Okvalificerad gissning:

1. Copy_Con äger ingen Sigma SD-9
   [/list=1]

1. 
   hehe..nopp..men han verkar inte vara villig att testa den, och drar slutsatser om en kamera/teknik som han inte testat..och inte jag heller..och därför vill jag se en test innan jag drar slutsatser!
   

   jimh skrev:
   
   Om han gjorde det skulle han tycka att jämförelsen var irrelevant och istället publicera ett test där SD-9 kommer till sin rätt
   

   jag vill iaf se en jämförelse, och man vet först när man testat en teknik vilka jämförelser som är relevanta..inte innan.

 

[Copy_Con]

Kim7i skrev:
varför vill ni inte visa dem..?

Visa vad, jag har inte möjlighet att göra tester på kameror jag inte har :-/

Nästa test blir nog D1X vs Film, men det tar nog ett tag, för den kameran är i Spanien just nu, sen är det lurigare, eftersom jag måste ha två hus, kompensera brännvidden, osv, M.a.o. om det blir en bild så blir det inte en "close up".

 

[sagan]

Copy_Con skrev:

Visa vad, jag har inte möjlighet att göra tester på kameror jag inte har :-/

självklart inte, men jag uppfattar det som om du drar slutsatser om en teknik du inte testat..det är det invändningen gäller ;-)

 

[hasse lundberg]

Intressant test.
Vilken upplösning har H20'n 16 M-pixel eller 32?
Är testen relevant att jämföra med konsumentkameror där vi idag ligger med 6,3 M-pixel som max.?
Är en iterpolation på 100% tillräcklig med en konsumetkamera?

 

[pej]

Intressant... den digitala bilden gav lite DjVu-känsla. Finns det någon som är tillräckligt insatt för att kunna förklara det? Testet är väl kört med ickeförstörande filformat? Då är det nog något annat som hjälper till att reducera datamängden.

DjVu är ett format som framför allt avser skannad text.

När det gäller Foveon så kan vi väl vänta med den diskussionen tills vi har den i handen. Som sagt... man kan inte interpolera fram något som inte finns.

 

[sagan]

Pej skrev:

När det gäller Foveon så kan vi väl vänta med den diskussionen tills vi har den i handen.

japp.

Pej skrev:

Som sagt... man kan inte interpolera fram något som inte finns.

nej, det går så klart inte..men med Foveontekniken VERKAR det som om den ger fler detaljer..så att den ska motsvara 10-14mp med "vanlig" teknik..så det blir spännande att se testerna sen

 

[Copy_Con]

Hasse Lundberg skrev:
Intressant test.
Vilken upplösning har H20'n 16 M-pixel eller 32?
Är testen relevant att jämföra med konsumentkameror där vi idag ligger med 6,3 M-pixel som max.?
Är en iterpolation på 100% tillräcklig med en konsumetkamera?

De har 16 Mpix, om testet är relevant är upp till dig att avgöra, för mig är det relevant. Det som är "high-end" idag kommer till konsumenterna (på ett eller annat sätt) senare. Testet är mest för att visa på ett objektivt sätt hur stor/liten skillnad det är mellan en digital 16Mpix och ett 6 x 6 dia.

 

[objernulf]

Nej, Foveon kan inte motsvara 14 MP. Enda vitsen med Foveon är att man slipper lite färgfel. Upplösningen är och förblir densamma och bestäms av antal pixel i sensorn (plus optiken förstås) oavsett om de är monokroma eller trefärgers.
OK, med vissa extrema testbilder i färg kanske kanske Foveon kan ge marginellt bättre upplösning.

 

[sagan]

hm..vi får väl se av testerna som sagt..men av vad jag sett av exempelbilderna så verkar de ge betydligt bättre bildkvalité.

och enligt Phil:

This could be the first sensor to truly surpass film.

http://www.dpreview.com/news/0202/02021103foveonx3preview.asp