H20 vs Film, oberoende och högst ovetenskapigt test!

[pej]

Kim, jag är väl medveten om vad Foveon innebär. Jag är också väl medveten om att pressreleasen kom för ett halvår sedan och att det fortfarande inte har inneburit någon revolution.

De senaste dagarna har jag noterat att du har skrivit en del om Foveon. Varför startar du inte en ny tråd om det istället för att leda in andra trådar på sidospår?

 

[Copy_Con]

Pej skrev:
Kim, jag är väl medveten om vad Foveon innebär. Jag är också väl medveten om att pressreleasen kom för ett halvår sedan och att det fortfarande inte har inneburit någon revolution.

De senaste dagarna har jag noterat att du har skrivit en del om Foveon. Varför startar du inte en ny tråd om det istället för att leda in andra trådar på sidospår?

Tack!

Jag vill helst att tråden skall handla om det NUVARANDE testet, inte att en kamera kanske sen nån gång kan mäta sig med nåt helt annat.....

 

[sagan]

Pej skrev:

De senaste dagarna har jag noterat att du har skrivit en del om Foveon. Varför startar du inte en ny tråd om det istället för att leda in andra trådar på sidospår?

jag har startat en tråd om Foveon.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=5185

och allt jag skrev var att jag ville se en testbild med den tekniken oxå, jag tycker inte att det är ett sidospår, utan högst relevant för tråden.

 

[Copy_Con]

Vill bara tillägga att bakstyckets pris motsvarar 1400 rullar med framkallning. Så det krävs att man fotar en del för att motivera ett köp.

 

[pej]

Det är fasligt mycket pengar för mig men det finns säkert andra som anser att den är prisvärd.

Nåja... Jag borde kanske förklara DjVu-känslan bättre. De viktiga detaljerna återges bra men oviktiga detaljer (som strukturen i pappret) saknas. Det beror kanske på interpoleringen men en vågad tanke är att bakgrunden separeras och wavelet:as någonstans på vägen.

Ursäkta mig, jag skrev utan att tänka mig för. ''Wavelet'' var ett dumt ordval. Det är en metod som kan användas för komprimering.

 

[Copy_Con]

Pej skrev:
Det är fasligt mycket pengar för mig men det finns säkert andra som anser att den är prisvärd.

Nåja... Jag borde kanske förklara DjVu-känslan bättre. De viktiga detaljerna återges bra men oviktiga detaljer (som strukturen i pappret) saknas. Det beror kanske på interpoleringen men en vågad tanke är att bakgrunden separeras och wavelet:as någonstans på vägen.

Prisvärd! Njae... det beror ju på, har du ett hasselbladhus och mängder med gluggar och bestämmer dig för att fota allt digitalt, och du har en mängd stora produktioner (minst 10-20 rullar per dag) så är det ju inga problem. Inga mer rullar till labbet, inga väntetider.
Jag vet inte vad DjVu är men, det filmen (optiken) klarar inte heller att ta upp strukturen i pappret.

 

[pej]

Copy_Con skrev:
Jag vet inte vad DjVu är men, det filmen (optiken) klarar inte heller att ta upp strukturen i pappret.

Det är möjligt; men det är fortfarande så att när jag jämför de två bilderna upplever jag det som om den digitala bakgrunden ligger i ett separat lager och att den är onaturligt utslätad.

Jag säger inte att det är bra eller dåligt. Jag kan se tillfällen när man vill välja det ena före det andra och tvärt om. Bägge bilderna håller en imponerande kvalité (skam hade det varit annars) och det är en intressant jämförelse.

Sedan kan man fråga sig var Sexdrega ligger och hur ofta får de sätta upp nya vägskyltar dit?

 

[Guffa]

Jag tycker mig se att den digitala bilden lider ganska mycket av jpeg-komprimering och av oskarp mask...?

 

[Copy_Con]

Guffa skrev:
Jag tycker mig se att den digitala bilden lider ganska mycket av jpeg-komprimering och av oskarp mask...?

Nja, inte oskarp mask i alla fall, inget pålagt vid fotningen och inte senare heller, däremot kan det se ut så, eftersom den är interpolerad till dubbla storleken. Jpeg-komprimering finner man däremot om man kollar noga, men dock väldigt lite, det är därför den är så "stor" som den är, övervägde noga hur mycket jag skulle komprimera den. Det jag då kollade mest på då var att komprimeringen inte skulle förstöra den analoga bilden (väldigt lätt gjort, med kornet).

 

[Oscar]

Jag förstår inte riktigt hur man kan jämföra dom två bilderna när man ser klart och tydligt efter zoomning i ps att den ursprungliga analoga bilden inte har tillräckligt med pixlar för att lösa upp dess ursprungliga kapacitet?

Det enda man kan säga är att man kan läsa texten bra i båda fallen.

 

[ols]

lite märkligt tycker jag att ingen reagerat på färgskillnaderna mellan bilderna.....

den övre analoga ser mest naturtrogen ut i avseende på pappret i telefonkatalogen.

tändsticksasken ser lite ljus ut i den digitala arianten men det kan var mitt minne som sviktar.

dock så kan jag inte säga annat än att den digitala är bättre att läsa textmässigt men det beror på att du inte använt oskarp mask på den analoga......hur är det med den digitala kan jag inte svara på vad man får ut ur bakstycket....

 

[Copy_Con]

ols skrev:
lite märkligt tycker jag att ingen reagerat på färgskillnaderna mellan bilderna.....

den övre analoga ser mest naturtrogen ut i avseende på pappret i telefonkatalogen.

tändsticksasken ser lite ljus ut i den digitala arianten men det kan var mitt minne som sviktar.

dock så kan jag inte säga annat än att den digitala är bättre att läsa textmässigt men det beror på att du inte använt oskarp mask på den analoga......hur är det med den digitala kan jag inte svara på vad man får ut ur bakstycket....

Jag antar att alla mer eller mindre ignorerat det eftersom färger kan skilja en hel del, inte bara digitalt/analogt utan även mellan olika bakstycken, och olika sorters film. Men jag håller inte med dig om färgerna. Jag tycker själv att den digitala bilden tar upp tonerna och nyanserna på ett bättre sätt - i det här fallet, inte alltid - Katalogen är mer gråblå än gul, i alla fall i det ljus jag fotat den.

 

[Guffa]

Copy_Con skrev:
Nja, inte oskarp mask i alla fall, inget pålagt vid fotningen och inte senare heller, däremot kan det se ut så, eftersom den är interpolerad till dubbla storleken.

Aha. Jo, den bikubiska interpolationen ger samma effekt som en kraftig USM. Ungefär 60%, radie 2px. Hur ser det ut med bilinjär interpolation istället?

Jpeg-komprimering finner man däremot om man kollar noga, men dock väldigt lite, det är därför den är så "stor" som den är, övervägde noga hur mycket jag skulle komprimera den. Det jag då kollade mest på då var att komprimeringen inte skulle förstöra den analoga bilden (väldigt lätt gjort, med kornet).

JPEG-komprimeringen syns tydligare på den digitala bilden. Komprimeringen skapar ju brus runt skarpa kontraster, detta syns inte bland kornen i den analoga bilden. Däremot kan man se 8x8-rutmönstret ifall man tittar närmare.