Halva pixlar?

[gitte edelman]

Ursäkta en dum fråga.
Jag har fått rådet att ställa in värden på 'stroke', osv., med värden angivande halva pixlar.
Finns det halva pixlar? Jag trodde pixel var just en odelbar enhet.
Och kan det verkligen vara någon större skillnad på 1.5 och 2 pixlar som ram på en bild, som är stor nog att skrivas ut i hög kvalitet i A4 och inte en liten jpg på 400x400 pixlar?
Bara undrar om det finns kunskap bakom råden jag fått, eller om dom främst är avsedda att imponera på en obildad stackare...
/Gitte

 

[digitalzero]

Pixlar kan bara vara i jämna heltal, det du kanske förväxlar pixlar med kan vara punkter (points) som kan vara halvtal.

 

[gitte edelman]

Tack! Puh! Du räddar min nattsömn!
(Nej, jag förväxlar inte längre pixlar med points.)
Har också för mig att man vid inställning '1.5 pixlar', tex., ser '2 pixlar' som inställning när man nästa gång öppnar rutan...
Mvh
/Gitte

 

[marma]

gitte edelman skrev:
Ursäkta en dum fråga.
Jag har fått rådet att ställa in värden på 'stroke', osv., med värden angivande halva pixlar.
Finns det halva pixlar? Jag trodde pixel var just en odelbar enhet.

Njaaaaaaaa ... kanske.

En bild kan ju inte vara 300.5 pixlar bred, men man kan rita en linje med 1.5 pixlars bredd. Linjen kommer då att ta upp mellan en och två pixlar, varav vissa pixlar kommer att vara delvis genomskinliga.

Och kan det verkligen vara någon större skillnad på 1.5 och 2 pixlar

Kan tänka mig att tipset är till för att ge lite extra tyngd åt vad som annars skulle bli en väldigt tunn och skarp linje.

Men detta är ett rent teoretiskt resonemang, olika program beter sig förmodligen på olika sätt.

 

[gitte edelman]

Åhå. Tack Martin!
(Bra att jag höll käft på demonstrationen igår...)
Så det funkar så att om jag drar en 'stroke' (vet inte vad det heter på svenska) runt en bild med 1.5 pixlar får jag en mjukare övergång?
Och om jag drar en 'stroke' med 0.5 pixlar blir det helt enkelt en linje som går ungefär så här: - - - - - ?
/Gitte

 

[marma]

Birgitta!

Mitt resonemang var rent teoretiskt. Och, visade det sig, hade föga förankring i verkligheten (dvs Photoshop). Sorry

Photoshop låter en inte skriva in ex.vis 1.5 pixlar för stroke eller banor.

MEN, som tankeexperiment fungerar det. Och möjligtvis i något annat program.

EDIT: en lustig grej man kan prova är att skapa en linje (som ett "shape layer") med en pixels tjocklek och sedan förminska bilden till 50%, då blir faktiskt linjens tjocklek 0.5 pixlar.

 

[andewid]

Jo tyvärr går det ju inte med halva pixlar, iaf inte för bitmapsbilder som just består av pixlar. Men det går att simulera en halv pixel genom att blanda färgen med intilligande pixel.

 

[Fragola]

aha! jag trodde att om man målar en halv pix med svart färg t.ex på rött "underlag" så blandas det svarta med det röda 50-50?

 

[marma]

Fragola skrev:
aha! jag trodde att om man målar en halv pix med svart färg t.ex på rött "underlag" så blandas det svarta med det röda 50-50?

Så är det. En halv pixel rastreras som en pixel med 50% "opacitet". Dvs om du ritar på ett lager som redan är fyllt blandas färgen 50-50.

 

[marma]

andewid skrev:
Jo tyvärr går det ju inte med halva pixlar, iaf inte för bitmapsbilder som just består av pixlar.

Jo, fast det finns ju vektor-element i PS nuförtiden. Och de kan vara mindre än en pixel.

 

[andewid]

marma skrev:
Jo, fast det finns ju vektor-element i PS nuförtiden. Och de kan vara mindre än en pixel.

Vektorgrafik har inte pixlar över huvud taget. De lagras med koordinater. Sedan beräknas bilden (linjerna) och ridas ut för en viss upplösning i pixlar.

 

[marma]

andewid skrev:
Vektorgrafik har inte pixlar över huvud taget. De lagras med koordinater. Sedan beräknas bilden (linjerna) och ridas ut för en viss upplösning i pixlar.

Det som skiljer vektorgrafiken i PS från ex.vis Illustrator är ju att den är bunden till pixlarna på ett lite mer påtagligt sätt. Det är därför bredden anges i just pixlar.

 

[Lasse H]

Feather kan man ju ställa in på 0,2 px.

 

[gitte edelman]

marma skrev:

Photoshop låter en inte skriva in ex.vis 1.5 pixlar för stroke eller banor.

Så det är alltså därför som PS verkar ha jämnat ut till närmaste heltal ifall man fyller i med halva enheter for tex. stroke.
Det GÅR ju att skriva in - och allt är till synes frid och fröjd.
Tjatar om detta eftersom jag har en vän som använt 1.5 pixlar som svart inramning på sina bilder i åratal. Säger att det är 'just det rätta'.

Men det som delvis förvirrade mig igen (efter Filips inlägg om 50-50) är: Om jag skriver in 1.5 pixel (svart) för min ram. Vad gör PS? (Eftersom den verkar jämna ut inställningen till jämna heltal.)
1) Gör den en 2-pixelram med bara svarta pixlar
eller gör den
2) en 2 pixel-ram, bestående av en pixel svart och en pixel blandad 50-50 med det som nu råkar finnas på bilden?

Ursäkta att jag upprepar mig, men jag vill ha det alldeles klart som korvspad så jag inte börjar prata smörja med folk omkring mig.
/Gitte

 

[marma]

Skriver jag in 1.5 får jag upp en ruta som säger "Invalid numeric entry. An integer between 1 pixels and 250 pixels is required. Restored last valid value". Men ni inser jag att det beror på att vi faktiskt använder decimal-komma i Sverige. Glömde det ...

Skriver jag däremot in 1,5 (med komma istället för punkt) så avrundar PS till 2. Det blir ingen som helst skillnad jämför med att skriva in 2 från början.

Sorry om jag strulade till det hela.

 

[gitte edelman]

Ursäkta - nu kom jag på den smarta idén att experimentera för att se med egna ögon. (Bättre sent än aldrig!)
Med en liten söt bild på 50 x 50 pixlar ser man förstås utmärkt vad PS gör.
För stroke med 1.5 pixlar blir det alltid en 2 pixlars ram. Ändrar man opacitet eller 'blending mode' påverkas båda pixlarna lika.
Nu ska jag fråga min vän vad det är som är så fint med 1.5 pixlars ram i stället för en med 2 pixlar...
Ha! (*gnuggar händerna illvilligt*)
Tack för hjälpen - hade nog inte kommit på att utföra testet på ett relevant sätt utan era svar!
/Gitte

 

[gitte edelman]

Tyvärr fortsatte jag experimenten - och nu är jag mer förvirrad igen...

Gör jag en linje med 'single row marquee' (1 pixel bred, svart, centered, normal mode, 100 opacity) får jag olika resultat om jag har 1.5 och 2 pixlars 'feather'. ( 0.5 eller en pixels feather ger exakt samma resultat; det blir ett streck som är fem pixlar brett, med en gradering i tre steg, mörkast i mitten.)
men med 1.5 pixels feather får jag ett 7 pixlars brett, ljust, men annars på samma sätt graderat, streck.
Med 2 pixlars feather blir strecket 9 pixlar brett, fortfarande ljust och graderat.

Så PS tycks reagera på 1.5 inställning - men jag hade aldrig anat att jag, ifall jag valde ett 1-pixels streck kunde få en bredd på 7 pixlar bara av att addera en 1.5 feather!
Likaså, att en feather på 0.2 (minimum) ger en ljusare (och mer utspridd, 'feathered') effekt än en feather på 1, som ger en skarpare linje.

Mystiskt.
Detta har kanske ingen som helst praktisk betydelse, men nu är jag fast i pixelträsket och kommer att fortsätta att leka pixeltrixel här i stället för att göra andra sk. 'viktiga' saker...
:I
/Gitte