Har du erfarenhet av dom här objektiven...

[Foto-Rickard]

Canon EF 35mm F/2,0
Canon EF 50mm F/2,8 Makro
Sigma Objektiv AF 15/2,8 Ex Fisheye för Canon
Sigma Objektiv Af 18-50/2,8 EX DC för Canon
Sigma Objektiv Zoom AF 28-70/2,8 EX DF För Canon

Kommer att köpa en 20D kring årsskiftet och den har ju då en förlängning på 1.6x.

Är väldigt intresserad av Sigma 18-50 objektivet, Läste också i ett inlägg att Magnus Frödeberg (om det var så han hette) hade kommenterat denna från Sigma att den var bra och mycket ljusstark.

Vad jag kommer fota är natur, makro, männiksor och lite repotage- och gatufotografering.
Vad jag vill ha är: vidvinkel, makro och någon fin porträtt brännvid, kanske 80mm (50mm blir ju då 80mm på 20D)

Det jag just nu har som är aktuellt är att jag köper

Sigma Objektiv Af 18-50/2,8 EX DC för Canon
Canon EF 50mm F/2,8 Makro

för då får jag lite vidvinkel och lite lagom brännvidd för porträtt i en ljusstark normalzoom + ett 50mm med makro.

Men det är ju länge kvar innan jag köper, kanske springer på bättre om det är så att du har något att rekommendera?

 

[stranden]

Foto-Rickard skrev:
Är väldigt intresserad av Sigma 18-50 objektivet, Läste också i ett inlägg att Magnus Frödeberg (om det var så han hette) hade kommenterat denna från Sigma att den var bra och mycket ljusstark.

Jag rekommenderar den också, starkt. Väldigt trevligt objektiv. Mycket nöjd med mitt köp.

 

[lagus]

Har plåtat mycket med Canon EF 35mm F/2,0 i jobbet. MYCKET bra skärpa, men det låter en hel del pga saknad av usm. Men så länge du inte ska plåta i kyrkan eller liknade så kvittar det kanske. Är sugen på ett sådant privat att plåta konserter med, men jag tycket det är lite dyrt..

 

[niklasl]

Skrivit lite om Sigma 15 mm i denna tråd. Mycket trevlig och lätt optik som dock behöver lite tillfixning i datorn om man vill ha räta linjer. Programvaran för det är dock gratis.

 

[cw-op]

Canon EF 50mm F/2,8 Makro

Canon EF 50/2,5 macro är ett mycket skarpt o bra objektiv men det har några nackdelar; Förutom den för normaloptik låga ljusstyrkan- har den endast 0,5x förstoring, Ganska långsam o ljudlig af samt att gluggen "växer" rejält i makroläget är väl oxo nackdelar

Man slipper kostnaden och fipplet med motljusskydd eftersom frontlinsen sitter långt in i objektivet, det är bra. Dessutom så är gluggen både lätt o tämligen välbyggd till ett inte alltför saftigt pris. Jag har både 1,4an och den här. Skulle inte vilja vara utan nån av dom. JANNE

PS. En 50:a är nog ingen riktigt bra ersättare för ett porträtt-tele. Brännviddsförlängningen innebär ju bara en mindre bildvinkel inte ökad förstoring.DS.

 

[Lumalinus]

PS. En 50:a är nog ingen riktigt bra ersättare för ett porträtt-tele. Brännviddsförlängningen innebär ju bara en mindre bildvinkel inte ökad förstoring.DS. [/B][/QUOTE]

Men är det inte så att en 50mm på en 20d i själva verket blir 1,6x50=80mm?
Alltså en mindre bildvinkel måste ju innebära ökad förstoring. Vad innebär det annars?

/Linus

 

[Janne H]

Rätt tänkt!

Men är det inte så att en 50mm på en 20d i själva verket blir 1,6x50=80mm?
Alltså en mindre bildvinkel måste ju innebära ökad förstoring. Vad innebär det annars?

/Linus [/B][/QUOTE]

50 mm blir inte 80 mm, däremot så motsvarar bildvinkeln den du får om du använder en 80 mm på en FF kamera.

/Besservisserjanne ;-)

 

[olle_sandstrom]

Fick hem mitt 18-50/2.8 igår så har inte hunnit testa det vidare mkt men kommer nog en del bilder framöver. Känns iaf robust och välbyggt

 

[Foto-Rickard]

Oj, då har jag missuppfattat det där med förlängningen på kamerorna. Tyckte faktisk det lät lite konstigt hur en mindre censor kunde ge längre brännvidd... Men, men okej, då kanske det passar bra för naturfoto det där 18-50 iaf. Ni som har det verkar gilla det starkt ju.

Står nog fortfarande fast vid mitt nuvarande val av 18-50 och 50 objektiven.

 

[Tuvner]

Svar fran en Nikonist

Jag har ingen erfarenhet av Canonobjektiven men jag tycker du gör rätt som går ner på brännvidd 18-50. Jag har en Nikon med 1.5x crop factor och då ger ett 24-70 inte tillräcklig vidd som standardzoom.

Ta en funderare över om du istället vill köpa "det bästa" med en gång. Sigma gör fantastiska objektiv, mycket objektiv för pengarna och jag har själv deras 24-70 2.8. Dock har mina Nikonobjektiv gett mig så fina bilder så jag funderar på att uppgradera varje dag... Det går förståss inte att jämföra objektiven eftersom det är helt olika prisklasser men köper du det bästa med en gång så kommer du aldrig att ångra dig. T ex, varför inte ett Canon 50 mm 1.4 - ett av de mest prisvärda objektiven de har.

Ett tips: om du planerar att åka utanför Europa, köp då dina objektiv utomlands. I Tailand kostar objektiven 40-50% mindre än i Sverige. Ska du köpa ett 70-200 2.8 IS så tjänar du in resan till Tailand, China eller USA. Kolla in priserna på amerikanska websites (se tips om sites på www.dpreview.com forum)

Lycka till med 20D, en fantastisk kamera!

mvh

Joakim

 

[cw-op]

Men, men okej, då kanske det passar bra för naturfoto det där 18-50 iaf. Ni som har det verkar gilla det starkt ju.


Njae, naturfoto kan ju iofs vara så mycket. Skall du fota blåbärsris o solnedgångar på Skansen så funkar väl 18-50 annars är naturfoto ofta de riktigt långa -dyra- )C; objektivens disciplin.Skygga fåglar och andra djur ett par hundra meter bort kräver mycket förstoring.

Det där vet du säkert men ville säga det ändå. Tycker det ser lite tunt ut "däruppe" efter ditt förslag på 28-70 zoomen nämligen. Mer brännvidd än så kommer du säkert att vilja ha? Bara en tidsfråga troligen men "Den dagen den sargen" för att citera gamle hockeyhjälten Sven Tumba.

Glöm inte heller att du med fördel kan köpa mycket välvårdade bättre begagnade objektiv till klart bättre priser än nypris. Det verkar som om dagens fotografer putsar och sköter om sin utrustning mer än dom fotar nuförtiden (C;?
Att köpa utomlands eller resa till något exotiskt land o handla är heller ingen dålig ide´. Kan ju bli en riktigt trevlig fotosemester. JANNE

 

[Foto-Rickard]

Jag vill försöka köpa "det bästa" med en gång, men dock vill jag inte gå så långt över 20 000:- med kamera + optik. Men är det så att jag kommer få nå riktigt bra så visst går det alltid att tänja på det... jag kan ju städa och laga mat i en månad eller så hemma så kanske jag får lite support från mina föräldrar hehe ;D (man ska ju försöka så länge det går då man bor hemma hehe).

Som du säger janne, visst kommer jag ju att vilja ha mera brännvidd än så som jag angivit. Men jag tror ändå inte det är prio ett. Vill ha någon normal-lyx-zoom. och den där 18-50 är väl den bästa hittills jag hittat tror jag väl.

Men men, letar vidare så ofta jag kan om det dyker upp annat

 

[Ekebojanne]

Beg.- marknaden...

Någon som vet om Tokina AT-X 300/2,8 med Canonfattning, går att använda med 20D. Objektivet
lär vara sedan mitten av 90-talet, men aldrig
använt....? Tänkte ha det för bl.a fågelfotografering (sittande fågel och fotograf).
Janne