Hastighet kontra storlek på scratchdisk?

[Niklas.Hjelm]

Hej!
Står i begrepp att köpa min nya dator som kommer att vara anpassad för just PS då en fråga dök upp i mitt huvud. Vet någon vad som är bäst att satsa på när det gäller Photoshops scratchdisk? Ska man satsa på något stort och långsamt monster typ 750gb (7200rpm) eller ett snabbt och litet ett, typ 300gb (15000rpm)?

Dela gärna med er av era erfarenheter.

Mvh / Niklas

 

[tiq]

utrymmet som används av scratchdisken, och som photoshop kan hantera är ju bara några gig (vet inte exakt men inte mer än 10) så snabbt och litet gäller.

 

[Niklas.Hjelm]

Nja det stämmer inte riktigt enligt vad jag har läst. Såvitt jag har förstått så kan PS CS3 hantera åtskilliga tusen terabyte.

 

[Helguz]

Köp 2 st mindre SATA2 diskar och raida dem (stripe 0) så blir det fart.

 

[Niklas.Hjelm]

Jo förvisso så blir det fart, men det svarar inte på frågan

 

[arneri]

Det beror väl på hur du jobbar? Ifall du har många bilder uppe samtidigt krävs mer minne(HD) för mellanlagring. Att diskarna skall vara snabba är ju bra. 15k rpm diskar finns väl bara på bara SCSI och FC?
Det blir snabbt många diskar:
1 system disk
1 program disk
1 eller fler scratch diskar
1 eller fler datadiskar för lagring.

Jag tror att det kostar mer än vad det smakar.

 

[BME]

Ställ dig frågan "Hur mycket data kommer jag att hantera samtidigt i PS? Hur många massiva multi-raders panorama .psd filer kommer jag att ha öppna samtidigt?" Det rör sig sannorlikt inte om mer än storleksordningen 100MB-10GB, så även om PS behöver mångdubbelt mer minne än storleken på de filer man hanterar, så blir svaret ändå "snabbt och litet". Du behöver inte i närheten av de 300GB du beskriver som "litet". 36GB eller 72GB (syftar på Raptor-diskar) borde räcka mer än väl.

En entressant följdfråga är dock, om man har 2st riktigt snabba diskar, låt säga 2 st 36GB Raptor, får man då bäst prestanda genom att sätta upp dem som 2 separata scratch diskar eller genom att slå ihop dem med RAID 0 och använda dem som 1 scratch disk? Min gissning är att det blir snabbare med 2 separata diskar, men jag vet inte. Förmodligen är skillnaden marginell i alla fall.

 

[Niklas.Hjelm]

Jo det stämmer att det är bara sas diskar som klarar 15000rpm, men det har systemet. Smakar det så kostar det

arneri skrev:
Det beror väl på hur du jobbar? Ifall du har många bilder uppe samtidigt krävs mer minne(HD) för mellanlagring. Att diskarna skall vara snabba är ju bra. 15k rpm diskar finns väl bara på bara SCSI och FC?
Det blir snabbt många diskar:
1 system disk
1 program disk
1 eller fler scratch diskar
1 eller fler datadiskar för lagring.

Jag tror att det kostar mer än vad det smakar.