HJÄLP! Canon EF 70-200/2,8 L IS USM - Stabilizer

[emji]

Hejsan!
Mitt Canon EF 70-200mm f4L USM är på service och nu ska jag fota 4 veckor semester med ett Canon EF 70-200/2,8 L IS USM (http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=7744).

Jag har aldrig fotat med Canon EF 70-200/2,8 L IS USM och vet framförallt inte hur "stabilizer" fungerar och vad man ska tänka på.

Sitter någon på lite allmänna tips om Canon EF 70-200/2,8 L IS USM så vore jag jätteglad för lite tips.

Vi åker på måndag morgon, om ni hinner kan ni väl skriva ner ett par rader.

Tack så länge och ha en kanonsommar!

 

[Dadigan]

Jag har visserligen inte agt mitt exemplar sa lange men jag kan ge dig nagra tips. Det forsta ar att komma ihag att IS drar extra batteri sa ha med dig gott om sana -och sla av IS om du har gott om ljus och dina hander inte skakar nat fruktansvart.

IS finns dessutom i tva olika "modes". 1 innebar att den stabiliserar mot bade vertikala och horisontella rorelser medan 2 betyder att den endast stabiliserar mot vertikala -detta ar visst till for dem som brukar panorera.

I ovrigt ar det ett fantastiskt objektiv, skarpt och trevligt. Jag kan bara saga grattis till dig som far anvanda det -mitt eget ligger hemma...

Lycka till:
Daniel (som sitter pa ett internetcafe i london och saknar bade appostrof och "svenska vokaler")

 

[RolandM]

Med stabilisering avslagen, vilker görs med knappen "1-0" i läge 0 (avslaget) på objektivet så kommer det att fungera lika som ditt eget utan IS.

Med IS aktiverat kommer du märka att framförallt när du handhåller kommer sökaren att vara mycket stabilare, lättare att hitta fokus och IS hjälper dig att handhålla med samma resultat med 2-3 stegs längre slutartid än vad du kan med ett objektiv utan IS på samma brännvidd och vald bländare utan att tillföra skakningsosärpa i bilden.

På optiken finns ett reglage märkt "1-2" där 1 stabiliserar i höjd och sidledd och läge 2 endast i en ledd och tilllåter panorering utan att IS vill häva den.

IS äter batterier snabbare än optik utan IS.

De senaste versionerna av Canon IS känner av om den är monterad på stativ och deaktiverar då IS själv. Äldre system får man själv stänga av IS när optiken är stativmonterad. Anledningen till att det kan vara bra att stänga av IS på stativ är att systemet kan motverka sig självt, genom att det försöker kompensera något som inte finns och på så sätt tillföra skakning.

 

[RolandM]

Dadigan skrev:
Daniel (som sitter pa ett internetcafe i london och saknar bade appostrof och "svenska vokaler")

Varsågod
ÅÄÖåäö´

¨+a = ä
¨+A = Ä
¨+o = ö
¨+O = Ö

 

[Dadigan]

Åh, tusen tack! Äntligen kan man skriva som folk igen

 

[C.camper]

Indikerar IS

Hej

Undrar ifall IS syns om det är aktiverat i sökaren?!

Carl

 

[stranden]

Re: Indikerar IS

C.camper skrev:
Undrar ifall IS syns om det är aktiverat i sökaren?!

Nej.

 

[Foto-Gabbe]

Re: Indikerar IS

C.camper skrev:
Undrar ifall IS syns om det är aktiverat i sökaren?!

Vad hade vitsen varit med IS om det behövts en lampa som indikerar funktionen?
Det märks!

 

[200cm]

Re: Indikerar IS

C.camper skrev:
Undrar ifall IS syns om det är aktiverat i sökaren?!

Nja... Det finns ju ingen indikering eller så, i alla fall inte i min kamera.

Däremot kan du se att bilden bli stadigare. Det känns ungefär som du svalt en valium.

 

[lostartist]

Det hörs nog när den slår igång.

 

[200cm]

lostartist skrev:
Det hörs nog när den slår igång.

IS:en låter "Kladonk! Urrrrrrrrrrrrrrr...", men om det är lite ljud runt omkring är det inte alltid du kan höra den.

Å andra sidan kan den föra ett j*kla oväsen i en tyst kyrka.

 

[emji]

Hejsan!
Jag är nyss hemkommen från 14 dagar i Zell am See och Gardasjön. Det har blivit ca 800 exponeringar Nästa vecka kommer jag lägga upp nya bilder från semstern.

IS:

Jag har haft mitt 70-200 4.0 på service. Under tiden lånade jag ett 70-200 2.8/IS och det är en e n o r m kvalitetsskillnad på bilderna. Hade jag vetat skillnaden från början så hade jag def sparat till 2.8 med IS. Jag har bara använt stativ på mina nattbilder.

Får ni möjlighet så pröva detta monsterobjektiv.

Ps. En nackdel är det....

Så gott som varje människa under 2 veckor har kommentarat "what a lens", "camera", "objectiva" mmm mm... det går inte att ungå, tro mig

 

[bulloc]

Det var väl droppen för mig.

Nu blir det till att leva på vatten o bröd en tid. En bra zoomglugg har stått på önskelistan en tid och har tittat en del på f/2,8 utan stabilisator och funderat på ifall det är värt de extra pengarna.

/P

 

[goranwi]

Nu blir jag lite orolig...

eftersom jag precis beställt ett 70-200mm/4.0.
Vari ligger denna stora kvalitetsskillnad? Jag har noggrant läst recensionerna på 70-200mm/4.0 på Fotosidan och de är 100%-igt positiva. Har jag gjort fel val?

/wicke

 

[videochild]

Har inte provat 70-200 f4... men jag skulle vilja säga att det är IS:en som gör hela f2.8 objektivet...

Jag har tagit helt ok bilder på fri hand 1/30 sec med 2x extender (dvs. 400mm).

 

[ma59]

Re: Nu blir jag lite orolig...

goranwi skrev:
eftersom jag precis beställt ett 70-200mm/4.0.
Vari ligger denna stora kvalitetsskillnad? Jag har noggrant läst recensionerna på 70-200mm/4.0 på Fotosidan och de är 100%-igt positiva. Har jag gjort fel val?

/wicke

IS kan ju ge bilder av högre klass OM skakning ANNARS hade sabbat.
Var väl så det menades, att bilderna från den lånade 2,8/IS var bättre pga de situationer det använts till 'behövde' IS (?) Min gissning.


70-200/4L är hur som helst fullständigt superb rent skärpe-/färg-/kontrastmässigt:
den står upp mot vad som helst du kastar mot den...men en 70-200/4 MED IS vore ju en klart underbar kombination det!

Fanns en sån med IS och jag hade i närheten av råd då skulle spargrisen få sätta livet till...

Som det är nu är jag nöjd med 70-200/4'an, och dess fina kombination av lagom vikt/form/storlek/reglagedesign gör den rätt bra att hålla stabilt för det mesta.

 

[goranwi]

Tack, nu känns det bättre
/wicke

 

[emji]

Hej Peter!

Lova mig att du prövar ett 2.8 IS innan du köper ett 4.0. Jag ska lämna in mitt 4.0 och köper ett 2.8 IS. Bilderna känns så gott som "färdiga" när jag ska börja efterbehandla dom. Jag hade aldrig skrivit mitt inlägg om jag inte rekommenderar det så starkt. Spara och köp 2.8 IS.

 

[emji]

Hej Göran Wikström.

Jag har varit 100% nöjd med mitt 4.0.
Saken är den att alla bilder med 2.8 känns luftigare, finare ljus och bilderna blir s k a r p a. Jag ska lägga upp lite bilder senare idag. Efter 14 dagar kanonväder nere i Österrike och Italien så kunde det inte bli bättre väder idag för efterbehandling (grått och mulet

 

[bulloc]

Det lär bli ett IS. Ska försöka få hem ett från staterna.

/P