HJÄLP Nikon 50 mm 1.4D vs 1.8D

[jharmala]

Som nybörjarverktyg har Sigma 28-135 fungerat utomordentligt bra, mycket objektiv för pengarna. Nu då jag tycker mig fått lite grepp om en del saker så vill jag gå vidare med min utrustning. Efter att ha gått i genom mitt häfte med data för de snart 20 första rullarna så kan jag konstatera att de flesta bilderna är tagana med 50mm brännvidd.

Jag har nu bestämt mig för Nikons fasta 50mm som nästa objektiv, MEN jag blir inte klok på skillnaden mellan deras 1,4D och 1,8D. Jo priset 1,4:an är mer än dubbelt dyrare, 328 e och 135 e

När man läser olika reviews så får nästan 1,8D bätter omnämnande.

Någon där ute som har kommentarer om detta ?

 

[Kodiak]

Hej!

Har ingen egen erfarenhet av objektiven mer än den tidigare varianten av 1,4:an.

Däremot så verkar det stämma att 1,8:an får bättre recensioner. Efter att ha följt forumet här under en tid så verkar i princip alla vara överens om det. Vad jag förstår så uppfattas 1,8:an som skarpare.

/Svante

 

[jharmala]

Är det kvalitén eller ?

Jag trodde först att det var bättre kvalité på linser eller något liknande men av recensionerna att dömma så är det ingen stor skillnad kvalitétsmässigt mellan dom båda.

Men jag köper gärna 1,8:an då blir det pengar över till både B+W:s uw samt pol filter

 

[froderberg]

Köp 1,8;an.

 

[mårten]

Köp 1.8:an. Det är tokigt att köpa 1.4:an, speciellt när båda nu har d-chippet. Jag har själv den tidigare 1.8:an, den utan d-chip, och den är väldigt kul att använda.

 

[Bobbo V]

Tycker också du ska köpa 1,8:an. Ibland vill man helst foto med full bländare av olika anledningar och då e det viktigt att objektivet e riktigt bra på full bländare. 1,8:an e det men inte riktigt 1,4:an. Att 1,8:an kostar mindre e ju bara bra. Det e lite olika mellan olika kameratillverkare också. Pentax 50/1,4 e minst lika skarpt på full bländare som deras 50/1,7 e.

 

[jimh]

50/1.8 är superskarpt men lider av en hel del ljusbortfall i kanterna på stora bländare. Det kan få t ex himlar att se lite skumma ut. Inget stort problem i mina ögon men det är bra att vara medveten om.

Du nämner UV-filter och jag förmodar att du då menar att du skall ha det permanent på som skydd. 50/1.8 har ett djupt försänkt frontelement som tjänstgör som ett utmärkt inbyggt motljusskydd. Denna effekt försvinner naturligtvis med ett filter. Dessutom så är ju försänkningen i sig ett bra skydd för frontlinsen. Så om jag vore du så skulle jag spara ännu mer pengar genom att hoppa över även denna investering och kanske köpa ett avtonat gråfilter eller något annat som är lite kul istället.

 

[jharmala]

Tack för era komentarer

Du hade rätt Jim, UV:n var nog mest tänkt som skydd. Men det får bli ett Hama lock i stället. Om jag vill fota i motljus med polfiltret på måste jag då beställa ett separat motljusskydd till Nikon objektivet ?

 

[jimh]

Måste och måste, naturligtvis förbättrar det oddsen för kontrastrika bilder. Är man försiktig går det ju naturligtvis att ta bilder utan men på nyttighetsskalan bland tillbehör kommer ju motljusskydd högt. Om stativ är en tia, vattenpass en fyra och okularlock från kamerafabrikanten en etta så är väl motljusskyddet en åtta ;-)

Nu har ju femtian "inbyggt" skydd så den är ju bättre än de flesta, tills filtret åker på. Dessutom är det en enkel konstruktion med få linser vilket ytterligare förbättrar egenskaperna i motljus. Personligen äger jag inget motljusskydd till min femtia, men då använder jag den också relativt sällan.

Det hjälper inte i direkt motljus, alltså om du har ljuskällan i bildfältet. Men i alla andra situationer där du har mycket ljusare objekt i närheten av bildfältet så är det verkligen guld.

 

[objernulf]

Båda objektiven är mycket bra. AFD, AF och manuell AI och AIS (undantaget senaste 50/1,8 AIS) har exakt samma linskonstruktion så båda har stått sig under 25 år.

1.4-objektivet är bättre på bländare 1,4 och 2 medan 1,8-objektivet är något bättre på bländare 2,8 - 11. De lika bra på 16-22. Båda vignetterar på full öppning.

Slutsatsen är att du ska köpa 1,4 om du verkligen kommer att använda objektivet på stora bländare. Annars är 1,8 ett bättre val. AF 50/1,8 utan D är mekaniskt bättre den Kinatillverkade nya gluggen.

 

[mårten]

objernulf skrev:
AF 50/1,8 utan D är mekaniskt bättre den Kinatillverkade nya gluggen.

Versionen utan D-chippet är också tillverkad i Kina. Kan det verkligen vara någon mekanisk skillnad?

 

[objernulf]

mårten skrev:


Versionen utan D-chippet är också tillverkad i Kina. Kan det verkligen vara någon mekanisk skillnad?

Nej säkert inte men de första AF 50/1.8N var tillverkade i Thailand/Malaysia och var helt OK. Jag tycker att Kinaversionen är plastigare.