Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Hjälp! Ska jag köpa ett Nikon AF-S 50/1,8 G eller inte?

Produkter
(logga in för att koppla)

Smultronpop

Medlem
Tjo, började fota analogt med en Nikon F75 i vintras och använder just nu det medföljande 28-80mm objektivet. Funkar bra men funderar på att köpa ett till. Är det värt att lägga ner cirkus 2000 kr på ett AF-S 50/1,8 G? Blir det nån märkbar förbättring i exponering och skärpa eller är det att kasta pengarna i sjön? Är ganska grön när det kommer till optik så är tacksam för svar.
 
Nej, det är inte ens säkert att AFS50 fungerar på din kamera.... Titta på en AFD50 i stället - billigare, nästan lika bra, och fungerar garanterat.

Och ja, den är väldigt mycket bättre än ett 28-80... När du säger "exponering" vet jag inte riktigt vad du menar, vill inte 28-80 exponera rätt? Vad fotar du med för film?
 
AF-S-objektiv ska fungera på F75, t o m VR-objektiv vad det verkar.

Om det sedan är värt extrakronorna över AF-D är lite svårt att svara på sådär. Svaret är nog högst personligt.
 
Nej, det är inte ens säkert att AFS50 fungerar på din kamera.... Titta på en AFD50 i stället - billigare, nästan lika bra, och fungerar garanterat.

Och ja, den är väldigt mycket bättre än ett 28-80... När du säger "exponering" vet jag inte riktigt vad du menar, vill inte 28-80 exponera rätt? Vad fotar du med för film?

Med exponering menar jag färgåtergivning, ljusupptagning och skärpa; alltså hela den visuella biten. Kan inte påstå att 28-80 felexponerar men den funkar helt klart bäst utomhus i ganska starkt solljus, inomhus är det svårare att få bra bilder som är skarpa. Fast det beror förstås på motiv och kamerahantering också. Använder Fujicolour Superia med ISO 200.
På vilket sätt anser du att 50/1,8 G är bättre? :)
 
Med exponering menar jag färgåtergivning, ljusupptagning och skärpa; alltså hela den visuella biten. Kan inte påstå att 28-80 felexponerar men den funkar helt klart bäst utomhus i ganska starkt solljus, inomhus är det svårare att få bra bilder som är skarpa. Fast det beror förstås på motiv och kamerahantering också. Använder Fujicolour Superia med ISO 200.
På vilket sätt anser du att 50/1,8 G är bättre? :)

Jag har båda, men har hittills egentligen bara kört AFS50 tillräckligt på kamera med liten sensor för att kunna uttala mig ända ut i hörnen på film eller FX.

Den är skarpare på de största bländarna, den är jämnare i återgivningen - mindre skarpa kanter i oskärpan bakom målet osv, har mindre hyss för sig i motljus. Med superia 200 i kameran tvivlar jag på att du ser någon skillnad på bilderna som ges av de två objektiven mellan F2.8 och F16 - om du inte fotar i motljus...
 
Tjo, började fota analogt med en Nikon F75 i vintras och använder just nu det medföljande 28-80mm objektivet. Funkar bra men funderar på att köpa ett till. Är det värt att lägga ner cirkus 2000 kr på ett AF-S 50/1,8 G? Blir det nån märkbar förbättring i exponering och skärpa eller är det att kasta pengarna i sjön? Är ganska grön när det kommer till optik så är tacksam för svar.

Jag har inte satt mig in i vad de gjort med optiken på den nya AF-S varianten av 50 mm. Som jag uppfattar det har man bara anpassat ett populärt (och bra) objektiv till de med enklare digitala systemkameror som saknar inbyggd fokusmotor i kamerahuset. AF-S är snabbare och tystare än AF-D, men om du inte planerar att skaffa eller har en D3100 eller liknande, så kommer du undan betydligt billigare med en AF-D (och även äldre AF utan -D). Optiskt gissar jag att de är likvärdiga.
 
Jag har båda, men har hittills egentligen bara kört AFS50 tillräckligt på kamera med liten sensor för att kunna uttala mig ända ut i hörnen på film eller FX.

Den är skarpare på de största bländarna, den är jämnare i återgivningen - mindre skarpa kanter i oskärpan bakom målet osv, har mindre hyss för sig i motljus. Med superia 200 i kameran tvivlar jag på att du ser någon skillnad på bilderna som ges av de två objektiven mellan F2.8 och F16 - om du inte fotar i motljus...

Hmm... summan av kardemumman låter det som att det kanske är mer värt att köpa ett bra teleobjektiv. Har börjat bli mer och mer intresserad av porträttfoto, nämligen. Ska eventuellt göra ett projektarbete med den inriktningen också. Samyang MF 85/1,4, kan det vara något tro?
 
ANNONS
Götaplatsens Foto