Hur avgörande är ljuskänsligheten?

[Joakim A]

Om man tex tar ett Sigma 18-50 EX 2.8 och jämför med en Tokina 19-35 3.5-4.5, är det mycket som skiljer i praktiken och i vilka lägen gör sig detta mest märkbart?

Vet att 18-50 perfekt skulle fylla min lucka och ska ev. beställa från USA, men samtidigt kanske 19-35 + en fast 50:a från Sverige vore användbart.

Det hela handlar mestadels om ljuset..


// Jocke, fotat fåglar idag

 

[dumbo]

Om man tar "medelbländaren" på Tokinan, som ju då blir 4, så är det ju ett steg som skiljer. Man får alltså ha dubbla slutartiden.

Sigman verkar vara lite mjuk på största bländare, så man kanske inte vill använda den på 2.8 ändå, annat än i nödfall.

Sen beror det ju på vad du ska ha objektivet till. Ska du ha det främst för landskap så kommer du ju ändå att blända ner det en hel del, tex.
Sigman funkar ju bättre som allround än tokinan då den har lite större omfång.

 

[Joakim A]

Jo, det är det jag har funderat på, kan bli lite för mycket byte med en fast 50:a/1.4 eller 1.8 och tokinan.

Någon som har bilder och kommentarer (för det har ingen annan.. ..) på budgetversionen av Sigma (18-125) som fick bra kritik av cyberphoto iaf mellan 18-100 mm? Den har ju brännvidd så det räcker, men hur det är med skärpa och ljus samt vinjettering och abbration har jag ingen aning om tyvärr..

// Jocke