Hur skarpa blir landskapsbilder med 17-55/2.8IS?

[¿prodigy¿]

Jag har nu haft mitt 17-55/2.8/IS ett tag nu och tycker att mina bilder inte blir så skarpa som jag önskar. Just nu har jag reagerat på landskapsbilderna.

Frågan är hur skarp en landskapsbild kan bli (nerskalad till 1024)? De innehåller ju enormt mycket information med tanke på en massa löv på träden etc.

Här är två exempel:

http://prodigy.web.surftown.se/displayimage.php?pos=-162

http://prodigy.web.surftown.se/displayimage.php?pos=-178

(EXIF-information finns under bilderna).

Är detta som det ska vara? Jag kanske gör fel när jag tar bilderna.

 

[StaffanW]

Hoppas verkligen inte det, för jag fick hem mitt nyinköpta 17-55/2.8 IS igår.....

Tog mig friheten att ta ditt första exempel (fin bild föresten) och la till lite oskarp mask, ökade kontrasten något samt mörkade den lite i Photoshop Elements. Går säkert att göra mer om man är lite mer nogrann.

Lade upp bilden på (hoppas det var ok):
http://www.zeipels.se/private/IMG_6715-02.jpg

 

[tomasandersson]

Känner inte till objektivet i fråga, men rent generellt borde de flesta objektiv kunna ge skarpa bilder i den upplösningen som du presenterar bilderna i.

Vart har du lagt fokus? Endast objekt som ligger inom skärpedjupet kan förväntas vara skarpa.

Hur skalade du ner bilden till skärmstorlek? Vilken metod som används har betydelse för skärpan.

Har du lagt på någon skärpa efter nerskalning? Oskarp mask är grundtipset.

 

[andreasc89]

Svårt att säga på så små bilder. Skicka över en rawbild till: [email protected]

 

[MattiasL]

Kan det vara så att du har kameran på stativ och dessutom IS aktivt? Det kan skapa en del problem i stil med att IS kompenserar för vibrationer som inte finns.

 

[¿prodigy¿]

StaffanW: Blir ju ganska stor skillnad, säkert ännu bättre med originalupplösningen. Jag har aldrig fattat det där med Oskarp Mask, vilka värden man skall använda och hyr man vet vad man skall ändra osv.

tomasandersson: Jag brukar alltid lägga fokus på något långt bort när jag fotograferar landskap, tex träden längst bort. Jag anväder RAWShooter där jag oftast lägger på skärpa (20-25) och låter RAWShooter skala om bilden och väljer sedan "apply sharpness" och antar då att det skulle motsvara oskarp mask.

andreasc89: Jag kan skicka över rawbilden ikväll.

 

[¿prodigy¿]

MattiasL: Jag använder aldrig stativ, utan enbart på frihand med IS.

Jag tror iof inte att jag la på någon skärpa på den andra bilden (178) då jag började fundera på om det var skärpan som "smetade" ut landskapsbilderna och att skärpa enbart skall användas på tex porträtt.

 

[sarnor]

Digitala bilder behöver i princip alltid skärpas, bäst görs detta i bildredigeringsprogrammet. Observera att digitalkompaktkameror som standard skärper bilden väldigt mycket, detta till skillnad från digitala systemkameror där bilden därför kan upplevas som oskarp direkt ur kameran.

På min webbsida har jag en liten grundkurs i oskarp mask: http://daniel.nordling.nu/bildredigeringsskolan/lektion5.html

/Daniel

 

[¿prodigy¿]

dano: Tack för en jättebra grundkurs i oskarp mask.
Jag får helt enkelt börja testa med mina bilder och se om även jag kan få dem att se bättre ut.

Jag antar att det inte finns någon mening med att skärpa bilderna i RAWShooter utan att jag får köra en extra runda med alla bilder genom Photoshop.

 

[sarnor]

¿prodigy¿ skrev:
Jag antar att det inte finns någon mening med att skärpa bilderna i RAWShooter utan att jag får köra en extra runda med alla bilder genom Photoshop.

Inte om du senare skalar ned dem till visningsstorlek i Photoshop. Om bilderna skrivs ut direkt från RAWShooter filen kan du möjligen använda dess skärpning istället, men oskarp mask brukar ge bättre resultat.

/Daniel

 

[¿prodigy¿]

Jag har skalat ner dem till 1024 från RAWShooter, men tycker nästan inte jag ser någon skillnad på en bild med skärpning och en utan.

Jag skall testa oskarp mask ikväll och visa resultatet.

 

[Jordi]

Ger sharpening och sharpen edges i Aperture samma
fina resultat som masken i PS?

 

[¿prodigy¿]

Nu har jag lagt på en oskarp mask på bilderna. Jag kunde inte ändra mitt första inlägg i tråden, men observera att de länkarna nu pekar på bilderna MED oskarp mask.

Jag är själv nöjd med resultatet, men det kan säkert göras bättre. Nu får jag väl gå på alla andra gamla bilder och testa om oskarp mask kan göra dem bättre

Tack för alla svar och tips.

andreasc89: Om du fortfarande vill ta en titt på rawbilden så säg till så skickar jag den.

 

[andreasc89]

¿prodigy¿ skrev:
andreasc89: Om du fortfarande vill ta en titt på rawbilden så säg till så skickar jag den.

Absolut. Ta gärna en bild på en tidning med stativ och f/5.6 så kan jag jämföra med mina gluggar.