Hur stor är den igentligen?????
- Trådstartare moh1
- Start datum
froderberg
Aktiv medlem
Ett 120-300 är ett specialobjektiv. Det är alldeles för stort och klumpigt för allmän fotografering.
Det hade klart varit en bra affär om objektivet ersatten en 70-200/2,8, men tyvärr gör den ju inte det.
Jag är väldigt nöjd med objektivets optiska egenskaper förutom att det är väldigt känsligt för motljus.
Mekaniskt är jag inte lika nöjd. Det känns inte riktigt som konstruktionen håller för tyngden. Mitt objektiv fick snabbt glapp i objektivtubben nära bajonetten.
För att det inte ska hända igen så köpte jag det kraftigare stativfästet för att bära objektivet i stativfästet och inte i kameraremmen.
Motljusskyddet är alldeles för litet och jag vore glad om någon kunde hitta ett större.
För pengarna är jag trots allt väldigt nöjd. Dessutom är ju objektivet unikt med zoomen och betydligt mer flexibelt än ett 300/2,8.
Det hade klart varit en bra affär om objektivet ersatten en 70-200/2,8, men tyvärr gör den ju inte det.
Jag är väldigt nöjd med objektivets optiska egenskaper förutom att det är väldigt känsligt för motljus.
Mekaniskt är jag inte lika nöjd. Det känns inte riktigt som konstruktionen håller för tyngden. Mitt objektiv fick snabbt glapp i objektivtubben nära bajonetten.
För att det inte ska hända igen så köpte jag det kraftigare stativfästet för att bära objektivet i stativfästet och inte i kameraremmen.
Motljusskyddet är alldeles för litet och jag vore glad om någon kunde hitta ett större.
För pengarna är jag trots allt väldigt nöjd. Dessutom är ju objektivet unikt med zoomen och betydligt mer flexibelt än ett 300/2,8.
Bilagor
froderberg
Aktiv medlem
Re: Mystiskt liten!!!
Jag tror nog att Sigmat är större, dessutom är det tyngre. Men Canon har ett riktigt stort och bra motljuskydd, Sigmas är ett skämt.
Jag tror nog att Sigmat är större, dessutom är det tyngre. Men Canon har ett riktigt stort och bra motljuskydd, Sigmas är ett skämt.
moh1
Aktiv medlem
Jag vet att inte IS påverkar slutartider men frågan var om jag har användning av IS i den bilden jag visade på det något blöta Vinterrallyt Bergslagsrallyt.
om man jämför med bländare 4 jag har idag om jag då skall satsa mina pengar på 28-300IS eller ett Sigma 120-300/2,8 jag gillar Canon eftersom det är från 28 medan det andra käns mer fast när det är enbart från 120 när jag idag tycker att 100 är för lite "vidvinkel" för en del bilder i motorsportsvärden.
om man jämför med bländare 4 jag har idag om jag då skall satsa mina pengar på 28-300IS eller ett Sigma 120-300/2,8 jag gillar Canon eftersom det är från 28 medan det andra käns mer fast när det är enbart från 120 när jag idag tycker att 100 är för lite "vidvinkel" för en del bilder i motorsportsvärden.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag skulle helt klart i de flesta fall välja 2,8 istället för en ljussvagare zoom! Men det är såklart flera faktorer som spelar in i valet,,
Helt klart kan IS vara en STOr fördel i den angivna situationen! På enbensstativ eller frihand har man i alla fall möjlighet till ett par stegs längre slutartid. Det ger såklart eventuellt bättre skärpa, ökat skärpedjup och om man vill mer rörelseoskärpa med ändå skarp omgivning, om man nu vill det.
IS eller ljussttyrka, för mig blir valet rättså lätt, LJUSstyrka. Men, såklart är kombinationen av de båda den klart bästa lösningen.
Kanske ett 70-200 IS + 300 2,8 IS är din lösning, eller måste det vara En lins?
/Niclas,
Helt klart kan IS vara en STOr fördel i den angivna situationen! På enbensstativ eller frihand har man i alla fall möjlighet till ett par stegs längre slutartid. Det ger såklart eventuellt bättre skärpa, ökat skärpedjup och om man vill mer rörelseoskärpa med ändå skarp omgivning, om man nu vill det.
IS eller ljussttyrka, för mig blir valet rättså lätt, LJUSstyrka. Men, såklart är kombinationen av de båda den klart bästa lösningen.
Kanske ett 70-200 IS + 300 2,8 IS är din lösning, eller måste det vara En lins?
/Niclas,
AronAkesson
Aktiv medlem
Ja, framför allt om man har en sherpa!
froderberg
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Mystiskt liten!!!
Jag hade för mig att gluggen vägde 3 kilo jämt. Sen är den ju jämntjockare än Canons.
Jag hade för mig att gluggen vägde 3 kilo jämt. Sen är den ju jämntjockare än Canons.
moh1
Aktiv medlem
Tack Nicklas
du fick mig att tänka om lite.
70-200/2,8 med is
fungerar den med sigmas 1.4x
isåfall motsvarar det objektivet ungefär det som jag har idag
sigmas 100-300/4 och med konvertern blr canon
98-280/4
men jag vinner bildstabilisatorn i kombination med konvertern
Och jag har ett ljusstarkt objektiv på 2,8 och med stabilisatorn kan man ju säga att det motsvarar ännu större bländare.
Hur snabb är IS:en att hoppa igång jag har ett 28-135 med IS och denna tar en liten stund innan den hoppar på tycker jag.
Skall man tex fota motorsport vill man ha igång den på väldigt kort tid.
Något annat som talar för 70-200/2,8 IS istället för 120-300/2,8 är bildstabilisatorn för jag kan tänka mig att jag har stor nytta av den när det gäller panorerings bilder med långa tider för att få riktig fartkänsla i bilderna.
Mats
du fick mig att tänka om lite.
70-200/2,8 med is
fungerar den med sigmas 1.4x
isåfall motsvarar det objektivet ungefär det som jag har idag
sigmas 100-300/4 och med konvertern blr canon
98-280/4
men jag vinner bildstabilisatorn i kombination med konvertern
Och jag har ett ljusstarkt objektiv på 2,8 och med stabilisatorn kan man ju säga att det motsvarar ännu större bländare.
Hur snabb är IS:en att hoppa igång jag har ett 28-135 med IS och denna tar en liten stund innan den hoppar på tycker jag.
Skall man tex fota motorsport vill man ha igång den på väldigt kort tid.
Något annat som talar för 70-200/2,8 IS istället för 120-300/2,8 är bildstabilisatorn för jag kan tänka mig att jag har stor nytta av den när det gäller panorerings bilder med långa tider för att få riktig fartkänsla i bilderna.
Mats
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jag kan tänka mig att det finns fördelar med IS även i sportsammanhang. Men visst, kräver bildidén en kort slutartid för att t ex frysa en bil i rörelse så är det inget annat slutartiden som kirrar det.
Eftersom vibrationerna i utrustningen inte påverkas av den slutartid man fotar på så är det en stoor och uppenbar fördel att sökarbilden blir stabilicerad. Oavsett slutartid så stabiliceras sökaren, detta är en stor fördel, såklart ÄVEN vid en snabb slutartid!
Nej, IS ersätter ingen större bländare till 100% men visst ger IS ökade möjligheter och fördelar i förhållande till vilken som helst bländare!
Mvh Niclas,
