J0£L
Aktiv medlem
Usch, precis när jag beslutat mig för att jag var nöjd med min nuvarande utrustning dyker den lille röda krabaten med horn i pannan upp och sätter sig på min vänstra axel.
Jag skaffade mig en ny normalzoom (24-70) till min D300 för någon månad sen och jag upplevde ett haksläpp utan like. Valet föll på denna framför 17-55an tack vare att jag innehar en 12-24a som jag tänkte låta sitta på vid vidvinkelbilder. Jag insåg ganska snabbt att normalzoomen spelar i en helt annan division än denna glugg. Den var inte lika skarp på långa vägar, utan snarare mjuk och svampig i jämförelse. Jaha, vad ska jag göra åt detta nudå tänkte jag...
Det blev knappast bättre av att min kollega gått och införskaffat en D700 med en 14-24 som han villigt lät mig prova.
Är den enda vägen att gå, att uppgradera till en D700 och komplettera med 14-24an, för att få bättre skärpa i vidvinkelbilderna? Det är inte en helt gratis uppgradering och jag känner att jag egentligen drar mig lite för detta.
Nackdelen med FF (om man nu vill uttrycka det så) är väl att man tappar brännviddsförlängningen som upplevs med sensorer i DX-formatet och jag tar bilder i så gott som hela brännviddsomfånget 12-200 mm. Macrofotografering är jag väldigt frälst av och det känns som om jag skulle lida lite av att få en vidare bildvinkel där än vad jag har idag.
Sen skummade jag igenom Kamera och Bilds recension av D700an och en av nackdelarna som Magnus Fröderberg kom fram till var att skillnaden i D300 inte jättestora. Jag är fundersam och förvirrad just nu känner jag.
Mina fotopreferenser går från naturfoto till porträttfotografering och mycket där i mellan.
Kära fotosidan, vad ska jag göra?
Jag skaffade mig en ny normalzoom (24-70) till min D300 för någon månad sen och jag upplevde ett haksläpp utan like. Valet föll på denna framför 17-55an tack vare att jag innehar en 12-24a som jag tänkte låta sitta på vid vidvinkelbilder. Jag insåg ganska snabbt att normalzoomen spelar i en helt annan division än denna glugg. Den var inte lika skarp på långa vägar, utan snarare mjuk och svampig i jämförelse. Jaha, vad ska jag göra åt detta nudå tänkte jag...
Det blev knappast bättre av att min kollega gått och införskaffat en D700 med en 14-24 som han villigt lät mig prova.
Är den enda vägen att gå, att uppgradera till en D700 och komplettera med 14-24an, för att få bättre skärpa i vidvinkelbilderna? Det är inte en helt gratis uppgradering och jag känner att jag egentligen drar mig lite för detta.
Nackdelen med FF (om man nu vill uttrycka det så) är väl att man tappar brännviddsförlängningen som upplevs med sensorer i DX-formatet och jag tar bilder i så gott som hela brännviddsomfånget 12-200 mm. Macrofotografering är jag väldigt frälst av och det känns som om jag skulle lida lite av att få en vidare bildvinkel där än vad jag har idag.
Sen skummade jag igenom Kamera och Bilds recension av D700an och en av nackdelarna som Magnus Fröderberg kom fram till var att skillnaden i D300 inte jättestora. Jag är fundersam och förvirrad just nu känner jag.
Mina fotopreferenser går från naturfoto till porträttfotografering och mycket där i mellan.
Kära fotosidan, vad ska jag göra?
.
