Huvudbry...

[Andreas S Eriksson]

I helgen var jag på Peace and Love-festivalen i Borlänge och för andra året fotograferade spelningar och besökare (med B-fotopass). Efter att ha sett A-fotografernas resultat från deras 2,8-objektiv blev jag mer än någonsin sugen på att själv ta klivet till den divisionen.

Jag har i dagsläget 1 st Canon EF 28-300/3,5-5,6 L IS USM och en Canon EF 17-40/4L.
Jag har sedan tidigare bestämt mig för att kliva upp till en Canon 1D mkII N längre fram i höst, men nu har mina funderingar kring objektiven tagit överhand, så jag behöver råd och förslag från kunniga och hjälpsamma.
Det jag fotar är konserter, en del sport och evenemang.

Jag har fundering på att sälja bort 28-300:an (någon intresserad? ) och eventuellt även 17-40:an och ersätta dem med 2 andra objektiv. Det som slog mig först var en Canon EF 24-70/2,8 L USM och en Canon EF 70-200/2,8 L USM.

Mina frågor är...
1: Hur står skillnad gör egentligen bildstabiliseringen på Canon EF 70-200/2,8 L USM och Canon EF 70-200/2,8 L IS USM? Det är ju en duktig prisskillnad på dem (ca 13000:- mot 19,500.

2: Vad tycker ni att det finns för fullvärdiga alternativ till de 2 objektiv jag har funderingar på? Tyvärr måste jag säga att jag drabbats av L-sjukan och har svårt för att läsa mig till vad som är minst lika funktionellt som Canons egna objektiv.

 

[BempaS]

Hej Andreas.

1. Genom att du redan har ett IS-objektiv så tror jag att du verkligen kommer att sakna det om du köper det som är utan, och varför inte kolla på begagnat, finns visst de som ersatt sitt med ett lättare EF 70-200 L 4 IS.

2. Om det skulle vara så att du inte kliver upp och istället behåller EF-S-fattningen så tycker jag att du ska du kolla in EF-S 17-55 IS.

Hör av dig om du provskjuta.. ;-)

/Benny

 

[Andreas S Eriksson]

Hello Benny! =)

Anledningen att jag vil byta är att jag ser sån skillnad i mina bilder och bilder från fotografer som stått precis bredvid mig och fotat ur närapå samma vinkel, så en f4 känns inte aktuell.
Jag har inte provat ett telezoom utan IS, så jag kan inte säga att jag har kännt skillnaden.

Sen tycker jag att EF-S är en lite halvdan uppfinning, även om objektiven må vara super, men att de inte passar till samtliga kameror är ju en stor nackdel. Jag vill inte lägga ner pengar på ett objektiv som möjligen inte passar till nästa kamera jag har, utan då få välja kamera efter objektivet.

 

[Arne S]

Andreas S Eriksson skrev:

Anledningen att jag vil byta är att jag ser sån skillnad i mina bilder och bilder från fotografer som stått precis bredvid mig och fotat ur närapå samma vinkel, så en f4 känns inte aktuell.
Jag har inte provat ett telezoom utan IS, så jag kan inte säga att jag har kännt skillnaden.

Nyfiken, vad är det för skillnader du ser?

 

[Andreas S Eriksson]

Arne S skrev:
Nyfiken, vad är det för skillnader du ser?

Rörelser i bilden då jag får använda längre slutartider för att få tillräckligt med ljus i bilden.

Brusiga bilder för att jag får köra på högre ISO.

 

[Curt L]

70-200 f/4 L IS är ett bra (och mycket billigare och lättare) alternativ. Väl så skarpt som 2,8an enligt många tester, och har Canons senaste 4-stegs IS.

 

[Andreas S Eriksson]

Curt L skrev:
70-200 f/4 L IS är ett bra (och mycket billigare och lättare) alternativ. Väl så skarpt som 2,8an enligt många tester, och har Canons senaste 4-stegs IS.

Att den är skarp och enligt ganska många är bättre än 2,8 låter super, men samtidigt får det mig att fundera varför i all världen Canon har dessa 2 i samtidig tillverkning. Kollade just på Cyberphotos recension.... Att den verkar vara skarpare än 2,8:an bådar ju gott.

 

[Arne S]

Andreas S Eriksson skrev:
Rörelser i bilden då jag får använda längre slutartider för att få tillräckligt med ljus i bilden.

Brusiga bilder för att jag får köra på högre ISO.

Ok.
Om rörelsen beror på att personerna rör sig så är du inte hjälpt av IS. Den kompenserar ju bara för dina skakningar. Är det skakningsoskärpa som är problemet så är ju IS superbra, då kan du ju även sänka ditt ISO och minska bruset.
Curt föreslår 70-200/4 L IS och det tycker jag verkar klokt. Det har ju fått väldigt bra kritik och är som Curt säger betydligt lättare, nästan halva vikten mot 2.8:an.

Om det är rörelseoskärpa på bilderna hjälper ett 2.8 något, men troligen inte fullt ut. Det är ju bara ett stegs skillnad från 4 och skulle ge dig halva tiden. Sätt det i relation till vilka tider du jobbar med och räkna på att du vid 200 mm behöver 1/250 för att hålla stilla (utan IS). Däremot kan du ju nyttja en blixt för att "frysa" personen, men det ger ju ett annorlunda ljus.

EF 24-70/2.8 tror jag är ett klockrent alternativ. Snabbt, skarpt, fina färger.

Jag har inte fotat seriöst på konserter, men kommer du aldrig i läge för att nyttja ditt 17-40/4? Det är ju en kanonglugg som jag tror kan ge fräcka effekter om man kommer tillräckligt nära. Eller?

Mina funderingar bara. Lycka till i ditt val.

/Arne

 

[SM0SBI]

Jag har både 24-70/2,8 och 70-200/2,8IS. Båda gluggarna är super till det mesta. Men jag har ofta gått över till fasta gluggar för att få mer ljustarka objektiv.

24-70 använder jag alltid när det är det omfånget som gäller, mitt 50/1,4 används aldrig och kan mycket väl säljas.

70-200 använder jag alltid, när jag jobbar (pressbilder), men för "finfoto" använder jag mycket ofta 135/2.0 för att det är skapare och ett "steg" kortare skärpedjup. En nakdel med 70-200 är att det är rätt mjukt på f2.8, men är du nöjd med ditt 28-300 så är 70-200 garanterat skarpt i dina ögon

Men om det är konsertfoto som du tänkt på så rekomenderar jag inget störren bländare en 2,8 och IS är alltid kanon! Du behöver det korta skärpedjupet för att isolera personerna bättre. En större sensor som sitter i 1Dmk2N hjäper oxå till men kort skärpedjup.

Bifogar en bild från Söndagens spelning med Måns Zelmelöw i Visby Hamn. 1Dmk2N + 300/2,8IS Denna bild är taget utifrån publiken med tele för att få en smalare vinkel och med detta en minder del av bakgrunden med (Renare bakgrund).

 

[Andreas S Eriksson]

Arne S skrev:

Jag har inte fotat seriöst på konserter, men kommer du aldrig i läge för att nyttja ditt 17-40/4? Det är ju en kanonglugg som jag tror kan ge fräcka effekter om man kommer tillräckligt nära. Eller?

Mina funderingar bara. Lycka till i ditt val.

/Arne

17-40 använder jag stundom. Gjorde det nu under Peace and Love, men då bara när det är små scener och jag är riktigt nära.
På nått sätt känns det som att jag är för "feg" att använda den gluggen och den är mest bara med "ifall att"...
i 9 fall av 10 använder jag 28-300:an, av någon anledning.

 

[Allemyr]

Motljusskyddet på 70-200 F/4 är kalas fult så om du ska står där med ett A kort så bör du ju se ut som proffsen också.

 

[Peter Nessler]

Allemyr skrev:
Motljusskyddet på 70-200 F/4 är kalas fult så om du ska står där med ett A kort så bör du ju se ut som proffsen också.

Ledsen att jag hoppar in här o avbryter lite sådär offtopic....

Hur får man B respektiva A fotopass till konserter, skulle vilja prova att fota konserter eftersom jag har utrustningen...

Tack på förhand o ber än en gång om ursäkt för den OT frågan...
Hälsningar,
Peter

 

[Andreas S Eriksson]

Allemyr skrev:
Motljusskyddet på 70-200 F/4 är kalas fult så om du ska står där med ett A kort så bör du ju se ut som proffsen också.

Varför tror du jag fastnat för 2,8:an??

 

[Andreas S Eriksson]

Peter Nessler skrev:
Ledsen att jag hoppar in här o avbryter lite sådär offtopic....

Hur får man B respektiva A fotopass till konserter, skulle vilja prova att fota konserter eftersom jag har utrustningen...

Tack på förhand o ber än en gång om ursäkt för den OT frågan...
Hälsningar,
Peter

Fotoackreditering får du vända dig till arrangörerna om och fråga om (tjata vill säga. )
Blir det mycket fotografer, som på festivaler, så kan arrangören välja att dela upp dem i A resp. B för att lättare kunna prioritera A-fotografer.

Sen kan jag ju tillägga att utrustningen gör inte A eller B.
Det fick vi tydliga bevis på nu under Peace and Love-festivalen i Borlänge, då småtjejer med kompaktkameror släpps in med B-pass för att kunna närvara vid en eller två spelningar och fota sina största idoler.

 

[Peter Nessler]

Andreas S Eriksson skrev:
Sen kan jag ju tillägga att utrustningen gör inte A eller B.
Det fick vi tydliga bevis på nu under Peace and Love-festivalen i Borlänge, då småtjejer med kompaktkameror släpps in med B-pass för att kunna närvara vid en eller två spelningar och fota sina största idoler.

Hej!
Nej det var inte riktigt så jag menade,
tänkte mest på mitt objektiv jag var sugen på att testa i dessa sammanhang...

Hälsningar,
Peter