Hyra en kamera eller använda befintlig?

[AdamLu]

Vi behöver fota våran villa inför försäljning. Har en bra mäklare som har avtal med mindre bra fotograf.

Saken är att vi vill fota allt själva.

Jag har en Panasonic DMC-LX3 med DMW-LW46 vidvinkelkonverter 0.75.

Ska jag försöka fota med den och sen repetara dom bästa fotona med en hyr kamera?

Eller fota i jpg och raw2 (deras egen raw) och lämna in för behandling?

Jag är kluven...

Vi är ute efter kontrastrika foton med bra skärpa och santidigt ljusa.

Kan någon tipsa mig något?

P.s. vidvinkel är ett måste.

 

[Henrik L Jonsson]

Jag ger dig det svar du inte vill ha: Varken eller.

Att ta mäklarbilder är inte raketkirurgi på något sätt, men för att det ska bli bra krävs rätt utrustning och en del erfarenhet av att ta sådana bilder. Att spara pengar på att göra det själv med bristande utrustning och (som jag tolkar det) begränsad kunskap och erfarenhet är ingen bra idé. Alla utgifter i samband med en försäljning är sura, men det ska vara en villa väldigt långt ute på landet för att kostnaden för en bra fotograf inte ska drunkna i en så stor affär som en villaförsäljning. Om du tror att du kan göra det bäst själv för att du kan huset får du väl hänga över axeln på fotografen som kommer.

Om mäklaren har avtal med en mindre bra fotograf får väl mäklaren hitta en annan om den vill behålla uppdraget, eller så får du hitta en bättre och kräva att den används.

Sist jag sålde ett hus kompletterade vi mäklarfotografens bilder i äkta hemnet-stil med en del som jag tog själv. Mina var för att visa tomten i olika årstider, för att fånga solnedgången över vattnet och liknande som hade krävt för många fototillfällen för att vara rimligt.

 

[fotobollfoto]

[...]
Vi är ute efter kontrastrika foton med bra skärpa och santidigt ljusa.
[...]
P.s. vidvinkel är ett måste.

Vad får dig att tro att mäklarens fotograf inte klarar det?

 

[AdamLu]

Vad får dig att tro att mäklarens fotograf inte klarar det?

Har sett fotografier från hans senaste 5 uppdrag. Dessutom fotade han min sons villa till försäljning. Jag fixade bättre foton. Mäklaren ersatte hans med mina...

 

[ErlandH]

Jag fixade bättre foton. Mäklaren ersatte hans med mina...

Men då vet du väl hur du ska göra, samma kamera och metod som förra gången?

 

[AdamLu]

Men då vet du väl hur du ska göra, samma kamera och metod som förra gången?

Jag har sett MYCKET bättre foton! Hag pratar om tekniken. Inte "motiv" /vinklar. Dessa står frun för.

 

[Ventures]

Dåliga mäklarfoton kan skrämma bort köpare. Frågan är vem som tar dom bästa. Mäklarens fotograf eller du?
Kanske finns det fler mäklarfotografer på orten?

Köp 100 kg lök/bananer/blomkål och placera i huset och annonsen blir ett "klickmonster" på hemnet, som aftonbladet brukar skriva.

 

[AdamLu]

Dåliga mäklarfoton kan skrämma bort köpare. Frågan är vem som tar dom bästa. Mäklarens fotograf eller du?
Kanske finns det fler mäklarfotografer på orten?

Köp 100 kg lök/bananer/blomkål och placera i huset och annonsen blir ett "klickmonster" på hemnet, som aftonbladet brukar skriva.

Haha.

Visst stylar vi.

 

[snap01]

Var bor du? Dom flesta mäklarföretag i större städer har ofta bra/ok kvalitet på bilderna. Har ingen aning om vad du har för kunskap men dom jag jobbar med har snygga prospekt foldrar o bilderna ska dels anpassas till dom ( rätt skärpa, rätt färgrymd Adobe RGB,rätt storlek osv
Till webben ska dom ställas i srgb i rätt storlek osv. Du skriver om du ska fota i raw o lämna ifrån dig dom? Vem ska slutställa dom då? Om deras fotograf inte är helt ny i gamet så är jag rätt övertygad om att hen har bättre utrustning samt bättre koll på vad som krävs för att bilderna ska hålla i kvalitet.
Ni kanske tycker hen tar trista bilder,vinklar etc tala då om för mäklaren vad ni inte tycker är bra.
Vad är dåligt med mäklarens fotograf?

Man kan ställa/fota bilderna på många olika sätt idag , precis som man valde film förut för att få olika stil/ känsla på bilderna.
Många mäklarföretag skickar bilder för redigering utomlands o dom håller oftast ok kvalitet, bättre än vad en amatörfotograf gör i dom flesta fallen eftersom dom vet vad bilderna ska ställas i för att fungare för dom kanaler dom ska användas i.

Jag fotade en gång en känd sportfotografs lägenhet, han hade fotat hela den själv o undrade om jag behövde fota den? Jag sa att jag kör mitt race han o mäklaren väljer bilderna själv. Det slutade med att han valde två bilder som han tog o resten ca 3o från mig.
Hans kommentar var att Han skulle fortsätta med sportfoto istället.
Har du nāgra bilder som du tog förra gången du fotade en villa? Kul att se vad du tycker är bra.

 

[unoengborg]

Vi behöver fota våran villa inför försäljning. Har en bra mäklare som har avtal med mindre bra fotograf.

Saken är att vi vill fota allt själva.

Jag har en Panasonic DMC-LX3 med DMW-LW46 vidvinkelkonverter 0.75.

Ska jag försöka fota med den och sen repetara dom bästa fotona med en hyr kamera?

Eller fota i jpg och raw2 (deras egen raw) och lämna in för behandling?

Jag är kluven...

Vi är ute efter kontrastrika foton med bra skärpa och santidigt ljusa.

Kan någon tipsa mig något?

P.s. vidvinkel är ett måste.

Med tanke på dina frågor så låter det som om du skulle anlita en fotograf med erfarenhet inom området. Nu säger du ju i och för sig att du lyckats få till bra bilder tidigare så jag kan ju ha fel.

Det är nog egentligen inget fel på din kamera, möjligtvis är den lite pillig att använda med manuella inställningar (behövs för blixt). Mäklarbilder brukar inte vara jättestora så dina 10 Megapixel räcker nog, Sensorn är visserligen liten men går du ned på lägsta ISO tror jag inte det blir något problem med varken brus eller färger. Dåligt dynamiskt omfång kan du kompensera för. Det är ju du som står för ljussättningen. En fördel med din kamera är att den förmodligen har centralslutare vilket gör att du kan använda blixt med alla slutartider vilket kan underlätta att blanda dagsljus utifrån med blixt.

Att får bra bilder av sådant här handlar om ljussättning och efterbehandling. Om hur du använder photoshop för att klippa i ihop bilder tagna med befintligt ljus och bilder tagna med blixt. Du bör fotografera i raw och göra efterbehandlingen själv. Ska du lyckas behöver du ha ganska bra koll på hur photoshop fungerar med lager, masker och blendmodes m.m.

Hyr in en lite kraftigare blixt med belysningsstativ och radiotrigger så du slipper snubbla på sladdar eller får sladden med på bild av misstag. Du behöver även ett bra stativ så att du kan ta flera bilder med olika exponering utan att kameran rubbas, så att de bästa bitarna från varje bild kan slås samman till den slutliga bilden i photoshop.

För extriörbilder kanske du skulle kunna hyra en drönare, så att du kan visa huset och tomten lite grand från ovan.

För egen del hade jag dock definitivt hyrt in en fotograf, men det är klart du kanske ser det som en utmaning. Om du antar utmaningen finns det gott om bra tutorials för sådant här på you tube.

 

[rronnbac]

Till att börja med kan du prata med mäklaren och säga som det är, att du inte tror på fotografen. Sen skulle jag föreslå att du i stället anlitar en annan fotograf.

 

[AdamLu]

Tack alla för bra input.

Jag ska leta upp några gamla foton och lägga in här.

Det är inte vinklar det är problem med. Det är det tekniska...

Att få bra kontrast och svärta.

 

[jonasfj]

Anlita en fotograf!

Det går inte att bara hyra en kamera och ta bra bilder utan kunskap och erfarenhet.

Brukar du hyra lite verktyg och serva bilen själv?

 

[AFJ]

Saken är att vi vill fota allt själva.

Du verkar ju ha bestämt dig för att göra det själv, du har gjort det förr med enligt dig lyckat resultat. Då är det väl bara att köra på i egen regi. Om du behöver mer utrustning eller inte kan ju bara du avgöra.

Om jag vore du skulle jag kolla andra bostadsannonser i din ort. Förhoppningsvis hittar du väl någon annons där bilderna tilltalar dig. Då borde det ju gå att få fatt i den fotografen och sedan låta din mäklare använda denne eller att du själv anlitar den fotografen.

 

[apersson850]

Just det är det faktiskt rätt många som gör. Det är hela affärsidén med gör-det-själv-hallar.
Men poängen är klar ändå.

Om jag skulle sälja mitt hus hade jag nog fasen provat att fotografera själv. Tycker jag sen det ser för jävligt ut är det bara att krypa till korset och låta någon annan göra det. Ser det bra ut, ja, då är det ju klart. Oavsett vilket har jag fått öva på något och förhoppningsvis lärt mig något.

 

[AdamLu]

Anlita en fotograf!

Det går inte att bara hyra en kamera och ta bra bilder utan kunskap och erfarenhet.

Brukar du hyra lite verktyg och serva bilen själv?

Ja. Har köpt specifika verktyg. Fungerar perfekt.

 

[AdamLu]

Denna är jag nöjd till 70%. Skulle behöva göra den ljusare utan att den blir mjölkaktig.

Vidvinkeln gör linjer lite avrundade. Inte heller ok. Har justerat så gott jag kunde i GIMP.

 

[AFJ]

Denna är jag nöjd till 70%. Skulle behöva göra den ljusare utan att den blir mjölkaktig.

Vidvinkeln gör linjer lite avrundade. Inte heller ok. Har justerat så gott jag kunde i GIMP.

Jag tror du skulle vinna på att få tag i en bra fotograf som är expert på bostadsfotografering.

 

[AdamLu]

Jag tror du skulle vinna på att få tag i en bra fotograf som är expert på bostadsfotografering.

Hmm...

Ska kolla. Det får kanske bli en annan mäklare än vad vi tänkt oss...

 

[PMD]

Jag tror du skulle vinna på att få tag i en bra fotograf som är expert på bostadsfotografering.

Bilden är väl helt OK? Den tycks visa rätt bra hur rummet ser ut. Lite mer arbete med att få kameran i våg (eller upprätning av lutande linjer i efterarbetet) är nog det enda som krävs för att få till en bild som duger för ett prospekt.

Jag tycker att det har gått lite för långt när det gäller förskönande bilder för bostadsförsäljning. Bilderna brukar inte visa så värst bra hur verkligheten ser ut, och det är knappast bra för någon. Är det någon som tror på sådana bilder numera?