Inskränkning av yttrandefriheten - såhär kan det gå!

[Walle]

Yttrandefrihetsdiskussionen har ju blossat upp både här på fotosidan i.o.m. "könsorgansbilderna" (som jag lyckades missa. Finns de kvar?) men även nationellt och t.o.m. internationellt i västvärlden. Jag är en av dom som brukar stå upp för yttrandefriheten i diskussioner här på FS.

Den kvinnliga Uzbekistanska fotografen Umida Akhmedova står åtalad för “slander and outrage against the Uzbek people”, och riskerar två till tre års straffarbete eller 6 månaders fängelse tack vare dessa bilder: http://englishrussia.com/index.php/2010/02/24/slanderous-photos/

Det ger lite perspektiv på det hela tycker jag. Och det ger oss en ännu starkare anledning att kämpa för yttrandefriheten!

 

[FiCa1]

Yttrandefrihetsdiskussionen har ju blossat upp både här på fotosidan i.o.m. "könsorgansbilderna" (som jag lyckades missa. Finns de kvar?) men även nationellt och t.o.m. internationellt i västvärlden. Jag är en av dom som brukar stå upp för yttrandefriheten i diskussioner här på FS.

Den kvinnliga Uzbekistanska fotografen Umida Akhmedova står åtalad för “slander and outrage against the Uzbek people”, och riskerar två till tre års straffarbete eller 6 månaders fängelse tack vare dessa bilder: http://englishrussia.com/index.php/2010/02/24/slanderous-photos/

Det ger lite perspektiv på det hela tycker jag. Och det ger oss en ännu starkare anledning att kämpa för yttrandefriheten!

Instämmer helt och fullt i det du säger. Det ska gå mycket långt innan man hindrar det fria ordet eller den fria bilden. Det intressanta med "könsorgansbilderna" (= fittor. Får man skriva ett så fruktansvärt snuskord i ett inlägg här på FS? Tänk om någon läskunnig minderårig råkar se det och tar skada för livet ...) är att nog 17 får man leta lite innan man hittar fram till dem (om de nu finns kvar). Dvs den typen av bilder är ju inget som kastar sig rakt i synen på en oskyldig person som går in på FS. Så om man nu tar skada av dylika bilder är det ju lätt att undvika att kolla på dem. Så varför detta liv och kiv? Varför uppsägning av medlemskap? Jag tror att vi lever i en tid där undfallenheten är stor mot allehanda grupperingar som utifrån sina egna religiösa, moraliska etc. utgångspunkter kräver anpassning till dem, även av dem som inte delar dessa utgångspunkter. Så, även om vissa blir chockerade, kränkta osv. av en del bilder, så är det smällar man får ta i ett öppet och sekulariserat samhälle. Alternativet är ett samhälle baserat på talibanism/högerkristenism/judiskfundamentalism/moralism/sexualneurotism eller whatever, you name your own favourites. Så värna yttrande- och publiceringsfriheten! / mvh FiCa1

 

[iBoat]

Voltaire sa: "Jag hatar din åsikt, men är redo att dö för din rätt att framföra den".
Tänk om alla tokregimer, militanta muslimer m.m. hade levt efter de fina orden...

 

[tannler]

Voltaire sa: "Jag hatar din åsikt, men är redo att dö för din rätt att framföra den".
...

Nä-ä, det sa Voltaire aldrig. En envis och seglivad skröna.

Gå till denna sida på Wikipedia, scrolla ner till sista avsnittet före biografilistningen.

 

[iBoat]

Nä-ä, det sa Voltaire aldrig. En envis och seglivad skröna.

Gå till denna sida på Wikipedia, scrolla ner till sista avsnittet före biografilistningen.

Skröna? Hm, det måste jag kolla upp!

Har kollat vidare, det finns ännu fler sidor om honom som hävdar att det var han som sa det, så jag vet inte vad man skall tro. Hursomhelst är det tänkvärda ord.

 

[AndyK]

Skäms den uzbekiska regimen för sitt eget land? Är det därför som de vill censurera den här fotografen? Eller är det för att hon är kvinna?
Jag tycker bilderna har många fina dokumentära och tekniska kvaliteter.
Man kan ju fundera på hur de som åtalat henne har resonerat när de tittat på bilderna.

 

[Jan.E..]

Yttrandefrihetsdiskussionen har ju blossat upp både här på fotosidan i.o.m. "könsorgansbilderna" (som jag lyckades missa. Finns de kvar?) men även nationellt och t.o.m. internationellt i västvärlden. Jag är en av dom som brukar stå upp för yttrandefriheten i diskussioner här på FS.

Den kvinnliga Uzbekistanska fotografen Umida Akhmedova står åtalad för “slander and outrage against the Uzbek people”, och riskerar två till tre års straffarbete eller 6 månaders fängelse tack vare dessa bilder: http://englishrussia.com/index.php/2010/02/24/slanderous-photos/

Det ger lite perspektiv på det hela tycker jag. Och det ger oss en ännu starkare anledning att kämpa för yttrandefriheten!

Hej Christoffer !
Bra initiativ av ett ämne som många tycker är jobbigt att prata om.
När man ser hennes bilder blir man lit ledsen när myndigheter tar
Illa vid sig av dem. Om det var en demonstration som totalt urartat
Med batong slag och mer eller mindre lynchningar på gatan mot människor
Då skulle jag förstå reaktionen på sådana bilder, är ju aldrig bra!!.
Men de här bilderna var och är inga hot mot nån , tycker jag.
Som ex den bilden med barnen i ler krusen , jag menar barn som leker!
Eller den äldre kvinnan som ser sig själv i spegeln , vad utger den bilden för
Hot ? . jag har svårt att förstå varför dessa bilder är så fel, det jag kan tänka Mig är att det är en kvinna som tagit bilderna. Jag skulle kunna tänka mig en del av hennes foto i en reseguide som trevliga fakta bilder av des land.
Mvh Jan.

 

[EriKarlsson]

Intressant att hävda rätten att visa könsorgan som del i debatten om yttrandefrihet där ett regelrätt skräckexempel från en diktatur tas upp. Jag hoppas innerligen att Umida Akhmedova slipper ta del av funderingarna.

Som jag "lite" ironiskt yttrade i en annan tråd en gång: Är det månne så att blottarna egentligen är performance-konstnärer och borde få arvode för sin gärning?

 

[FiCa1]

Intressant att hävda rätten att visa könsorgan som del i debatten om yttrandefrihet där ett regelrätt skräckexempel från en diktatur tas upp. Jag hoppas innerligen att Umida Akhmedova slipper ta del av funderingarna.

Som jag "lite" ironiskt yttrade i en annan tråd en gång: Är det månne så att blottarna egentligen är performance-konstnärer och borde få arvode för sin gärning?

Poängen är rätten att visa även det provocerande och stötande (för den "allmänna moralen"), det äckliga och låga (för "skönanden"), det usla och osköna (för "esteten") eller det hädiska och kränkande (för den religiöse). Att tidigare debatt här på FS gällt just könsorgan är tämligen irrelevant. Det är principen som är det intressanta. / mvh FiCa1

 

[Makten]

Voltaire sa: "Jag hatar din åsikt, men är redo att dö för din rätt att framföra den".
Tänk om alla tokregimer, militanta muslimer m.m. hade levt efter de fina orden...

Tänk om det fina och helylle Sverige hade levt efter de fina orden. Här är det minsann bara okej att yppa "rätt" åsikter, på precis samma sätt som överallt i resten av världen. Bara det att "rätt" åsikter är lite annolunda.
Det är visserligen svårt att bli straffad för att ha fel åsikt, men det går det också.

 

[Kimura]

Tänk om det fina och helylle Sverige hade levt efter de fina orden. Här är det minsann bara okej att yppa "rätt" åsikter, på precis samma sätt som överallt i resten av världen. Bara det att "rätt" åsikter är lite annolunda.
Det är visserligen svårt att bli straffad för att ha fel åsikt, men det går det också.

Så ligger det till. Sverige vandrar runt i en dimma av politiskt korrekthet som är snudd på patologisk och faktiskt hämmar det fria ordet. Vi torde vara ett av få länder där man på allvar kan ringa granskningsnämnden och mena att den svenska sportkommentatorn höll på Sverige och därmed borde tas i örat.

Magnus Betnér har skrivit ett intressant inlägg: http://svt.se/2.35188/1.1923385/vack_mig_nar_ni_verkligen_forsvarar_yttrandefriheten?lid=puff_1923692&lpos=lasmer

 

[David G]

sport, ett opium för folket

Så ligger det till. Sverige vandrar runt i en dimma av politiskt korrekthet som är snudd på patologisk och faktiskt hämmar det fria ordet. Vi torde vara ett av få länder där man på allvar kan ringa granskningsnämnden och mena att den svenska sportkommentatorn höll på Sverige och därmed borde tas i örat.

Magnus Betnér har skrivit ett intressant inlägg: http://svt.se/2.35188/1.1923385/vack_mig_nar_ni_verkligen_forsvarar_yttrandefriheten?lid=puff_1923692&lpos=lasmer

Ja tänk om man kunde bli av med alla fåniga sportkomentatorer och sporten dom komenterar. Tror jag ska anmäla allihop till granskningsnämnden för förvillelse av allmänheten. Det var sossarna i maskopi med Högern som bestämnde att när svenskarna skulle få rimliga arbetstider och därmed lite frihet att göra vad dom ville, så skulle folket indoktrineras med sport istället. Det säer ju säg självt hur fåningt det är med ett helt fok som slaviskt tittar på nån som jagar en boll, hoppar i sandlådor eller hetsar hästar. Dom borde verkligen tas i örat för att dom överhuvud taget kommenterar sport istället för nåt viktigare.

Vi borde anmäla all sport i medierna till lämligt granskningsorgan.


fetlagd gammlt fotbollsfån som rondellhund

 

[David G]

http://www.e24.se/entreprenor/hon-skyltar-med-doden_1925101.e24

En som vågar gå emot strömmen trots att det var nån som kände sig kränkt av döden.

Fån-Fonus markadsför ju sig mer som om dom vore livets "Billys Pizza", typ tryck på en knapp, och sen är allt klart.



(En annan helt bisarr sak jag noterat är att om man på youtube tittar på klipp med nåt farligt innehåll, som olyckor eller nån som spränger saker, så kommer det reklam för Fonus.)

 

[lars2]

Lite mer om Umida Akhmedovas fall:

Ferghana.Ru
"He does not even know what the ethnography is – Umida Akhmedova told Ferghana.Ru – I said I did ethnography. He asked "What is that?" I said "In my work I am mainly interested in the ethnographic side of people’s lifestyle. I photograph ethnic rites, traditions and weddings. Where is the slander? The question remained without answer".

“Note. Umida Akhmedova was born in the town of Parkent, the Tashkent Oblast of Uzbekistan. In 1986 she graduated from photography department of All-Soviet State Institute of Cinematography (ASSIC) in Moscow, becoming first female cameraman in Uzbekistan. As a cameraman director she produced at least 10 movies. In the mid 1990s she turned to photography only. In 2003-2005 Tbilisi hosted her personal exhibitions within the framework of Gender and Mass Media International Conference. In 2004 she won "Modern photography in Central Asia" grand prize at Inter-Press-Photo contest in Russia. In 2006 she organized personal photo exhibition in Copenhagen. Umida also worked on such documentaries as "Men and women: rites and rituals" and "The burden of virginity"; the latter produced ambiguous reaction and big scandal in Uzbekistan.”

Committee to Protect Journalists
“Looking at the pictures, a foreigner who had not seen Uzbekistan comes to the conclusion that this is a country where people live in the Middle Ages. The author intentionally focuses on life’s hardships.”

Jo det skulle ju vara förskräckligt om folk fick det intrycket, det var ju bara för några år sen som vi fick rapporter om att presidenten kokade fiender levande. Att fängsla de som visar en annan bild än den officiellt påbjudna är förstås ett stort framsteg och visar att man lämnat medeltiden bakom sig.

Lite större och fler bilder

Ju mer internationell uppmärksamhet fallet får desto bättre, det sätter press på Uzbekistan att inte vara medeltida mot fotografer. Den uppmärksamhet som fallet med den kristne konvertibeln i Afghanistan räddade livet på honom, senare fallet med journalisten som skrev om en annan tolkning av Koranen änden av mullorna påbjudna fick "bara" om det var 20-30 års fängelse i stället för dödsstraff.

Man skulle kanske kunna tänka sig att Fotosidan satte upp en permanent notering på första sidan.

 

[Mankan G]

Då och då känns det som om vi i de demokratiska länderna försöker tvinga på andra länder vårt sätt att leva. Nej det handlar inte längre om fotografen i denna tråd där hotet om straff är befängt. Dock är det viktigt att komma ihåg att seder och bruk är olika i världens länder. Just därför anser jag det var onödigt med Vilks rondellhund. Provokationen ledde ingenvart och gav ingenting positivt förutom tid i skyltfönstret för konstnären. Förändringen inom dessa grupper måste komma innifrån. En konstnärs (i avlägsna Sverige) försök att provocera ger absolut ingenting utan är enbart dumt och respektlöst.

Såg ett program i förrgår där en inbäddad fotograf filmade Afganska talibaner. Mycket av det som visades var helt absurbt. Dock har en mening som uttalades av en av krigarna bitit sig fast i mitt minne: "ni försöker tvinga på oss ert sätt att leva. Vi vill inte ha någon demokrati". Givetvis var denne krigare inte någon talesman för hela den Afganska befolkningen men jag anser ändå att uttalandet är intressant. Tänk om folket i landet faktiskt vill leva på detta sätt. Skall vi ändå trycka dit vårt sätt att leva? Problemet är givetvis att det är nästintill omöjligt att få reda på opinionen då dessa länder sällan har allmänna val och då är det ett moment 22.

När min yngsta son föddes så delade vi rum med en kvinna från irakiska kurdistan. Detta var i samband med Saddams gripande. Trots att hon tillhörde de förtryckta och hade massor av släktingar som led i Irak pga Saddam så sa hon "Vi klarar inte av att leva i en demokrati. Vi behöver en stark ledare som styr oss" Tänkvärt eller hur. Varför skall vi i "väst" vara något slags riktmärke över hur man skall driva ett land.......Känns lite som ordensriddarna och korstågen för länge länge sedan. Att åka dit och arbeta för en förändring på frivillig basis är en sak men att tvinga på en nation ett demokratiskt styrelseskick när den inte är mogen för det är enbart korkat

PS. Jag tycker fotografens bilder var fantastiska och mycket vackra. Skulle gärna åka dit.....mao så fungerade de som marknadsföring för mig.

 

[lars2]

Då och då känns det som om vi i de demokratiska länderna försöker tvinga på andra länder vårt sätt att leva. ...

Men nog tycker jag att det är skillnad på att ge sig in i krig av den ena eller andra orsaken än att stödja enskilda människor som utsätts för orättfärdiga övergrepp.

Vad folket vill är inte lätt att veta, vanligen har folket inte mycket talan i dessa länder som styrs av feodala strukturer. I fallet med fotografen kan anta att hon är en progressiv kraft som tycker att missförhållanden skall påtalas och saker och ting skall förändras till det bättre oavsett vad landet i sig vill.

Sen beror det nog på hur man framställer iden om demokrati, om man frågar folk om de tycker att det ska finnas rättssäkerhet, att de inte ska kunna dömas godtyckligt av makthavare, att alla skall ha lika möjligheter i myndigheters bedömningar osv att de ska ha en viss frihet i vad kan och inte kan göra. Kommer ihåg jag såg någon gubbe från de fd sovjetiska –stan länderna, nu är det ingen ordning och fabrikerna stängda och folk är arbetslösa, förr fanns det arbete och det var ordning och reda, demokrati är inget att ha.

Nu tror jag inte att länder invaderas militärt för att införa demokrati, det är bara svepskäl, det är lite väl mycket ett sammanträffande att det största intresset föra att införa demokrati sammanfaller med geopolitiskt viktiga områden.

 

[Makten]

Dock är det viktigt att komma ihåg att seder och bruk är olika i världens länder. Just därför anser jag det var onödigt med Vilks rondellhund.

Vilks ritade hunden i Sverige, så man undrar ju lite varför den inte ska ses ur ett svenskt perspektiv. Det är väl ändå svenska seder och bruk som gäller här?

Provokationen ledde ingenvart och gav ingenting positivt förutom tid i skyltfönstret för konstnären.

Den ledde till att vi sekulära ickeindoktrinerade har fått se hur helt absurda och våldsamma reaktioner man kan få på helt harmlösa teckningar. Det är positivt eftersom många av "oss" vill påskina att det handlar om en helt ofarlig och fredlig rörelse, som han nu med flit trampat på tårna. Det är det inte.

Därför bör vi tacka Vilks för att han på ett snyggt sätt lyckas kringgå medias censur genom att göra det till en världsnyhet att islamister är helt livsfarliga. Det vill ju nämligen inte svensk media i vanliga fall erkänna, utan det ska döljas till varje pris.

 

[ganska]

Vilks ritade hunden i Sverige, så man undrar ju lite varför den inte ska ses ur ett svenskt perspektiv. Det är väl ändå svenska seder och bruk som gäller här?


Den ledde till att vi sekulära ickeindoktrinerade har fått se hur helt absurda och våldsamma reaktioner man kan få på helt harmlösa teckningar. Det är positivt eftersom många av "oss" vill påskina att det handlar om en helt ofarlig och fredlig rörelse, som han nu med flit trampat på tårna. Det är det inte.

Därför bör vi tacka Vilks för att han på ett snyggt sätt lyckas kringgå medias censur genom att göra det till en världsnyhet att islamister är helt livsfarliga. Det vill ju nämligen inte svensk media i vanliga fall erkänna, utan det ska döljas till varje pris.

Jag tycker vi har lärt oss att det finns fundamentalister inom den islamistiska tron som reagerar starkt när man förlöjligar deras profet. Ungefär som att många som avbildat jesus som gay fått dödshot från kristna, eller varför inte bara folk som är gay som fått dödshot från kristna. Fundamentalister finns överallt, inom alla religioner/ideologier/fritidsintressen och kommer alltid göra, det gör inte islam till en farlig religion - det gör fundamentalister till idioter. Oavsett trosamfund.

 

[Makten]

Jag tycker vi har lärt oss att det finns fundamentalister inom den islamistiska tron som reagerar starkt när man förlöjligar deras profet. Ungefär som att många som avbildat jesus som gay fått dödshot från kristna, eller varför inte bara folk som är gay som fått dödshot från kristna. Fundamentalister finns överallt, inom alla religioner/ideologier/fritidsintressen och kommer alltid göra, det gör inte islam till en farlig religion - det gör fundamentalister till idioter. Oavsett trosamfund.

När hörde du senast om en kristen självmordsbombare? När såg du senast en kristen mobb i ett sekulärt land som känner sig "kränkta" och vill avskaffa yttrandefriheten? När hörde du senast några krav på särbehandling av kristna i Sverige?

Jag säger inte att islam som lära är värre än kristendom. Men jag - och alla andra som inte är helt blinda eller vänstervridna - kan se med egna ögon att islam är ett mycket större hot mot mycket fler demokratier runtom i världen än vad kristendomen är, just nu (och vi lever väl just nu, eller?).

Kristendomen har reformerats och sekulariserats samtidigt som islam har radikaliserats. För tusen år sedan var det precis tvärtom. Vi har ingen anledning att förvanska fakta för att blidka dårar och låtsas som att alla människor är fredliga. Det är bara kontraproduktivt. Krig och elände finns nu och har alltid funnits, drivet av helt olika grupper.

Problem ska ses som problem oavsett vem som står bakom. Det tycker inte svensk media.

 

[Mattsen]

...helylle Sverige...

??

Kunde inte du, MARTIN, ha kostat på dig ett bindestreck i varjefall?

??