IS objektiv eller ljusstyrka ???
- Trådstartare Jxxxe
- Start datum
Permont
Aktiv medlem
Jag har Canon AF-S, 17-85 1:4 - 1:5.6.
Idag, efter 8 månader, skulle jag hellre vilja ha en zoom med 1:2,8 och utan IS.
Pga. mer möjlighet att ändra skärpedjup, ta i befintligt ljus utan skruva upp "ISO", dvs eg.ljusförstärkningen, samt möjligheten att använda t.ex. 1,4X och 2X brännviddsförl.
Även om det objektivet skulle vara dyrare.
Idag, efter 8 månader, skulle jag hellre vilja ha en zoom med 1:2,8 och utan IS.
Pga. mer möjlighet att ändra skärpedjup, ta i befintligt ljus utan skruva upp "ISO", dvs eg.ljusförstärkningen, samt möjligheten att använda t.ex. 1,4X och 2X brännviddsförl.
Även om det objektivet skulle vara dyrare.
Anders Östberg
Guest
Generell fråga -> generellt svar. 
På långa objektiv är IS kanon, kommer aldrig mer köpa ett tele utan IS om jag kan undvika det.
På vidvinkel till kort tele väljer jag hellre hög ljusstyrka för att kunna få kortare skärpedjup och för att kunna fota med natuligt ljus istf blixt. IS är inte till riktigt samma hjälp här även om det naturligtvis motarbeter skakningsoskärpa på alla brännvidder.
På långa objektiv är IS kanon, kommer aldrig mer köpa ett tele utan IS om jag kan undvika det.
På vidvinkel till kort tele väljer jag hellre hög ljusstyrka för att kunna få kortare skärpedjup och för att kunna fota med natuligt ljus istf blixt. IS är inte till riktigt samma hjälp här även om det naturligtvis motarbeter skakningsoskärpa på alla brännvidder.
olav.karlsson
Aktiv medlem
Ljusstyrka, ljusstyrka, ljusstyrka.
I alla fall på allt annat än tele. Om du får en tid på 1/8 kommer du svära då du upptäcker att du inte kan frysa rörelser.......
I alla fall på allt annat än tele. Om du får en tid på 1/8 kommer du svära då du upptäcker att du inte kan frysa rörelser.......
bEPH
Aktiv medlem
Jag är ingen ingen erfaren fotograf så detta är spekulationer:
Ljusstyrka är bra om motivet rör sig eller om du vill "isolera" motivet, IS är bra om du vill ta bilder med större skärpedjup.
Större skärpedjup kan vara önskvärt ibland i fotografier vid tex. fester där du ska fota bord med stillasittande folk i befintligt ljus.
Ljusstyrka är bra om motivet rör sig eller om du vill "isolera" motivet, IS är bra om du vill ta bilder med större skärpedjup.
Större skärpedjup kan vara önskvärt ibland i fotografier vid tex. fester där du ska fota bord med stillasittande folk i befintligt ljus.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
IS ersätter långt ifrån ljusstyrka. IS ger ju inte kortare slutartider.
IS är enligt mig inte heller lika mycket värt på korta brännvidder. Jag känner inget primärt behov för IS med brännvidder under 100mm även om det inte är ngn nackdel om det finns såklart.
Det bästa är ju kombinationen IS och hög ljusstyrka!
När det gäller telebrännvidder så är jag lite av en beroende man av just IS. IS,en ger nya möjligheter!
Speciellt i stora telen som tex EF500 4L IS som är på gränsen till praktiska att handhålla så kommer IS,en speciellt till stor nytta! Ett sådant tele är svårt att handhålla utan IS men med IS så fungerar det till och med MYCKET väl! Skillnad på liv och död där alltså!
MVH niclas,
IS är enligt mig inte heller lika mycket värt på korta brännvidder. Jag känner inget primärt behov för IS med brännvidder under 100mm även om det inte är ngn nackdel om det finns såklart.
Det bästa är ju kombinationen IS och hög ljusstyrka!
När det gäller telebrännvidder så är jag lite av en beroende man av just IS. IS,en ger nya möjligheter!
Speciellt i stora telen som tex EF500 4L IS som är på gränsen till praktiska att handhålla så kommer IS,en speciellt till stor nytta! Ett sådant tele är svårt att handhålla utan IS men med IS så fungerar det till och med MYCKET väl! Skillnad på liv och död där alltså!
MVH niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Som sagt det bästa är ju att ha båda fördelarna i ett enda objektiv. Både bra ljusstyrka och IS såklart.
Idag så finns ju de möjligheterna även om de kostar.
70-200 2,8 IS är ju ett exempel där man får både påse och säck..
Enligt mig och mitt behov så behöver jag absoluta skäl inget ljusstarkare än f4 och där finns flera Canontelen att välja mellan. 300 f4 IS är enligt mig ett av marknadens absolut bästa alternativ.
Den nya EF 24-105 f4 IS är ett sådant objektiv som skulle passa mig perfekt eftersom det i mitt fall inte är ngn kompsomiss åt ngt håll!
Mvh niclas,
Idag så finns ju de möjligheterna även om de kostar.
70-200 2,8 IS är ju ett exempel där man får både påse och säck..
Enligt mig och mitt behov så behöver jag absoluta skäl inget ljusstarkare än f4 och där finns flera Canontelen att välja mellan. 300 f4 IS är enligt mig ett av marknadens absolut bästa alternativ.
Den nya EF 24-105 f4 IS är ett sådant objektiv som skulle passa mig perfekt eftersom det i mitt fall inte är ngn kompsomiss åt ngt håll!
Mvh niclas,
Daniel Ahlin
Aktiv medlem
Jag tycker att det användbara området för IS är för snävt i förhållande till vad det kostar.
Jag har alltid stativ med mig om jag tror att ljuset kan bli ett problem.
Jag har alltid stativ med mig om jag tror att ljuset kan bli ett problem.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
ja, men enligt mig så är IS en otrolig tillgång på stativ!
/MVH niclas,
/MVH niclas,
froderberg
Aktiv medlem
Jag tycker IS är toppen för att få lätta reseobjektiv. Det är dessutom inte så lätt att få med stativet på utlandssemestern.
IS är också grymt på teleobjektiv, men jag skulle aldrig till min fotografering avstå ljusstyrka.
IS är också grymt på teleobjektiv, men jag skulle aldrig till min fotografering avstå ljusstyrka.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Enligt min erfarenhet så skall det vara bra stumt innan den kopplar ur. Man ser tydligt i sökaren att den stabiliserar de där minsta rörelserna som uppstår när man fotar på stativ och håller i kameran. Det är härligt när man fotar med tex 700mm och känner att det OMöjligt blir oskarpt vid tider på runt 1/30 sek, då är det roligt att fota tele.
Alla som fotat med över 500mm vet hur stora små vibrationer blir även på stativ, dessa reduceras brutalt med IS.
Med självutlösare så använder jag ingen IS,, men det skulle säkert ge bra resultat vid många tillfällen.
IS och stativ är toppen!
MVH Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Och då menar jag även de som är av den äldre typen. IS gyron reducerar såklart inte bara stoora skakningar utan även de små vibbarna som man ofta inte heller kommer ifrån på stativet.
Jag fotar numera mest med telet på enbensstativ och det är kanske här man utnyttjar IS,en som bäst och mest.
När jag fotar så fotar jag så nära marken som möjligt,, om jag då sitter på rumpan med telet på enbenare och stödjer armbågarna på de böjda knäna så har man en flexibel men om man vill nästan helt stum ställning, blir ju liksom tre ben, ett bra tisp.
/MVH Niclas.
Ps, men som sagt, IS ersätter INte bra ljusstyrka, den hjälper effektivt till!
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
En av de största fördelarna med IS är att sökarbilden blir så stadig att man kan studera exakt vad som händer heeelt i ytterkanterna av säkaren/utsnittet.
Även om jag fotar med 1/16000 dels sekund så skakar ju sökarbilden lika mycket som om man fotar på längre tid,,, Med IS så stabiliseras den såklart oavsett! Detta gör att jag även om jag fotar med snabba tider så använder jag ofta IS,en för att ha full kontroll över sökarbilden.
Inte nog med detta. Även om jag hade fått bilden utan IS så kan jag blända ned ytterligare och kanske pressa ut ännu mer av den optiska kvaliteten objektivet har möjlighet att ge.
Med min egen kombination på 500mm x 1,4x =700mm IS så kan jag tack vare IS,en ofta köra på f11 i stället för f5,6. Klart som tusan att det ger bättre kvalitet i många fall!
Mvh Niclas, som inte skall babbla för mycket nu om sitt IS,diggande. Lovar
Även om jag fotar med 1/16000 dels sekund så skakar ju sökarbilden lika mycket som om man fotar på längre tid,,, Med IS så stabiliseras den såklart oavsett! Detta gör att jag även om jag fotar med snabba tider så använder jag ofta IS,en för att ha full kontroll över sökarbilden.
Inte nog med detta. Även om jag hade fått bilden utan IS så kan jag blända ned ytterligare och kanske pressa ut ännu mer av den optiska kvaliteten objektivet har möjlighet att ge.
Med min egen kombination på 500mm x 1,4x =700mm IS så kan jag tack vare IS,en ofta köra på f11 i stället för f5,6. Klart som tusan att det ger bättre kvalitet i många fall!
Mvh Niclas, som inte skall babbla för mycket nu om sitt IS,diggande. Lovar
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Hehe, den va fyndig!
Men en sak skall sägas,, En IS,gyron har ju knappast evig livstid. Alltså ngt som har potential att börja krångla;(
Visst fungerar ju objektivet att fota med utan välmående IS men hur kul är det och vad kostar det att byta??!
/MVH Niclas,
