Jämföra brännvidd på kompaktkamera och telezoom objektiv

[Gulo]

Jag tänkte jämföra brännvidden på min kompis långzoom kompakt och mitt 100-400 på en 40D men blev lite tveksam hur det hänger ihop.

Min 40D har ju inte fullformatssensor 24x36mm, jag gissar på att det min kamera har heter småbildsformat (35mm)? Då har jag lärt mig man tar brännvidden x 1,6 för att få ut den riktiga brännvidden. 400x1,6 = 640mm.

Om man läser om objektivet som sitter på min kompis kameran så står det: Motsvarande 28-280mm på 35mm kamera

Om det är så som jag tror så skulle då hans objektiv ha en maximal brännvidd på 280x1,6 = 448mm och mitt 640mm. 192mm skillnad.

Stämmer detta?

Kom på att det har väl att göra med kamera-märke hur crop-faktorn blir? Så man kanske inte skulle ta x1,6 på hans. Kan nämna att hans långzoom kompakt är en Panasonic DMC-TZ5.

 

[Tonyeagle]

Lite fel

Jag tänkte jämföra brännvidden på min kompis långzoom kompakt och mitt 100-400 på en 40D men blev lite tveksam hur det hänger ihop.

Min 40D har ju inte fullformatssensor 24x36mm, jag gissar på att det min kamera har heter småbildsformat (35mm)? Då har jag lärt mig man tar brännvidden x 1,6 för att få ut den riktiga brännvidden. 400x1,6 = 640mm.

Om man läser om objektivet som sitter på min kompis kameran så står det: Motsvarande 28-280mm på 35mm kamera

Om det är så som jag tror så skulle då hans objektiv ha en maximal brännvidd på 280x1,6 = 448mm och mitt 640mm. 192mm skillnad.

Stämmer detta?



Kom på att det har väl att göra med kamera-märke hur crop-faktorn blir? Så man kanske inte skulle ta x1,6 på hans. Kan nämna att hans långzoom kompakt är en Panasonic DMC-TZ5.

Nej! Din kamera har med objektivet (100-400) en bildvinkel som motsvarar 640 mm hos en fullformatssensor/analog spegelreflex. Din kompis kamera har en bildvinkel (i max teleläge) som motsvarar 280 mm hos kamera med fullformatssensor. Du har alltså mer än dubbla teleeffekten på din kombo.

 

[Gulo]

Nej! Din kamera har med objektivet (100-400) en bildvinkel som motsvarar 640 mm hos en fullformatssensor/analog spegelreflex. Din kompis kamera har en bildvinkel (i max teleläge) som motsvarar 280 mm hos kamera med fullformatssensor. Du har alltså mer än dubbla teleeffekten på din kombo.

Jaha! Tack för svaret!

Är en 35mm kamera en analog spegelreflex kamera? Vilket har ungefär lika stor sensor som en kamera med fullformatssensor?

 

[skogsbaronen]

Jag tänkte jämföra brännvidden på min kompis långzoom kompakt och mitt 100-400 på en 40D men blev lite tveksam hur det hänger ihop.

Min 40D har ju inte fullformatssensor 24x36mm, jag gissar på att det min kamera har heter småbildsformat (35mm)? Då har jag lärt mig man tar brännvidden x 1,6 för att få ut den riktiga brännvidden. 400x1,6 = 640mm.

Om man läser om objektivet som sitter på min kompis kameran så står det: Motsvarande 28-280mm på 35mm kamera

Om det är så som jag tror så skulle då hans objektiv ha en maximal brännvidd på 280x1,6 = 448mm och mitt 640mm. 192mm skillnad.

Stämmer detta?

Kom på att det har väl att göra med kamera-märke hur crop-faktorn blir? Så man kanske inte skulle ta x1,6 på hans. Kan nämna att hans långzoom kompakt är en Panasonic DMC-TZ5.

35mm-film är samma som 24x36, och samma som småbildsformat.
I det digitala säger man att denna storlek är FullFormat (FF).
Din sensor är en 1,6FOVCrop (Field Of View Crop) jämfört med FF.

Hans kamera motsvarar 28-280mm på FF.
Han har en jätteliten sensor som man måste gångra någonstans kring 4-5ggr.
Din kamera motsvarar: 400 x 1,6, dvs 640mm.

 

[Torparfarsan]

Jag tänkte jämföra brännvidden på min kompis långzoom kompakt och mitt 100-400 på en 40D men blev lite tveksam hur det hänger ihop.

Min 40D har ju inte fullformatssensor 24x36mm, jag gissar på att det min kamera har heter småbildsformat (35mm)? Då har jag lärt mig man tar brännvidden x 1,6 för att få ut den riktiga brännvidden. 400x1,6 = 640mm.

Om man läser om objektivet som sitter på min kompis kameran så står det: Motsvarande 28-280mm på 35mm kamera

Om det är så som jag tror så skulle då hans objektiv ha en maximal brännvidd på 280x1,6 = 448mm och mitt 640mm. 192mm skillnad.

Stämmer detta?

Kom på att det har väl att göra med kamera-märke hur crop-faktorn blir? Så man kanske inte skulle ta x1,6 på hans. Kan nämna att hans långzoom kompakt är en Panasonic DMC-TZ5.

Nej. Tonyeagle har rätt. Kom dock ihåg att brännvidden är densamma oavsett utsnittsfaktorn.

Med 35 mm film menar man i de flesta fall 24*36 mm och det är ju med detta format som man jämför. Ett mindre vanligt negativformat var halvformatet, 18*24 mm, som inte slog igenom ordentligt, framför allt inte i Sverige. Olympus var ett fabrikat som satsade ganska hårt på halvformatet, bland annat med sin systemkamera PenF. Men även Canon och Konica hade halvformatare. Och halvformatet ligger ganska nära dagens 4/3-format som har en utsnittsfaktor på 2.

 

[Gulo]

Tack för svaren!

Roligt att få reda på hur det hela ligger till.