jämförelse Hasselblad/Cannon-objektiv

[perge]

Hej, jag har tre HBLobj, 50 80 och 250 mm som jag kan montera på min 450D med en adapter (kinesisk, hittad på EBAY). Hur jämför sig kvaliteten på dessa med dyrare obj för 450D, inser att det är svårt att generalisera men något kanske det går att säga.
HBL-obj är nog från ca 70-talet, krom.

per

 

[J O Härnström]

Bladarens objektiv är optimerade för det stora formatet (lyser ut en mycket stor bildcirkel).
APS-C kamerornas anpassade objektiv tecknar ut det mycket mindre formatet men är optimerade för det ändamålet.
Även om Bladarens objektiv har mycket hög kvalitet så vinner man inget på att använda dem på den lilla lilla sensorn. Förmodligen har de sämre antireflexbehandling.

Med bladarens objektiv måste man fokusera manuellt och även blända ned manuellt.

Om det går att använda Bladarens objektiv på 450D så har det väl mest ett akademiskt värde.

Mvh J O

 

[alf109]

Ett mellanformatsobjektiv på en småbilds- eller crop-kamera är ingen större vits. Objektivet är optimerat för ett större bildformat och har inte högre upplösning, snarare lägre. Blir onödigt stort och klumpigt dessutom, men har du en adapter kan det ju vara värt att testa. Antireflexbehandlingen tror jag knappast är ett problem om objektiven har T*. Det var ju Zeiss (som gör objektiven) som uppfann antireflexbehandligen en gång i tiden.

 

[paco]

Har du bladaroptik, så kan du lugnt använda dom med EOS. Min 150/4 Sonnar ger fina bilder på en 5D. Kontrast och färger blir riktigt bra. Skärpemässigt har jag bara testat mot 28-135 IS och Arax TS80/2.8. Zeissen var lika skarp (om inte skarpare) redan vid f/4.

Ni som bara slänger ur er att det inte är nån mening borde testa själva först. I teorin så ska det inte vara skarpare med mellanformat, men det behöver inte gälla all MF-optik.

 

[macrobild]

jag tycker du skall läsa Lars Kjellbergs förklaring , jag testade redan på 80talet bladarobjektiv på Nikon och fick sämre resultat än med ett objektiv som är optimerat för en viss bildcirkel, om du nu inte ser någon skilnad så betyder det att du har relativt usla objektiv till din canon

http://www.qpcard.se/BizPart.aspx?tabId=77
Optimized lenses
A camera lens of a certain quality has a resolution of a certain number of line pairs (lp). Please note that we are talking about a certain number of line pairs over the image circle, no matter the size of the circle. We are not talking about lp/mm here. A top quality normal lens of 29 mm for the 16 x 24 mm format can resolve the same number of line pairs over the sensor diagonal, as a top quality lens of 61 mm for the bigger sensor. The number of lp/mm is less than half for the 61 mm lens compared to the 29 mm lens.
Understanding this fact, it is easy to realize that it is better to design lenses for the smaller DX-size sensors of many of today's SLR cameras, than to use lenses designed for full frame film or sensors. There is a common misconception about using only the "sweet spot" of a lens for 24 x 36 mm, leaving the (sometimes) softer edges out. In fact there is a lot to win in designing lenses with an image circle exactly covering the sensor surface.

 

[paco]

om du nu inte ser någon skilnad så betyder det att du har relativt usla objektiv till din canon

Det är inte helt omöjligt.

 

[alf109]

...
Ni som bara slänger ur er att det inte är nån mening borde testa själva först. I teorin så ska det inte vara skarpare med mellanformat, men det behöver inte gälla all MF-optik.

Jag plåtar med Hasselblad ganska ofta och som jag ser det är det ingen direkt mening med att köra med Hasselbladoptik på en småbildskamera. Som jag också påpekade kan det givetvis vara värt att testa om man har en adapter.

Hur som helst när det gäller upplösning så ger ett högklassigt objektiv för småbildsformatet högre upplösning. Detta beror inte, som du vet, på att småbildsobjektivet skulle vara bättre rent generellt, utan på det faktum att det är betydligt svårare att göra ett objektiv med lika hög upplösning som samtidigt tecknar ut en så stor bildcirkel. Skärpa och upplösning blir som regel bättre med det större formatet trotts detta iom att förstoringsgraden blir mindre. Dessutom ger ett större filmformat en helt annan tonalitet iom att filmens mikrokontrast inte blir lika avgörande.

Om jag tex jämför mitt CF 80/2,8 med min Summicron 75:a så kommer Summicronen att visa betydligt högre kontrast vid finare linjeupplösningar, det vi i vardagligt tal kallar skärpa.

Nedan ses MTF-värden för de olika objektiven CF 80/2,8 överst, det som är intressant att titta på är värdena fram till dryga 20mm (alltså småbildscirkelns radie). Den översta kurvan i diagrammen som viar Summicron 75:an kan vi bortse ifrån då den visar 5 lp/mm. Övriga kurvor står för 10, 20 och 40 lp/mm för bägge objektiven.

Nu struntar jag egentligen i MTF-kurvor, men de visar det faktiska förhållandet så det inte behöver bli så mycket tyckande.

 

[perge]

Jag tackar för alla synpunkter, att fokusera och ställa in exponeringsdata manuellt har jag gjort från Spotmatic till
HBL, så det är inte något problem, men något högkvalitets-
objektiv har jag aldrig haft råd med förutom HBL-arna som väl får kallas så.
Mitt enda Canonobj är det som ingår i kittet, EF-S 18-55,
3.5/5.6 IS, fick godkänt i ett FOTO-test, men inte mer,
är lite tveksam till det, främre vridbara delen går att vicka på,
skall vara så enl expertisen??!!
Förhoppningen är/var att HBL-arna skulle vara bättre i dom
fall dom passar.
Skall göra jämförande tester, mottaglig för förslag.

Per

 

[RG]

Knappt något på skitgluggarna sitter ordentligt fast. Mitt slutade af fungera på efter jag åkte buss, men fick det reparat, tog sisådär 2 månar.

 

[alf109]

...
Förhoppningen är/var att HBL-arna skulle vara bättre i dom
fall dom passar.
Skall göra jämförande tester, mottaglig för förslag.

Per

Självklart skall du testa, och om du bländar ned till 5,6-8,0 så kommer det att bli skarpt. Men du blir tvungen att köra helt manuellt med nedbländningen också, ett stativ blir nog bra att ha.
-affe