Köpa begagnat - bang for the buck

[resqual]

hej!
då jag vill ha så mycket som möjligt för mina pengar har jag bestämt mig för att köpa begagnat.
min budget ligger runt 10000-12000kr
har kollat på en 50d och en d90 men vet ej vilken man ska ha.
vill ha en kamera att utvecklas med som inte blir gammal på en vecka.
den ska helst vara snabb då jag tänker fota en del sport och snabba rörelser. även lite landskapsfoto.

vet inte vilka objektiv som man ska hålla ögonen efter, så man inte köper något värdelöst kit och kamerahus för 12 000kr.
har sett lite intressanta paket på blocket men vet inte riktigt vad man kan värdera en begagnad kamera till då jag inte har levt tillräckligt länge och den äldsta kameran som jag har teknisk kunskap om är 450 (vet vilken prisklass den låg i som ny)
läst lite om att 40d ska vara bättre än 50d. lanserades de under samma period? är någon äldre än den andra? vilken var bäst under sin tid, så att säga.
är tacksam för svar, tips, länkar och annan vettig information.

//Victor

 

[sarnor]

läst lite om att 40d ska vara bättre än 50d. lanserades de under samma period? är någon äldre än den andra? vilken var bäst under sin tid, så att säga.
är tacksam för svar, tips, länkar och annan vettig information.

50D är en nyare kamera än 40D, 50D är i princip bättre på allt även om skillnaderna i bildkvalitet är små. (Fast när den kom var förväntningarna lite för högt uppskruvade, varför det finns en del missnöjda recensioner där testaren hade förväntat sig ännu mer av kameran.) 50D har en mycket bättre och högupplöst skärm, bättre live-view med kontrastautofokus (långsam men väldigt exakt!). Jag skulle säga att en begagnad 50D är en mycket bra kamera som räcker länge, skall du ha något bättre från Canon är det 7D du skall titta på (60D är en enklare kamera än 50D). På den här länken finns en direkt jämförelse mellan kamerorna och ett fullständigt test av 50D: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/

Dpreview är en mycket bra sida för information om olika kameramodeller, för varje kamera är det angivet när den presenterades (så att du kan ha koll på hur gammal modellen är): http://www.dpreview.com/products/cameras

 

[resqual]

Kollade runt lite och hittade en lösning som Jag tycker verkade intressant och prisvärd.
En 40d för 2500kr och ett 70-200mm f/4 non is för 5000kr.
Landar då på en 7500kr. Kollat på 70-200 förut då jag är intresserad av att fotografera ishockey.
Om man köper till Minneskort och kanske ett 50mm hamnar man på en 8-9000kr.
Låter det prisvärt i era öron (nej, tror inte att jag behöver mindre än 50mm för det jag tänkt fotografera)

 

[LeffeHP]

... och ett 70-200mm f/4 non is för 5000kr.

I helgen kan du köpa det objektivet nytt på Cyberphoto för 4990 kr

 

[Lamer71]

Jag skulle nog satsa på nytt hus D7000, 9390:- på cyberphoto eller med kit 18-105 ,10790:- (om du vill börja ta kort med en gång). För att sedan kolla på objektiv, nytt eller begagnat. Sigma har ju ett 70-200 2.8 för 6390:-.
Tror att du skulle ångra dig om du sätter dig med ett gammalt tungt hus med kass skärm om ett par år.

 

[Spramdoctor]

Tror att du skulle ångra dig om du sätter dig med ett gammalt tungt hus med kass skärm om ett par år.

Fast om ett par år är D7000 (eller vilken som helst av dagens kameror) ett gammalt tungt hus med kass skärm. Dessutom tycks även vara önskvärt att få plats med ett teleobjektiv inom budgeten vilket gör att det nog inte är aktuellt med ett nytt hus.

 

[fredrikb81]

Jag skulle nog satsa på nytt hus D7000, 9390:- på cyberphoto eller med kit 18-105 ,10790:- (om du vill börja ta kort med en gång). För att sedan kolla på objektiv, nytt eller begagnat. Sigma har ju ett 70-200 2.8 för 6390:-.
Tror att du skulle ångra dig om du sätter dig med ett gammalt tungt hus med kass skärm om ett par år.

Alla kameror har gammal skärm om ett par år. Mest "bang for the buck begagnat" som han efterfrågade kommer han definitivt inte få genom att köpa ett nytt/senaste modellen hus.

Jag skulle satsa på att hitta en begagnad 50D med ett 70-200/4 IS eller ett 70-200/2.8 utan IS. Kameran är relativt ny och robust med helt ok AF och matchas bra med zoomobjektiven. Sedan får man avgöra vilket man är i mest behov av - IS (bra om man t.ex. vill jobba med panorering) eller ljusstyrka (inomhussporter).

Vill man verkligen ha ett robust hus med riktigt bra AF kan man leta efter 1D Mk IIN, men då får man å andra sidan ge upp en del megapixlar vilket blir problem om man gillar att beskära.

 

[and30ers]

Du får en ny Sigma 70-200/2.8 II för 5K http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=2440137020042 , perfekt för hockey med snabb AF och stor bländare.

Du hittar ganska enkelt en 40D för 3K. http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=155190
Eller en 50D för 4K. http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=156320

En fin EF 50/1.4 USM med snabb AF hittar du för drygt 2K. http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=156405 eller http://www.blocket.se/dalarna/Canon_EF_50_1_4_EF_50_2_5_Macro___EOS_350D_35577179.htm?ca=11&w=3

Lite vidare med EF 35/2 inkl. motljusskydd för 1800kr http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=156406 eller ny utan motljusskydd för 2K http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=132507A009

 

[Maxieboy]

Om mina sista pengar var 10-12.000:- skulle jag inte lägga det på fotoutrustning. Köp en kompaktkamera för 4-5000:- i stället. Du kommer att få nästan lika fina bilder. Systemkamera, objektiv och extern blixt gör att du hamnar på 20-25000:- för att få "bättre" bilder än vad kompaktkameran kan ge.

 

[fredrikb81]

Om mina sista pengar var 10-12.000:- skulle jag inte lägga det på fotoutrustning. Köp en kompaktkamera för 4-5000:- i stället. Du kommer att få nästan lika fina bilder. Systemkamera, objektiv och extern blixt gör att du hamnar på 20-25000:- för att få "bättre" bilder än vad kompaktkameran kan ge.

Det beror väl ändå lite på vad det är som ska fotograferas? Han säger att han ska fota snabba rörelser och sport, och då finns det väl knappast någon kompaktkamera för 4-5000 kr som kan göra jobbet överhuvud taget? Med begagnat system av grejer för 12.000 kr är det fullt möjligt.

 

[Helmetrock]

Vem pratar om sista pengar? 10-12 000 kr på utrustning är faktiskt rätt mycket för någon som ännu inte har blivit fotonörd

Sedan vet jag inte om jag skulle hålla med om att alla nya kameror kommer att ha liten dålig skärm och tungt gammalt hus om ett par år. Utvecklingen har ju planat ut rätt mycket vad gäller skärmar och hus de senaste tre åren. Innan dess hade kamerorna rätt små lågupplösta skärmar men nu är ju skärmarna bra nära så stora som det får plats på huset. Sedan skulle jag inte se det som en nackdel med ett stort tungt hus, inom rimliga gränser iallafall. Jag tar mycket hellre en D300 än en D90.

 

[iSolen.se]

hej!
då jag vill ha så mycket som möjligt för mina pengar har jag bestämt mig för att köpa begagnat.
min budget ligger runt 10000-12000kr
har kollat på en 50d och en d90 men vet ej vilken man ska ha.
vill ha en kamera att utvecklas med som inte blir gammal på en vecka.
den ska helst vara snabb då jag tänker fota en del sport och snabba rörelser. även lite landskapsfoto.

vet inte vilka objektiv som man ska hålla ögonen efter, så man inte köper något värdelöst kit och kamerahus för 12 000kr.
har sett lite intressanta paket på blocket men vet inte riktigt vad man kan värdera en begagnad kamera till då jag inte har levt tillräckligt länge och den äldsta kameran som jag har teknisk kunskap om är 450 (vet vilken prisklass den låg i som ny)
läst lite om att 40d ska vara bättre än 50d. lanserades de under samma period? är någon äldre än den andra? vilken var bäst under sin tid, så att säga.
är tacksam för svar, tips, länkar och annan vettig information.

//Victor

En beg D700 med 50/1.8 kanske? Då blir det snabbt, ljusstarkt och grymt skarpt.

Sen kompletterar du med ett tele när du känner dig mogen.

 

[resqual]

En beg D700 med 50/1.8 kanske? Då blir det snabbt, ljusstarkt och grymt skarpt.

Sen kompletterar du med ett tele när du känner dig mogen.

kollade lite på blocket och majoriteten av d700 husen ligger på en 15 000kr + . vilket är 3000kr öve rmitt budgett tak. och då har man inte ens börjat kolla på objektiv. du kanske skrev fel produkt nummer?

 

[resqual]

Alla kameror har gammal skärm om ett par år. Mest "bang for the buck begagnat" som han efterfrågade kommer han definitivt inte få genom att köpa ett nytt/senaste modellen hus.

Jag skulle satsa på att hitta en begagnad 50D med ett 70-200/4 IS eller ett 70-200/2.8 utan IS. Kameran är relativt ny och robust med helt ok AF och matchas bra med zoomobjektiven. Sedan får man avgöra vilket man är i mest behov av - IS (bra om man t.ex. vill jobba med panorering) eller ljusstyrka (inomhussporter).

Vill man verkligen ha ett robust hus med riktigt bra AF kan man leta efter 1D Mk IIN, men då får man å andra sidan ge upp en del megapixlar vilket blir problem om man gillar att beskära.

Ditt förslag verkade väldigt intressant.
kollade runt lite och läste om 1d mark II N huset. jag gillar verkligen att den har en hastighet av 8.5 bps. något jag föredrar då jag kommer fotografera en del sport, AF verkade också väldigt bra. Det jag vill ha ut av mitt kamerhus är snabbhet, bra AF och robusthet. att det är lite tungt är inga problem (går på gymmet ) och att skärmen är liten/dålig upplösning spelar inte så stor roll då jag ändå kommer kolla på bilderna i datorn så skärmen kommer endast använda till att kolla så man fick med allt eller bara lite "grund" granskning av bilderna.

 

[rautio]

Ditt förslag verkade väldigt intressant.
kollade runt lite och läste om 1d mark II N huset. jag gillar verkligen att den har en hastighet av 8.5 bps. något jag föredrar då jag kommer fotografera en del sport, AF verkade också väldigt bra. Det jag vill ha ut av mitt kamerhus är snabbhet, bra AF och robusthet. att det är lite tungt är inga problem (går på gymmet ) och att skärmen är liten/dålig upplösning spelar inte så stor roll då jag ändå kommer kolla på bilderna i datorn så skärmen kommer endast använda till att kolla så man fick med allt eller bara lite "grund" granskning av bilderna.

1d mark 2N är väldigt bra kamera. skärmen är inte liten, tror du tänker på bara markII:an. Skärmbildens upplösning är irrelevant, du använder ljusmätare och om du är osäker så kollar du histogrammet. Skulle när som hellst ta den över 50d. Jobbade själv med just mark IIN ända tills markIV:an släpptes. Skippade markIII och var skitnöjd med beslutet. Det du ska komma ihåg är att du inte kör över iso1600, 3200 kan ännu gå i nödfall men kräver att du verkligen vet vad du gör i noise reduction i efterhand. AF är riktigt fin. Plåtar du hockey och vill göra det seriöst så kan det vara att du ganska fort kommer att sakna f2,8 eftersom hallarna är dåligt belysta, och har du en markIIN så har du en bra servo så du kan köra 2,8 även i action. vet inte hur beg sigmas 70-200 2,8 ligger i pris vs canons beg, men kan vara värt att kolla.

 

[heliflyer]

jag tycker även att du ska titta på Nikon D300 kostar ca 6000 beg idag plus objektiv mycket bra kamera om du vill fota sport snabb och bra AF 51 punkter och snabb serie tagning 6bs utan batteri grepp 8 med ,
jag tror att den slår i bildkvalitet en gammal 1d mark 2N utan problem .

 

[AFJ]

Köp en kompaktkamera för 4-5000:- i stället. Du kommer att få nästan lika fina bilder. Systemkamera, objektiv och extern blixt gör att du hamnar på 20-25000:- för att få "bättre" bilder än vad kompaktkameran kan ge.

Jag tycker du är helt fel ute!

Trådskaparen har nämnt sport och ishockey. Det är ju just på sådan motiv som en kompaktkamera verkligen kommer till korta! Självklart skall han satsa på en begagnad systemkamera - det ger mest "bang for the buck".

Till TS, jag tycker 70-200 4L är ett trevligt objektiv men skall du fota inomhussport så kommer du nog uppleva att bländaren är för liten.

Angåend bilder per sekund så visst är det bra med mera men jag tror att du klarar dig med vad en 40D ger. Jag har själv en 40D och en 7D och ofta ställer jag ner hastigheten på 7D till "medium" eftersom 8 b/s ofta är "overkill".

 

[pdahlen]

Tycker D90 är tillräckligt bra som startkamera och då bättre att satsa lite på några objektiv.

Kanske ett Sigma 50-150/2.8 för lite sport
Ett 35/1.8 som ljuskänsligt och till landskapsfoto
Sigma 17-70 makro är inte fel som ett allround, jag tror det är den brännvidden, alternativ Sigma 18-50/2.,8

 

[rautio]

Tycker D90 är tillräckligt bra som startkamera och då bättre att satsa lite på några objektiv.

Kanske ett Sigma 50-150/2.8 för lite sport
Ett 35/1.8 som ljuskänsligt och till landskapsfoto
Sigma 17-70 makro är inte fel som ett allround, jag tror det är den brännvidden, alternativ Sigma 18-50/2.,8

50-150 2.8 kan räcka en liten bit men man vill ofta till 200 för closeups, du kommer inte närmare än vad rinken är. 28/1.8 är den bästa allrounden han kan ha på en crop, skippa zoomarna

 

[resqual]

Måste tacka för alla svar.
har i stort sett bestämt mig för ett hus (blir nog ett d300 hus, då den har bra AF/snabb)
Men har fastnat i objektiv frågan. kollat runt som en galning nu och försökt lista ut vilket objektiv som skulle passa mitt sorts fotograferande.
jag är ute efter något ljusstarkt (typ 2.8) för att kunna fota i en ishall/bandyhall, så långt är allt klart. Men det är vid brännvidden som allt tar stopp.
har möjlighet att stå bredvid sargen längsmed hela rinken då det är den lokala ishallen. så jag är ute efter ett objektiv som kan användas därefter (är 85mm fast för kort? 100-400 för långt? etc.
har en budgett på 10 000kr +- (kommer inte köpa i samma veva som kamera) nytt som begagnat.
så vilket objektiv passar dessa "krav"?
kan vara till både canon och nikon (köper huset efter vilka objektiv jag kan hitta.)