Köpa skanner för diabilder

[transalp-01]

Jag har läst en massa om olika sätt och skanners för att skanna diabilder och blivit alldeles snurrig. Ibland hjälper det inte att sitta ett par timmar och läsa tester och forum man blir bara mer förvirrad och osäker.

Men jag har i alla fall slutligen kommit fram till att spendera 2000-4000:- för en skanner för att skanna några tusen bilder för att sedan sälja den.

Till slut har jag fastnat för

- Canon 9000f mark ii
- Plustek OpticFilm 8200i SE

Är det någon som har erfarenhet av dessa och kan rekommendera eller avråda? Jag vill ha bra automatik och inte hålla på att justera en massa för varje bild. Så även rekommendation på de mjukvaror som ingår är viktigt.

Det är Kodakchrome 64 och Ektachrome 200 som ska skannas i småbildformat

Även rekommendationer på andra skanners i denna prisklass är välkomna.

 

[J O Härnström]

Du ska inte köpa någon flatbäddsskanner typ Canons 9000.
En filmskanner ger mycket bättre kvalitet så Plustek blir bättre för dig.

Jag fotograferade av alla mina dia (ca.1500 sparade efter gallring) med ett makroobjektiv på min systemkamera. Det blev mycket bra och gick många gånger snabbare än att pilla med en skanner.

Kolla runt i forumen för tips om hur man kan skanna alternativt fotografera sina dia.

MVH J O

 

[kjellepelle]

Är det någon som har erfarenhet av dessa och kan rekommendera eller avråda? Jag vill ha bra automatik och inte hålla på att justera en massa för varje bild. Så även rekommendation på de mjukvaror som ingår är viktigt.

Har tyvärr inga kunskaper om de två skanner som du väljer mellan, men generellt ger en filmskanner bättre resultat och fler möjligheter än en flatbäddsskanner.
Däremot är jag tveksam till hur automatisk du kan få till processen. Efter att ha skannat ett antal tusen gamla diabilder så är min erfarenhet att nästan alla gamla diabilder kräver manuell justering i skanningsprocessen. Det är främst färgen i de olika kanalerna som behöver justeras för att få till hyfsat resultat anser jag.

 

[Tokoza]

Flatbädd är inget att rekommendera för mindre filmstorlek om du vill ha bättre upplösning för t ex större utskrifter.

Jag har Plustek 8100. Har upplevt att denna kan ge bilder med en en del färgbrus. Denna har ju inte så bra Dmax vilket gör att den inte är så duktig på att få fram detaljer i mörkare partier. Men det var ett tag sedan jag använde skannern så det kan ha kommit bättre programvara som minskar färgbruset. Men jag tvivlar på att detta är problemet i mitt fall då jag brukar göra en sk. linjär scan av negativet: http://www.colorperfect.com/scanning-slides-and-negatives/scans/Lasersoft-Imaging/SilverFast-8/SE/Ai/ Med denna scanningsmetoden slipper jag dra i reglage vid själva inscanningen vilket jag tycker underlättar och snabbar upp.

Om du nu inte behöver stora utskrifter och vill ha tillgång till automatik kika på Epson v700 som har 4.0 Dmax. Med Plustek 8200 måste man mata fram bildruta för bildruta vid inscanningen, dvs denna saknar automatisk frammatning...

 

[Flash Gordon]

Att skanna gamla positiv/negativ är inte bara att köra på.
För det första måste man göra ett urval. Det gäller speciellt för negativ där det är svårt att bedöma bilden innan man kört en pre-scan.
Sedan har man problemet med damm. Om man inte vill retuschera bort damm på nästan varenda bildmåste man få bort det värsta först.

Jag har scannat en hel del genom åren. Den Canon 900f MKii jag har nu ger ett bra resultat även för dia och negativ. Man kommer inte såp mycket längre med en negativscanner. Ett småbildsoriginal har helt enkelt inte så mycket mer att ge. Resultatet duger för utskrift i A3 med hög upplösning. Sedan skaffade jag Silverfast som är den ledande fristående programvaran för scanning. Den är klart mer avancerad och löser problemet med damm bra och ger ett skrpare resultat. Samtidigt blir bilden lite mer kornig. Totalt tycker jag Silverfast är snäppet vassare.

Sedan skiljer bilder sig mycket åt. Det beror på hur de åldrats. För dia är det ofta någon eller ett par färgkanaler som tappat färg mer än en annan. Oftast verkar rött ha överlevt bäst.
Det måste givetvis korrigeras för man skall få fram en bra bild.

Sedan bör givetvis alla bilder man skall behålla taggas så man kan söka bland dem.

Så det där med att bara stoppa in magasinen och köra på tror jag inte på. Vill man få det rätt måste det få ta sin tid.

 

[transalp-01]

Att skanna gamla positiv/negativ är inte bara att köra på.
För det första måste man göra ett urval. Det gäller speciellt för negativ där det är svårt att bedöma bilden innan man kört en pre-scan.
Sedan har man problemet med damm. Om man inte vill retuschera bort damm på nästan varenda bildmåste man få bort det värsta först.

Jag har scannat en hel del genom åren. Den Canon 900f MKii jag har nu ger ett bra resultat även för dia och negativ. Man kommer inte såp mycket längre med en negativscanner. Ett småbildsoriginal har helt enkelt inte så mycket mer att ge. Resultatet duger för utskrift i A3 med hög upplösning. Sedan skaffade jag Silverfast som är den ledande fristående programvaran för scanning. Den är klart mer avancerad och löser problemet med damm bra och ger ett skrpare resultat. Samtidigt blir bilden lite mer kornig. Totalt tycker jag Silverfast är snäppet vassare.

Sedan skiljer bilder sig mycket åt. Det beror på hur de åldrats. För dia är det ofta någon eller ett par färgkanaler som tappat färg mer än en annan. Oftast verkar rött ha överlevt bäst.
Det måste givetvis korrigeras för man skall få fram en bra bild.

Sedan bör givetvis alla bilder man skall behålla taggas så man kan söka bland dem.

Så det där med att bara stoppa in magasinen och köra på tror jag inte på. Vill man få det rätt måste det få ta sin tid.

Låter som Canon kan vara intressant. Har du någon bild upplagd på nätet som är inskannad eller skulle du kunna maila över någon till mig? Kommer nog aldrig skriva ut större än A4 så då borde jag ha lite marginal.

Jag har börjat titta både på Silverfast och Vuescan. Bra att ha alternativ om jag inte blir nöjd med Canons egen progamvara.

Och det blir väl att använda bomullsvantar, blåsbälg och liten borste.

 

[Flash Gordon]

Jag skall försöka skapa 2 exempel från samma negativ. En skannad med Canons programvara och en med Silverfast.
Det blir mest en skillnad i karaktär på bilden.
Där jag tycker Silverfast är riktigtt bra är på att ta bort report och damm. Sparar oändligt med tid i efterbearbetningen.

Vad beträffar damm så finns de på dian redan från början. Skäert har det blåst dit mycket när man kört dem i projektor en gång i tiden.
Glasade ramar har också gärna en hinna på glasen och det blir lätt newton ringar. Man bör fråga sig om man inte bör ta ut bilden och sätta den i en hamafix ram.

HInner inte att lägga upp bilder nu men återkommer i kväll.

 

[Viddebo]

Jag har också försökt scana in lite bilder, inte diabilder utan gamla sv/v neg. Jag är inne på min andra scaner nu och även den ska jag lämna tillbaka pga att inte heller den sacanat in hela negrutan, de beskär alltså bilderna för mig. Har ni upplevt samma sak?
Jag började med en billig kjell & co scaner á 500 kr och sedan testade jag ett annat märke för 2000 kr. Samma reslutat.

 

[freddan_6]

Gamla diaskannrar kan vara ett alternativ även om lamporna och plastdetaljer åldras. Jag är på min andra Minolta scanner (Scan Dual II). Nikon och Canon gjorde också speciella diaskanners förr. Programvara är ett problem på nyare window, men jag har vuescan som fixar drivrutin. Som skrivits ovan i tråden är färgbehandling och dammhantering det som tar mycket tid. Men jag har ett till problem och det är min pappas gamla dia från 1960-talet. Han köpte glasramar för att det skulle bevara diat bättre. Men det är rejält sämre än glaslöst., då färgpartiklar flyttar sig från filmen till glaset så bilden blir smetig och konstig, samt newtonringar som gör resultatet riktigt dåligt. För glasdia måste jag göra följande:
1) Byta ram från glas till glaslöst
2) ta bort damm
3) scanna
4) färgkorrigera
5) Sortera
Jag tar mer än en timme på mig för en rulle. Det är vad jag orkar på en kväll. Då spelar det inte så stor roll att själva scanningen av 4 dia tar 10 minuter.

 

[Flash Gordon]

Jag har också försökt scana in lite bilder, inte diabilder utan gamla sv/v neg. Jag är inne på min andra scaner nu och även den ska jag lämna tillbaka pga att inte heller den sacanat in hela negrutan, de beskär alltså bilderna för mig. Har ni upplevt samma sak?
Jag började med en billig kjell & co scaner á 500 kr och sedan testade jag ett annat märke för 2000 kr. Samma reslutat.

De program jag har kört brukar ha 2 lägen. Det ena förösker själv hitta bildrutorna. Det fungerar inte alltid. Det andra läget är manuellt om man bestämmer själv vad man skall ha med. Det går alltså få mer än själva bildrutan med om man vill.

 

[Kent Helgesson]

Jag har fått hyfsade resultat med en Epson V370 flatbädd.
Men jag förstår att en dedikerad filmscanner ger bättre resultat.

Här är en bild , eller två som är slarvigt scannade från SV negativ utan att göra
ett skit åt dammet på filmen.

 

[Flash Gordon]

Det är ganska stor skillnad mellan Canons Scan Utility och Silverfast. Den sistnämnda är betydligt mer avancerad och låter användaren bestämma villkoren.
I Canons program har man färre möjligheter.

Bilden jag valt att jämföra är tagen på Island cirka 1990 och filmen är Kodag Gold 200.

Först Silverfast 8 som är skannad för att ge 360 DPI vid A4 som är exakt rätt för en Epson skirvare. Kommer ge 240 DPI vid A3 vilket är fullt tillräckligt.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/335513/3455951.htm

I Canon programmet måste jag göra en annan inställning, 4600 DPI och flexible som utskriftsformat. Det ger i slutändan en högre upplösnng och skulle ge 560 ppi vid A4.

Canon ger ofta också väldigt kraftiga färger som jag ofta måste tona ner och detaljupplösningen är snarast sämre. Det finns inte heller lika stora möjligheter att redan i skannern korrigera ljuset för varje bild.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/335513/3455952.htm?_p=3455951

Så om ni köper en Canon 9000F MKII så börja med det medskickade Canon scan Utilities som fungerar bra och är enkelt.

När ni blivit varma i kläderna och fått ordning på arbetsfödet och vill gå vidare så skaffa Silverfast 8. Silverfast kräver en dag eller två innan man fattat alla inställningar och vad de gör. Så lite högre inlärningströskel.

 

[transalp-01]

Det är ganska stor skillnad mellan Canons Scan Utility och Silverfast. Den sistnämnda är betydligt mer avancerad och låter användaren bestämma villkoren.
I Canons program har man färre möjligheter.

Bilden jag valt att jämföra är tagen på Island cirka 1990 och filmen är Kodag Gold 200.

Först Silverfast 8 som är skannad för att ge 360 DPI vid A4 som är exakt rätt för en Epson skirvare. Kommer ge 240 DPI vid A3 vilket är fullt tillräckligt.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/335513/3455951.htm

I Canon programmet måste jag göra en annan inställning, 4600 DPI och flexible som utskriftsformat. Det ger i slutändan en högre upplösnng och skulle ge 560 ppi vid A4.

Canon ger ofta också väldigt kraftiga färger som jag ofta måste tona ner och detaljupplösningen är snarast sämre. Det finns inte heller lika stora möjligheter att redan i skannern korrigera ljuset för varje bild.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/335513/3455952.htm?_p=3455951

Så om ni köper en Canon 9000F MKII så börja med det medskickade Canon scan Utilities som fungerar bra och är enkelt.

När ni blivit varma i kläderna och fått ordning på arbetsfödet och vill gå vidare så skaffa Silverfast 8. Silverfast kräver en dag eller två innan man fattat alla inställningar och vad de gör. Så lite högre inlärningströskel.

Stort tack! Känns som Canon 9000f räcker gott och väl för mina behov! Men jag kommer nog testa silverfast och/eller cuescan som komplement till Canons egna mjukvara.

 

[Flash Gordon]

När nu det finns flatbäddskannrar som ger ett så bra resultat som 9000F gör finns det ju en poäng till.
När man väl har kört sina dia/negativ så fungerar den också för pappersbilder, dokument, artiklar och annat man kan behöva skanna.
Så den är inte värdelös när man är klar med sitt projekt.

 

[Viddebo]

De program jag har kört brukar ha 2 lägen. Det ena förösker själv hitta bildrutorna. Det fungerar inte alltid. Det andra läget är manuellt om man bestämmer själv vad man skall ha med. Det går alltså få mer än själva bildrutan med om man vill.

okok, vet du vad du använde/använder då? För något sådant kunde inte jag se röken av

 

[Flash Gordon]

Canon scan utility och Silverfast 8. Har tidigare använt Epson program och Vuescan har varit samma sak där.

 

[J O Härnström]

CanoScan 9000 har en verklig upplösning på ca. 1700 ppi. För att klara av småbildsfilm av hög kvalitet krävs upp till 3000 ppi i upplösning. Det klarar en dedikerad filmscanner.

Studera gärna filmscanner.info innan ni skaffar en scanner:
http://www.filmscanner.info/en/CanonCanoScan9000FMark2.html

 

[Tokoza]

Verkliga upplösningen är ju intressant då det tar tid att scanna vid hög dpi inställning. Men för att komma åt den låga verkliga upplösningen krävs det oftast att man scannar i maxupplösning. När detta väl har gjorts interpolerar man ner bildfilen så att den inte tar onödig plast på hårddisken.

 

[transalp-01]

Det blev ingen Canon 9000 II Jag kom över en begagnad Plustek 8200i AI för ok pris! Så nu blir det diaskanning ett tag framöver och sen säljs Plustek och Canon 9000 II köps för pappersbilder.

Tog ett par timmar med Silverfast innan jag lyckades med en OK skanning. Det blir att se några instruktionsfilmer...

 

[Joakim.e]

Ett annat sätt som är smidigt när man väl fått upp utrustningen på plats är att fota av bilderna i RAW. Så gör jag. Det går fort, blir hög upplösning och är lätt att korrigera färgstick. Lägger bilderna på ljusbord 5000K, ställer kameran på 5000K. Lägger på en ljusmask. Kör med makroobjektiv.