köpa tele-zoom

[myraz]

Hejsan.

Har lite funderingar inför köp av en tele-zoom. Det jag kommer att vilja fotografera är dels natur
och dels artister/folk på festivaler i sommar.
Jag har just nu ögonen på ett Canon EF 70-200 f/4 L USM. Krävs det ett ljusstarkare objektiv för att fota folk på en scen?
Finns det något annat alternativ inom typ samma prisklass? (runt 7000kr)

 

[Niclasfoto]

Helt klart bättre med 2,8 än 4 om ljussituationerna är krävande. Men du kommer mycket långt med f/4!

f/4objektivet är smidigare och kanske bättre när du minglar på frontstage..

Jag själv hade dock prioriterat ljusstyrkan och sparat lite extra för ett 2,8objektiv. Jag tycker den ökade vikten bara är positiv.

Om jag var dig så hade jag gått för ett begagnat f4 i perfekt skick för ca 5000 och sålt det vidare för samma peng om jag blev missnöjd. De är nog itne svårsålda.


MVH Niclas,

 

[BugEyes]

myraz skrev:
Krävs det ett ljusstarkare objektiv för att fota folk på en scen?

Ja, om det inte är i dagsljus förstås.

 

[myraz]

humm, så då är det 2,8 som gäller alltså?
ska man satsa på sigma då?

 

[Niclasfoto]

Sigma ger mycket optisk prestanda för pengarna.

Om du vill investera för mååånga år så gå för ett Canon. IS kan vara stooor hjälp när du fotar den typen motiv, kan jag tänka mig.

MVH Niclas,

 

[myraz]

jag kanske ska satsa på det du sa Niclas. Ett beg. 70-200/4 och kolla hur jag trivs med det.
tror inte heller att det är några problem att sälja det vidare om det skulle vara så att jag behöver mera ljusstyrka.
Det är ju sjukt hur mycket dyrare det blir när man kollar på f/2,8 och IS.
inga studentpriser direkt

 

[Erik Schalin]

Ett alternativ kan vara 70-200/4 + 85/1,8 i stället för 2,8 zoom.

 

[myraz]

ja, det var också bra tänkt. jag är ju också intresserad av macro så då kanske man ska satsa på ett 100mm/2,8 macro som komplement till 70-200/4 för ljusstyrkan?

 

[Zoso]

myraz skrev:
ja, det var också bra tänkt. jag är ju också intresserad av macro så då kanske man ska satsa på ett 100mm/2,8 macro som komplement till 70-200/4 för ljusstyrkan?

Smart val tycker jag.

kent.

 

[myraz]

ok, va bra. då kommer det att bli så!
att inhandla först blir då en 70-200/4.
Är det värt ca 1.500kr extra att köpa dom nya? Har sett att det är ungefär så mycket som skiljer. Eller frågan är kanske om det är värt att spara 1.500kr på att köpa beg? Jag menar, man vet ju kanske inte riktigt vad man får och jag som aldrig hållt i L-oprik innan har ju svårt att avgöra om jag hr fått ett bra ex eller inte osv.
Om jag nu vill köpa ett nytt, vart ska jag då köpa det ifrån?

 

[Erik Schalin]

Det beror ju på vad ett nytt kostar...

 

[ekemannen]

Sigma EX 70-200/2.8 DG APO HSM, och kanske någon förkortning till, är väldigt trevlig. Även till huvudporträtt på 4 m. Kostar knappt 8000 kr på Cyberphoto, komplitera med enbensstativ och tider neråt 1/40 är möjliga.

/ Erik

 

[Zoso]

myraz skrev:
ok, va bra. då kommer det att bli så!
att inhandla först blir då en 70-200/4.
Är det värt ca 1.500kr extra att köpa dom nya? Har sett att det är ungefär så mycket som skiljer. Eller frågan är kanske om det är värt att spara 1.500kr på att köpa beg? Jag menar, man vet ju kanske inte riktigt vad man får och jag som aldrig hållt i L-oprik innan har ju svårt att avgöra om jag hr fått ett bra ex eller inte osv.
Om jag nu vill köpa ett nytt, vart ska jag då köpa det ifrån?

Eftersom begagnat priset är så högt på den gluggen så är det nog värt att lägga till 1500 för att få ett nytt med full garanti, så skulle jag tänkt i allfall.

kent.

 

[myraz]

ojoj, nu har jag ett nytt dilemma.
Var helt säker på att jag skulle köpa en 70-200 f/4 L USM. Gick till fotoaffären för att kolla om man kunde få känna på ett.
Dom hade tyvärr inget inne, men dom hade istället ett Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX HSM DG inne, vilket kostar ca 1500kr mera.

frågan är nu om det är värt att köpa sigmat istället. visst det är bättre ljusstyrka men får man lika skarpa bilder? är den lika snabb? (USM vs. HSM). färgerna och kontraskten lika bra? hur är det med hållbarheten?
gud vilken beslutsångest!

 

[jonasforsgren]

Jag har Sigmat (70-200/2.8) och är grymt nöjd med det. Skärpan är jämn med Canon 2.8 version, alltså mycket bra. Jag fotade ett bröllop inne i kyrkan utan blixt nu i helgen. Det hade varit mycket svårt med ett objektiv med bländare 4.
HSM motorn är inte lika snabb som USM men det räcker för mig. Inga problem att fotografera skotercross när skotrarna kommer mot kameran eller fotboll.
Jag tycker att det är bättre att satsa på Sigma 2.8 än Canons 4.

 

[myraz]

ok, tack för snabbt svar!
hur är det med oskärpan(bokeh?)?. skiljer den sig mot canons?

min uppfattning av sigmas objektiv är att färgerna blir mattare. är det bara en vanföreställning som jag har i mitt huvud?

 

[Kim Willer]

Hej Jonas

En "liten" point of view fra Danmark.

Du skal prøve handlingen på Canon 70-200 f/4 før du træffer dit valg. Den er meget bedre end Sigma 70-200 f/2.8.

Mvh.
Kim

 

[myraz]

hejsan!
ja, det blev en sigma 70-200 f/2.8. men det har regnat hela helgen så jag har inte hunnit testa det riktigt ännu. men hittills så känns det jättebra!