Köpråd
- Trådstartare padraget
- Start datum
millgard
Aktiv medlem
Telekonvertern är i princip oanvändbar på det objektivet - dels för att ljusstyrkan är för låg, men också för att kvaliteten på objektivet inte medger större förstoringar av de brister som då blir uppenbara...
Dock är det ju en bra konverter, men avsedd för proffsoptiken på 2,8 och liknande... Bortkastat på en 55-300 är min enkla åsikt.
Dock är det ju en bra konverter, men avsedd för proffsoptiken på 2,8 och liknande... Bortkastat på en 55-300 är min enkla åsikt.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Ett alternativ om den längre brännvidden är särskilt intressant är Sigma 120-400 OS eller 150-500 OS. Finns även beg numera. Väger dock över 1,5Kg.
Helmetrock
Aktiv medlem
Som sagt, fast värre ändå.
Konvertern passar inte ens på ditt objektiv. Hade det passat hade det varit fullständigt oanvändbart ändå. Det är bättre att fota på 300 mm och beskära i datorn i efterhand då.
Å andra sidan är objektivet trevligt i sig, ännu bättre är 70-300/4,5-5,6 VR.
Jag har testat en 1,4 X konverter på ett 70-300 VR, alltså en bättre (eller egentligen mindre försämrande) konverter på ett bättre objektiv och kvalitén blev inte ens acceptabel under de allra bästa förhållandena. Konvertern passar som sagt inte, det är så att Nikon har gjort en pigg på bajonetten på sina konverters och sedan har de gjort ett urtag i bajonetten på sina objektiv som de anser är så bra och av de typerna som de tycker ska användas tillsammans med deras konverters. Filar man bort piggen på konvertern går det att montera den på vissa andra objektiv, som 70-300 VR, medan det inte går att montera på andra för att linserna krockar.
Konvertern passar inte ens på ditt objektiv. Hade det passat hade det varit fullständigt oanvändbart ändå. Det är bättre att fota på 300 mm och beskära i datorn i efterhand då.
Å andra sidan är objektivet trevligt i sig, ännu bättre är 70-300/4,5-5,6 VR.
Jag har testat en 1,4 X konverter på ett 70-300 VR, alltså en bättre (eller egentligen mindre försämrande) konverter på ett bättre objektiv och kvalitén blev inte ens acceptabel under de allra bästa förhållandena. Konvertern passar som sagt inte, det är så att Nikon har gjort en pigg på bajonetten på sina konverters och sedan har de gjort ett urtag i bajonetten på sina objektiv som de anser är så bra och av de typerna som de tycker ska användas tillsammans med deras konverters. Filar man bort piggen på konvertern går det att montera den på vissa andra objektiv, som 70-300 VR, medan det inte går att montera på andra för att linserna krockar.
padraget
Aktiv medlem
Jag har ett Sigma 120-400 OS men tycker det är lite tungt.
padraget
Aktiv medlem
Jag får väl hoppa över konvertern.
Vilket av dessa två är bäst.Nikon 70-300 f/4,5-5,6G AF-S VR eller Nikon AF-S 55-300/4.5-5.6G ED DX VR II
Helmetrock
Aktiv medlem
Japp, 70-300 VR är bäst. Såvitt jag vet på alla sätt. Optiskt, bättre byggkvalité och snabbare fokus. En annan trevlig grej är att det har intern fokus så fronlinsen inte rör sig när man fokuserar.
Mercafreak
Avslutat medlemskap
Jag äger båda. använder endast min 70-300 numera. klart bättre optik men kostar nån tusenlapp mer.
Helmetrock
Aktiv medlem
Trevligt, men varför köpte du det när du redan hade ett 120-400 OS?
Som jag skrev så passar bara Nikons konverters på ett fåtal objektiv som Nikon anser att de borde passa på. Det är inte av elakhet utan för att objektiven inte är tillräckligt bra för att fungera med konverter.
Som jag skrev så passar bara Nikons konverters på ett fåtal objektiv som Nikon anser att de borde passa på. Det är inte av elakhet utan för att objektiven inte är tillräckligt bra för att fungera med konverter.
padraget
Aktiv medlem
Jag köppte det för jag vill ha något lättare att bära när jag är ute med hundarna annars om jag inte har hundarna så brukar jag ha sigmat men det är tungt.
