Kalibrerare

[Torda]

Nu har jag använt skärmen kalibrerad ett tag och på sätt och vis "vant" mig vid bilden. Jag har även provat att kalibrera tillbaka den på 6500K, men jag tycker återgivningen blir så himla kall och att den drar alldeles för mycket åt blått, så jag kör fortfarande kvar i 5000K, då jag upplever färgerna som mycket mera korrekta då, även fast jag tyckt att skggpartier lite för lätt vill sota igen. Dock är nog det problemet mindre än jag först tyckte, då jag även fått hem de första papperskopierna som jag framkallat med kalibrerad skärm och enligt dessa, så stämmer skuggpartierna ganska väl överens med vad jag ser på skärmen.

 

[tomasbz]

Orange07 skrev:
Hej!

Jag har just insett att det finns något som heter kalibrerare och att jag är i stort behov av en sådan. (Bilderna jag beställde blev mycket mörkare än de ter sig på min skärm.)

För det första, kan jag kalibrera min skärm? Jag har en bärbar Dell, Latitude D820, med grafikkortet nVidia Quadro NVS 120M, 512MB.

Hur fungerar det rent praktiskt?

Hur ofta bör en skärm kalibreras?

Vilka kalibrerare (märken/modeller) rekommenderas?

Något annat jag bör känna till i sammanhanget?

Nu brukar bärbara datorers skärmar, ligga helt åt helskotta i det blå. (för mycket). Så förskojsskull tog jag min spyder och krängde på den på min bärbara gamla hp. Det blev en hygglig skillnad, vet dock inte om den skärmen höll så bra kvaliterer för att kalibreras över huvudtaget,

Använder spydern egenltligen till man andra pc (den jag sitter på nu), och mina prints som jag får från labbet ser riktigt bra ut. Då har jag bett dom gå förbi alla auto-print-job program å sånt, så det bara öppnas i ps hos dom, och sen rakt in i deras skrivare..

Men får att svara på din fråga, ja jag märkte mycket på min bärbara, inte lika som på denna, men ändå..

T

 

[Damocles]

Fredrik H skrev:
Nej det kan den inte, konstaterade jag just själv.

Men varför ?

Om jag bara kopplar in en skärm och kalibrerar den, sparar den profilen för att sedan göra samma sak med den andra kan jag sen då inte använda respektive profil till varje skärm ?

Det beror på hur ditt grafikkort ter sig för windows och hur drivarna är skrivna. Profilen lägger sig på grafikkortet som använder sig av en tabell med korrigeringsvärden (LUT) och har egentligen inte så mycket med skärmen att göra förrutom att korrigeringsvärdet är uppmätt därifrån. Men för att det ska fungera med separata skärmar måste grafikkortet har dubbla LUT's, ett för varje skärm. På många grafikkort så ser ju windows båda skärmarna som en stor skärm och applicerar följaktligen samma profil över båda skärmarna.

För stationära datorer fungerar ATI's grafikkort. Alternativt två separata grafikkort. Hur det är med Nvidia och Matrox i dagens läge kan jag inte uttala mig om, men deras stöd har tidigare varit si och så med.

 

[Fredrik H]

Ok, det låter bra.

Jag har ju redan idag två olika profiler, en till varje skärm,dock tillverkarnas egna.

Trodde mer att det kanske fanns nån "mystisk" spärr i programmet som gjorde att man bara fick använda det till en profil åt gången.

När det gäller funktionen med dubbla skärmar så är ju ATI definitivt att föredra, Nvidia kan ju göra vem som helst gråhårig.

Åtminstone för ett par år sedan, nu har jag inte haft Nvidia i någon dator på ett tag.

 

[Damocles]

Det krävs iofs stöd i programmet också för att det ska fungerar ordentligt. Jag kör med Spyder 2 Pro Studio - kitet. Det stödjer två skärmar fullt ut.

 

[johan.morck]

Tack för all info i tråden. Som Lisa har jag gått i samma funderingar i lade en tråd i ett annat forum (Färghantering) men där hände det inte mycket. Fågan liknar dock Lisas, nämligen vilken av dessa billiga lösningar som är att föredra, Spider2Express eller Pantone Hue. Min fundering kretsade om den likka leksakslika Pantone HUe kunde mäta sig med med Spider2Express och om just mätning av allmänljuset vid skärmed tillförde något som inte Spider2Express inte kunde göra och vilken betydelse denna funktion har.

Hittade också en test och lite jämförelse här: http://dpnow.com/2597.html
Efter denna läsning kanske det blir en Spindel trots allt. FS Rockar!

För den som inte redan läst så hittade jag några tester på de två:
1. http://www.northlight-images.co.uk/reviews/pantone_huey.html
2. http://www.northlight-images.co.uk/reviews/spyder2express.html

 

[ArtbyRyman]

macrobild skrev:
Du kan ha två problem, det ena är att den programvara som styr ditt bild/videokort inte kan ta emot den profil som du har skapat, det andra är att Adobe gamma får inte vara aktivt. Du skall ta bort Adobe gamma från autostart.
Försöker jag ladda in den profil som jag har skapat med spyder i Adobe gamma så fungerar inte detta.Adobe gamma accepterar inte profilen (jag tror att man kan gå runt det genom att ändra profilens ändelser) Återkommer
Nej -det var på mac man kunde göra så.
Mikael

 

[Vapo]

Tänkvärt på

http://www.behardware.com/articles/626-1/monitor-calibration-for-0-to-100.html

 

[Eeros]

JanOlofHärnström skrev:
OK.

Men att lägga en tusing på en kalibrerare som kanske inte räcker till känns osäkert.
Pantone huey ser i och för sig intressant ut enligt recensioner i macworld.

Det bör gå att jämföra skärmen med t.ex Crimson's provbild "skärmtest" om man får den hemskickad. Förhoppningsvis blir man sedan nöjd med bilderna från det labbet. Värt att prova tycker jag.

Visst kan du få till mycket fina färger med alla dessa mjukvarumetoder. Men problemet sitter i att du ändå aldrig vet när det är "rätt". Du kan göra ett enkelt test om du har två skärmar:
Kalibrera dessa båda med en mjukvarulösning, jämför sedan skärmarna med varandra och du kommer att se att det finns skillnader i färgnyanserna.

Dessa skillnader klarar inte trycket/skrivaren/fotolabbet av att kompensera för, eftersom det inte finns en tillförlitlig profil att hänvisa till, enda referensen är din egen bedömning och den kan inte utskriftsenehten kommunicera med. Har du däremot kalibrerat med en hårdvarukalibrerare och skapat en profil, så vet utskriftsenheten att en viss nyans av rött verkligen såg riktigt ut på skärmen.

Dessa mjukvarukalibrerare går iofs att använda för att få ganska hyfsade resultat, om inte färgskiftningarna är alldeles åt skogen och om du aldrig skriver ut/framkallar/trycker bilder. T.o.m. om du framställer bilder på papper så går det att få snygga resultat utan hårvarukalibrerare, men då kan man enbart skriva ut motiv som inte är känsliga för kulörskiftningar. Motiv som är känsliga för kulörskftningar är exempelvis hud, snö, mat, gräs, himmel samt allt som ska vara vitt.

Motiv som inte är känsliga är för det mesta "döda" föremål, bilar, byggnader, möbler m.m. På dessa motiv vet inte betraktaren hur färgen egentligen ska se ut, därför spelar det ingen roll om färgyanserna är lite fel.