Kameran med minsta brus, vilken är det av dessa?

[Petro]

Budgeten spelar så klart roll men visst är det värt att spara och vänta en månad eller två om en kamera är "vida bättre"!

http://prisjakt.se/kategori.php?k=s12756653#rparams=k=s12756733

Nu väntar ju jag på K20D iaf (tänkte faktiskt köpa 400D efter jul) men K20D lovordas ju redan i sitt tidiga stadium.
Ändå, vilken av ovanstående klarar bruset bäst, tänker mest på nattliga foton?

 

[RG]

Tror det står mellan Canon 40d och Nikon d300.

 

[Yupiteru]

40D/D300/A700

Enligt Cyberphoto klarar sig även A700 bra på höga ISO

 

[RG]

Re: 40D/D300/A700

Yupiteru skrev:
Enligt Cyberphoto klarar sig även A700 bra på höga ISO

Men har dålig "upplösning" eller vad det kallas inte mp utan när man fotar pytteliten text och kollar hur bra man ser den.

 

[Fogel70]

Petro skrev:
Ändå, vilken av ovanstående klarar bruset bäst, tänker mest på nattliga foton?

Vilken typ att nattliga foton har du tänkt använda kameran till?

Är det för "landskapsfotografering" så bör de inte ha någon större betydelse vilken kamera du använder, för man kommer då använda kamerans lägsta känslighet där brus inte är något problem på någon av kamerorna. Då kan det ha större betydels vilket objektiv (och stativ) då väljer.

 

[StefanN]

Re: Re: 40D/D300/A700

Robin Gyllander skrev:
Men har dålig "upplösning" eller vad det kallas inte mp utan när man fotar pytteliten text och kollar hur bra man ser den.

Enligt tester (FOTO och dpreview) så går tydligen brusreduceringen lite ut över detaljupplösningen vid höga iso. En brusreducering som även påverkar RAW tyvärr.

Hur avgörande det är blir väl upp till person, se exempelvis dpreviews test. Det är inga stora skillnader vi talar om, inte som förr i alla fall.

 

[tiq]

titta på testerna på dpreview.com


hehe, där var jag en sekund sen

 

[ondjultomte]

Re: Re: 40D/D300/A700

Robin Gyllander skrev:
Men har dålig "upplösning" eller vad det kallas inte mp utan när man fotar pytteliten text och kollar hur bra man ser den.

Det är samma sensor i S300 som A700, A700an har faktiskt lite svagare AA filter vilket ger lite högreupplösning, se bla dpr.

Förnattliga foton lämpar sig A700 ( och därmed även D300) mycket väl. På dyxum.com finns det astroftografer som exponerat i 90 minuter med NR avslaget med gott resultat.

 

[Flash Gordon]

Petro skrev:
Budgeten spelar så klart roll men visst är det värt att spara och vänta en månad eller två om en kamera är "vida bättre"!

http://prisjakt.se/kategori.php?k=s12756653#rparams=k=s12756733

Nu väntar ju jag på K20D iaf (tänkte faktiskt köpa 400D efter jul) men K20D lovordas ju redan i sitt tidiga stadium.
Ändå, vilken av ovanstående klarar bruset bäst, tänker mest på nattliga foton?

Så som du ställer frågan så antar jag att du inte har någon dSLR ännu.
Att välja kamera bara utifrån brus vore inte särskilt smart. Man köper ju inte bara en kamera utan ett system med objektiv,filter, blixtar mm. Att byta kamerasystem efter några år är väldigt dyrt. Förmodligen kostar värdeminskningen på objektiven mer än ett nuýtt kamerahus.
För nattfoto är du också intresserad av hur af-fokus fungerar i svagt ljus och hur ljusstark sökaren är. Ergonomi spelar också stor roll när man skall ställa in en kamera i svagt ljus. Enkel inställning av spegeluppfällning t.ex.
Sedan skall man nog inte lägga allt för stor vikt vid olika märkes dagsform utan bedömma deras långsiktiga möjlighet att ligga i framkant av teknologin.Man bör också ta en ordentlig koll på vad de objektiv man är inresserad av kostar, En del tillverkare har billiga budgetobjektiv men tar grymt betalt för sina bättre varianter. Att välja rätt kameramärke är inte lätt men magkänslan kan kanske ge vägledning.