Komplettering till 350D

[herodes]

Jag har en 350D med 70-200/4L, 100-400/4.5-5.6L IS, 100/2.8 macro, 24-70/2.8 L USM. Jag har också en Tamron SP AF 17-35.

70-200 tycker jag mycket om är lätt o smidig och ger bra bilder för en amatör (trots alla dyra objektiv), 100-400 är en liten bjässe som trots IS behöver stöd för att åtminstone jag ska få till bra bilder, 24-70 tung, men bra bilder!

Nu är min ena fråga, om jag ska avyttra Tamron 17-35 och behålla de andra objektiven vad är lämpligast för lite mer vidvinkel än 24-70 av Canons objektiv? Fast brännvidd?

Den andra frågan är, finns det bra objektiv för att minska antalet objektiv jag har men ändå täcka in i princip 17-400 på lämpligaste sätt?


/jan

 

[Per_tissen]

Jag kan varmt rekomendera Sigmas 10-20 mm. Mer vidvinkel lär du knappast behöva. Objektivet är trevligt att jobba med och klart prisvärt. Duger inte Sigma har ju Canon ett dyrare alternativ (EF-S 10-22) som jag inte har någon erfarenhet av.

Ska du minska antalet alternativ är det väl i princip bara att titta på Sigmas långzoomar (50-500, 80-400 OS) men då får du nog räkna med lite sämre prestanda.

 

[Kalle_B]

Min uppsättning ser ut som följande:

EF-S 60mm Macro
EF 17-40 4L
EF 28-70 2.8L
EF 70-200 4L
EF 400 5.6L

Med andra ord har jag varje millimeter mellan 17-200 täckt med 3 objektiv. Sedan ett stort hopp till 400.

Fungerar bra, känner inte att något fattas.. möjligtvis ett 150mm macro eller liknande... men det känns avlägset.

 

[Zoso]

Jag rekomenderar Canons 10-22 eller Tokinas 12-24.

kent.

 

[BugEyes]

Jag rekommenderar också 10-22, fantastiskt bra glugg som kompletterar det du har mycket bra.
Har haft både den och 17-40 och på 350D är 10-22 mycket roligare vidvinkel och täcker hela gapet nedanför 24-70 gluggen.

 

[herodes]

Sigma 17-70?

Kanske fel forum med en Sigma fråga,men varför inte. Har läst en del åsikter om Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC macro.
Kan det vara ett vettigt alternativ att byta til ett sådant och få en slant över?
Sigma 17-70 f/2.8-4.5 i stället för Tamron SP AF 17-35 och Canon 24-70/2.8L.
Skiljer mycket pengar,men det är väl kanske som man brukar säga "man får det man betalar för".

Jag vill ju helst får ner mängden objektiv, men ändå få bästa möjliga istället (vill väl ända alla förstås).

 

[j3n5]

Sälj 24-70/2.8 och köp 17-55/2.8 IS..

 

[herodes]

Tack för svaren så länge!

Har lagt ut min 24-70/F2.8L på annonsmarknaden nu, det får bli första steget i denna fråga.

Canons 17-55/2.8 är nog inte så tokigt som justering i stället.Har lite svårt med Sigma och "T" tillverkarna. Har provat en hel del, men det har alltid blivit Canon till slut ändå.

Jag vet att det finns många åsikter om olika tillverkare, men Canon känns bäst för mig i alla fall, men osvuret är bäst......

 

[j3n5]

Jag har precis testat Tokinas 12-24 på min D200. Visst vinjetterar den på f/4 och 12mm, men inte så farligt mycket. Det är fin kontrast och helt OK skärpa i bilderna. Det fick bli ett köp trots att jag faktiskt letade efter Nikons motsvarighet.