Konvertrar

[bjornwestergren]

Ok, då är frågan om man ska ta ett 1,4x eller ett 1,7x?

Hur ska man veta det där med bländaren då? varnar kameran om det att kan inte kan ställa större bländare eller måste man räkna på det själv?

Då skär vi ner listan till dessa:

Soligor Telekonverter AF 1,7x (4 linser) till Minolta AF 695 kr
Soligor 1.4X PRO AF telekonverter Minolta M/AF 1619 kr

Sigma EX 1.4x APO telekonverter till Minolta AF 2244 kr

Kenko AF Telekonverter 1,5x (4 linser) till Minolta AF 855 kr
Kenko AF Telekonverter 1,4x PRO300 till Minolta AF 2025 kr

Hur bra är Sigmas 1,4x jämfört med Kenko och Soligor, det skilljer 200:- mellan Sigma och Kenko och 800:- mellan Sigma och Soligor?

Jag har fått för mig att Sigma oftast är bättre än Soligor, rätta mig om jag har fel (vilket jag ofta har *ler*)

 

[beeman]

Kolla lite här, det kanske ger uppslag:
http://www.nikonlinks.com/lenstest.html

P-O

 

[J. Patric]

Jag har en Kenko MC4, 2 ggr konverter, alltså den fyrlinsiga varianten. Inte nog med att den stjäl ett bländarsteg ljus så måste man blända ned ett par steg för att få acceptabel skärpa i hörnen.

Jag köpte den för ett par hundra när Photax sålde ut dem med Olympus OM-fattning. Jag är nöjd med den då jag mest har den som "nödutrustning" ifall brännvidderna inte räcker till.

 

[Staffan]

Tyska tester

Tyska Fotomagazin 2003/2 innehåller en summering av optiktester, bl.a teleförlängare AF. Jag listar dom här i resultatordning med värden (1.4 ggr / 2.0 ggr) :
Minolta APO 10 / 9.6
Nikon 9.8 / 9.4
Pentax SMC-A 9.6 / 9.6
Canon EF 9.4 / 9.6
Kenko Pro300 8.8 / 9.0
Soligor AF C 8.8 / 8.8
Tamron AF 8.6 / 8.2
Sigma EX APO 8.4 / 8.6

Själv har jag Kenko och är nöjd.

PS. Närgränsen behålls.

 

[Bent C.]

Staffan

Testsiffrorna beror ju på skalan man använder. Vad innebär siffrorna? Är det någon skillnad i realiteten på Canons EF (testvärde 9,4 för 1,4*) och Kenkos (testvärde 8,8 för en 1,4*)? Jag ska själv köpa en 1,4* förlängare och Canons 4813:- svider ju något mer än Kenkos 2025:- hos CyberPhoto.

 

[Pongu]

Mira:
Japp, du behåller samma närgräns! Det är det som är tjusningen med konvertrar. Min 90mm f/2,5 med 2x TC blir 180mm f/5, med samma korta närgräns.

Övrigt:
Det skiljer sig mellan orginalkonvertrar och pirater (i alla fall vad gäller Nikon, det enda jag kan), men det finns mycket bra pirater också. Sigmas EX-konvertrar lär vara vassa och många använder Kenko 300 Pro med mycket bra resultat. Jag har inte hört så många som använder deras 3x-konverter, men det lilla jag hört har varit bra. Det beror helt på vilka krav man har. En del perfektionister vägrar t o m att använda Nikons bästa 2x för att de tycker att skärpan försämras. Då ska allt annat vara extremt perfekt, för att man ska märka skillnaden. En billig konverter på en billig 70-300 blir sällan bra, speciellt inte på 300mm-läget, men gör man inga förstoringar och inte tittar för noggrant kan det kanske duga bra. Ska man fotografera vilda djur är det bra om man kan komma upp i 600mm. För fåglar vill man ofta ha mer, så en 2x är inte så dumt ändå. Billigaste lösningen för att fotografera djur är nog en Sigma APO Macro 400/5,6 eller Tokina AT-X 400/5,6 (går att hitta för 2-3000 begagnat ibland) med lämplig konverter. 800/11 är fortfarande ganska användbart med 400 ISO-film och stativ.

Konverter på en telezoom är alltid en nödlösning, speciellt på de billigare, ljussvaga modellerna med variabel ljusstyrka. Bättre är att satsa på en 300/4 eller 400/5,6. Jag använder Nikon TC-14B och TC-300, och båda är mycket bra. Har också en TC-16A som är skarp i mitten, men sämre mot kanterna. Det ligger en Teleplus MC4 någonstans som är ganska usel.

/Pontus

 

[SunKi]

Hänger på konverter-tråden lite, har en fundering kring Sigmas 1,4x-konverter..

Någon sa att vissa konverters inte går att använda ihop med flera andra.. Hade något att göra med att vissa konverters baksidor sticker bak en bra bit.. inga problem om man sätter den direkt mot kameran men tydligen om man ska sätta den på en konverter.

Jag har ett Tokina ATX 80-200/2,8 med en Kenko MC7 2x-konverter nu, alltså 160-400/5,6.
Är sugen på att köpa till en 1,4 eller 1,5-konverter för att få 560/600 med f8..

Som sagt, kommer Sigma 1,4 att funka att sätta på min 2x-konverter?´

/Björn

 

[Staffan]

Bent C. skrev:
Staffan

Testsiffrorna beror ju på skalan man använder. Vad innebär siffrorna? Är det någon skillnad i realiteten på Canons EF (testvärde 9,4 för 1,4*) och Kenkos (testvärde 8,8 för en 1,4*)? Jag ska själv köpa en 1,4* förlängare och Canons 4813:- svider ju något mer än Kenkos 2025:- hos CyberPhoto.

Tester är alltid otillförlitliga av en massa skäl. Mycket annat är ju viktigt i längden, t.ex täthet, färgåtergivning, briljans och mekanisk stabilitet för tunga gluggar, En original är ju anpassad för just det märkets optik och till och med vissa gluggar. En pirat är möjligen flexiblare och jag upplever Kenkon som skarp. Nikons är definitivt kraftigare, Jag vet inte hur det är med Canon men det borde ju finnas kompatibilitetstabeller mellan convertern och olika gluggar. Du kanske kan ta ett par provskott i en välsorterad fotoaffär?

/Staffan

 

[Kramer]

Jag kör med Kenko 1.5x konverter. Inga problem, inga vinjeteringar, allt är som det skall.