Kort taget i motljus av misstag!

[JockeK1]

Hej!
Jag har en speciell familjebild med mina söner tagen på våran semester, som av misstag blev tagen i motljus inställning. Jag har själv gjort flera försök att rädda den i Photoshop men har inte kunskapen. Det ser väldigt retuscherat och ”fake” ut. Därför vänder jag mig till er med en undran om någon kan hjälpa mig att ordna till fotot, då det betyder mycket för mig. Ersättning kan utgås såklart ifall någon kan få till bilden bra!

 

[jonas18z]

Lägg upp länk till bilden, Original

 

[JockeK1]

Lägg upp länk till bilden, Original

 

[JockeK1]

Lägg upp länk till bilden, Original

 

[gunnargren]

Nu vet jag inte vilken kamera bilden är tagen med, och om du fotat i raw. Men har du en kamera med modernare sensor, och fotat i raw finns det viss chans att det går att lyfta skuggorna och att det ser ok ut, men annars går det tyvärr inte.

 

[Dr. Glyko]

Nu vet jag inte vilken kamera bilden är tagen med, och om du fotat i raw. Men har du en kamera med modernare sensor, och fotat i raw finns det viss chans att det går att lyfta skuggorna och att det ser ok ut, men annars går det tyvärr inte.

Modell: PENTAX K-S1
Objektivmodell: smc PENTAX-DA L 18-55mm F3.5-5.6

 

[Roger Kindström]

Hej Jocke. Det var synd att det var en jpeg-bild. Hade det varit en RAW hade det varit mycket lättare att rädda bilden.
Synd på en fin bild
Roger

 

[gunnargren]

Modell: PENTAX K-S1
Objektivmodell: smc PENTAX-DA L 18-55mm F3.5-5.6

Om jag får gissa så är det där en jpg direkt ur kameran, och att du inte har fotat i raw, och då kommer det tyvärr inte gå att göra så mycket.

 

[joakim d]

Vi har fortfarande inte fått svar om bilden är tagen i jpeg eller DNG format (eller båda). Så kanske kan TS återkomma om detta.

 

[JockeK1]

Hej! Tack för all hjälp hittills. Då jag inte är något tekniskt under direkt så vet jag faktiskt inget om filformat och fotografering faktiskt, därav att jag vet om hjälp
Bilden laddade jag upp från telefonen, kan göra ett försök att ladda upp från datorn direkt från minneskortet istället ifall det hjälper något?

 

[joakim d]

Du kan ju börja med att kolla vad filerna på minneskortet heter i slutet, om det är .jpg kan du ladda upp bilden igen men om det är .dng så är filen för stor för att ladda upp så då får du hitta en annan lösning (men å andra sidan kan bilden behandlas mer om det är en .dng fil)

 

[gunnargren]

Vilket fall som helst, med tanke på kameramodell (tror den är från 2014), så kommer det aldrig bli bra, även om TS fotat i raw.

 

[joakim d]

Nu vill jag inte avvika för mycket från ämnet men på DxOMark fick den nästan lika höga poäng som Canon 5d Mrk II och det var ju ingen usel kamera även om mycket hänt sedan dess så jag tror nog att det går att göra en del med en 12 bitars råfil även om sensorn är från 2014.

 

[ztenlund]

Vilket fall som helst, med tanke på kameramodell (tror den är från 2014), så kommer det aldrig bli bra, även om TS fotat i raw.

Det beror ju lite på kamera och inställningar. Under rätt förutsättningar kan det bli rätt ok, åtminstone om man inte ska blåsa upp bilden alltför mycket. Debatten handlade om andra saker, så jag lade ju inte ned så mycket energi, men som exempel från D810 som förstås var betydligt dyrare och med större sensor:

Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den

Brukar du lyfta exponeringen 4-6 steg? När Canon hade bandningsproblem skulle alla lyfta bilderna många steg speciellt nikon ägarna ;) Skämt åsido det ser ut som att z7 är sämre än z6 o d850. Tycker det kommit ut många bilder som visar klara brister på högre ISO samt dom har inte ens varit...

www.fotosidan.se

(F.ö. heter råfilerna hos Pentax antingen .pef eller .dng beroende på vad man har valt.)

 

[gunnargren]

Visst är det så, kanske skulle ha förtydligat lite mer, att det inte kommer bli helt bra. Har haft 5D Mark II, som enligt Joakim får liknande resultat, och visst kan man lyfta skuggorna en del men inte så mycket. Men sen beror det på vad bilden ska användas till också.

Men som Joakim skrev så kan han börja med att kolla vad det är för fil-ändelse, men får intrycket av att han fotat i .jpg, men med lite tur har han fotat i både .jpg och .raw.

 

[ztenlund]

Visst är det så, kanske skulle ha förtydligat lite mer, att det inte kommer bli helt bra. Har haft 5D Mark II, som enligt Joakim får liknande resultat, och visst kan man lyfta skuggorna en del men inte så mycket. Men sen beror det på vad bilden ska användas till också.

Men som Joakim skrev så kan han börja med att kolla vad det är för fil-ändelse, men får intrycket av att han fotat i .jpg, men med lite tur har han fotat i både .jpg och .raw.

Det var väl samma totalpoäng hos DxOMark på kamerorna, vilket inte riktigt är samma sak. Äldre Canon är ju i det närmaste ökända för att de inte är särskilt bra att lyfta skuggorna på, vilket ju beror på det högre grundbruset, vilket resulterar i sämre dynamisk omfång, särskilt på lägre ISO, jämfört med jämngamla konkurrenter. Om bilden är tagen på eller nära bas-ISO är det inte omöjligt att resultatet blir bättre från K-S1 än 5D MK2.

 

[cardazio]

Lite out of the box thinking: Om du verkligen vill ha just den bilden, kanske du kan ta den version som Roger lyft fram detaljer i och bifoga korrekt exponerade bilder på vardera person till en konstnär som får måla en tavla av det hela. Kanske är värt det om det är ett viktigt minne - en tanke iaf.

 

[lonian]

Här har vi ett perfekt exempel till JPG vs RAW. Varför raw är att föredra.

 

[JockeK1]

Kollade minneskortet i kameran nu, och fotot är som ni säger i jpeg format. Då finns det kanske ingen räddning att någon skulle kunna redigera den till ett någorlunda resultat?
Tack åter igen för hjälpen

 

[PeterEskilsson]

Kanske kan vara så att bilden laddats via tfn i en sämre upplösning, vilket såklart försvårar ytterligare. Nu känner jag bara till Panasonic och Fujifilms metoder, och vad jag minns så var man tvungen att ändra till högsta upplösning för att få max på överföringen. Men jag kan ha fel, men det kan vara så? Går att jämföra filstorlek mellan tfn och kamera