Krämarevarning

[MikaelSB]

Är det verkligen etik tråden handlar om? När jag läser trådstarten ser jag mest avundsjuka. Någon som frivilligt sänkte priset till någon han trodde var en entusiast. Det finns väldigt lite fakta om bedrägligt beteende från köparens sida. Ingen alls egentligen. Men att trådskaparen känner sig lurad, det framgår.
Att köparen faktiskt är fotoentusiast med långvarigt medlemsskap på FS finns ett vittnesmål om.

Jag ser första inlägget att handla om etik. Trådskaparen blev, som jag förstår det, inte besviken på grund av att köparen tjänat pengar. Utan genom att ha upplevts fått sin välvilja, eller kalla det givmildhet, utnyttjad. När det satta lägre-än-nödvändiga pris åt en annan medborgare delandes ens hobby och intresse istället hastigt utnyttjas till att göra en egen förtjänst.

Min tanke är att man görandes som trådskaparen gjorde, likt vad jag också gjort, icke uttryckligen önskar att så frön för en positiv social meme (alt: socialt beteende). Något som upplevs som starkt orätt när detta beteende utnyttjas. Saker som jag tror många instinktivt känner av men kanske inte upplever sig ha en närhet till att artikulera i ord.

En infallsvinkel jag upplever i stort saknas i tråden. Kanske läser jag in för mycket i trådskaparens inlägg, kanske är jag för generös i min tolkning. Men med tanke på med vilken olust trådskaparen lämnade sin egna tråd, efter allehanda tramsinlägg om kommers 101 eller talandes om den fria ekonomin, misstänker jag att trådskaparens egentliga uppsåt med tråden och kruxet i det upplevda problemet legat åtminstone i spektrumet närmare etik än låt säga svensk ekonomipolitik.

 

[Henrik L Jonsson]

Är det någon som vet om han lyckats sälja greppet och i så fall för vilket pris? En ”krämare” räknar kanske med både prutmån och att vissa prylar förblir osålda.

 

[fotobollfoto]

Jag ser första inlägget att handla om etik. [...] Kanske läser jag in för mycket i trådskaparens inlägg, kanske är jag för generös i min tolkning. Men med tanke på med vilken olust trådskaparen lämnade sin egna tråd, efter allehanda tramsinlägg [...]

Jag tror att just det breda tolkningsutrymme som första inlägget medger gav utrymme för alla dessa kommentarer i lite olika riktning. Jag själv har lagt in två (halvt) ironiska inlägg som i någon form förlöjligar problemställningen.
Hur vi som människor uppför oss mot varandra är annars ett hjärte-ämne även för mig.

 

[PMD]

Jag tycker inte alls att det är tydligt vad som är ok att göra och inte göra vilket är tydligt i denna tråd, tydligen även oklart juridiskt.

Att det är oklart beror förstås på att var och en gör en egen bedömning.

Juridiken är nog inte så oklar som du tror. Det torde vara ganska lätt att hålla sig på rätt sida av lagen.

Men huvudpoängen i inlägg #92 är: "Ingen i den här tråden kommer att ändra sin uppfattning om vad som är lämpligt uppförande i en situation liknande den som TS beskrev, av argument som framförs här."

 

[iSolen.se]

Att det är oklart beror förstås på att var och en gör en egen bedömning.

Juridiken är nog inte så oklar som du tror. Det torde vara ganska lätt att hålla sig på rätt sida av lagen.

Men huvudpoängen i inlägg #92 är: "Ingen i den här tråden kommer att ändra sin uppfattning om vad som är lämpligt uppförande i en situation liknande den som TS beskrev, av argument som framförs här."

När jag frågade dig uttryckte du tvivel och antyder att man måste vara jurist för att förstå om det är lagligt att ljuga om syftet med köpet (att man köper och säljer prylar endast för att tjäna pengar, inte pga personligt fotointresse). Då blir det det samma problem om man ljuger om hur kameran har använts. Kameran kanske ser fin ut men har varit med om fall eller reparerats efter någon olycka och beskrivs som i nyskick.

Eller är det en del av spelet? Att köpare och säljare får säga vad som helst för att få ner priset respektive upp. Det borde åtminstone vara omoraliskt.

Du säger att det är juridisk klart men när man plockar fram exempel är det plötsligt svårt.

 

[PMD]

När jag frågade dig uttryckte du tvivel och antyder att man måste vara jurist för att förstå om det är lagligt att ljuga om syftet med köpet (att man köper och säljer prylar endast för att tjäna pengar, inte pga personligt fotointresse).

OK, jag ändrar mig. Det är inte olagligt. (I TS situation).

 

[iSolen.se]

OK, jag ändrar mig. Det är inte olagligt. (I TS situation).

Bra då tycker jag vi kan döda diskussionen, det är lagligt att ljuga om varför man köper och säljaren om varans skick, t ex shuttercount.

 

[ErlandH]

Bra då tycker jag vi kan döda diskussionen, det är lagligt att ljuga om varför man köper och säljaren om varans skick, t ex shuttercount.

Lagen reglerar inte hur köpare och säljare motiverar sitt köp respektive försäljning.

Däremot får man givetvis inte ljuga om varans skick, vilket ju framgår tydligt av köplagen, som det länkades till för några inlägg sedan.

§18: "Fel föreligger även om varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om varans egenskaper eller användning som säljaren har lämnat vid marknadsföringen av varan eller annars före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet."

 

[iSolen.se]

Lagen reglerar inte hur köpare och säljare motiverar sitt köp respektive försäljning.

Däremot får man givetvis inte ljuga om varans skick, vilket ju framgår tydligt av köplagen, som det länkades till för några inlägg sedan.

§18: "Fel föreligger även om varan inte överensstämmer med sådana uppgifter om varans egenskaper eller användning som säljaren har lämnat vid marknadsföringen av varan eller annars före köpet och som kan antas ha inverkat på köpet."

Som du säkert förstod var inlägget ironiskt eftersom Per plötligt ändrade sig.

Att ljuga i samband med affärer kan väl klassificeras som bedrägeri, åtminstone när det gäller beskrivningen av varan.

 

[jonasfj]

Jag har inget emot att sälja grejor till underpris till fotoentusiaster. Det är bara kul om ens favoritprylar kommer till nytta till någon som uppskattar utrustningen.
Det är däremot inte kul med krämare som köper billigt och sedan försöker sälja dyrt.
Jag sålde ett batterigrepp till fujifilm x-t2 med batterier för 1200. Naturligtvis underpris men om det sprider glädje åt någon så är det helt OK.
Nu ser jag batterigreppet till försäljning med batterierna bortplockade med priset 1900! Jag var ärlig och meddelade att batterigreppet var 2 år gammalt, krämaren som löpte det påstår att det är nyskick.

Det är tragikomiskt men väl värt att starta ett inlägg kring detta ämne. Låt oss alla värna om fotoentusiaster och varna för krämare.


MVH
Per Eisele

Jag har köpt och sålt många kameror och linser de senaste 10 åren och har lärt mig vad man kan förvänta sig. Jag blir numera sällan besviken.

Om man vill köpa och sälja utan att lägga ner en massa jobb, så måste man acceptera att man säljer lite billigare än man köper.

Det gäller att inte blint tro på vad en säljare skriver i annonsen, utan titta på bilder, kräv en provbild från en kamera osv.

Krämare är väl ett nedsättande ord på en köpman, men jag tror man ska se det som om de erbjuder en service. Man slipper hålla på och jiddra och man kan sälja samma dag som man bestämmer sig. Den som vill tjäna de extra hundralapparna får vara beredd på att lägga lite mer tid.

Jag tycker det vore bättre att tipsa om bedragare, dvs. de som ljuger, skickar trasiga saker eller inte betalar det man kommit överens om...

 

[PMD]

Att ljuga i samband med affärer kan väl klassificeras som bedrägeri, åtminstone när det gäller beskrivningen av varan.

Bedrägeri regleras av brottsbalken. Köparen i TS fall gjorde sig inte skyldig till bedrägeri.

Att vilseleda en köpare om varans skick kan kanske vara bedrägeri, men i första hand är det köplagen som gäller (som Erland skrev). Olagligt är det hursomhelst.

 

[iSolen.se]

Bedrägeri regleras av brottsbalken. Köparen i TS fall gjorde sig inte skyldig till bedrägeri.

Vet inte hur du resonerar här men du skev just att köparen inte gjorde sig skyldig till bedrägeri (ljuga om att han inte är handlare samt syftet med köpet) eftersom det regleras av brottsbalken. Eller har du bara skrivit två meningar om bedrägeri som inte har med varandra att göra.

Du valde att inte vidare kommentera säljarens lögn om varans skick som även det borde vara bedrägeri.

Det börjar kännas som du lobbar för att köpare och säljare får säga vad som helst i sina kontakter, är det så du vill ha begagnatmarknaden?

Edit: Du ändrade ditt inlägg.

Att vilseleda en köpare om varans skick kan kanske vara bedrägeri,

Bra att vi börjar bli överens.

men i första hand är det köplagen som gäller (som Erland skrev). Olagligt är det hursomhelst.

Precis och det är väl inget som hindrar att det är olagligt på två sätt.

 

[PMD]

Vet inte hur du resonerar här men du skev just att köparen inte gjorde sig skyldig till bedrägeri (ljuga om att han inte är handlare samt syftet med köpet) eftersom det regleras av brottsbalken. Eller har du bara skrivit två meningar om bedrägeri som inte har med varandra att göra.

Du får väl läsa lite noggrannare så inser du kanske hur meningarna hänger ihop (eller inte hänger ihop).

Du valde att inte vidare kommentera säljarens lögn om varans skick som även det borde vara bedrägeri.

Jag har ingen anledning att misstro TS i hans berättelse om hur han beskrev varans skick. Han ljög således inte om varans skick. (Se trådens urinlägg).

 

[fotobollfoto]

[...] att köparen inte gjorde sig skyldig till bedrägeri (ljuga om att han inte är handlare samt syftet med köpet) eftersom det regleras av brottsbalken. [...].

Framgår det verkligen någonstans att köparen är handlare? Framgår det någonstans fakta om att köparen utgivit sig vara motsatsen?

Jag har tolkat TS beskrivning som att han uppfattat köparen som varandes entusiast, men sedan blivit besviken när den sålda varan straxt fanns till försäljning igen. Det framgår väl ingenting om parternas faktiska dialog?

 

[Photocon]

Att definiera nyskick

Finns en del variabler. Följande vill jag gärna att folk använder sig av när de säljer:

Nyskick: Uppackad och testad några exponeringar kan jag acceptera.
Fast då ska det vara med en bra motivering varför varan säljs.

I skick som ny: Exteriört utan några spår av användning, få exponeringar i förhållande till slutarens förväntade kapacitet, alla tillbehör medföljer i originalkartong. Bilder sändes på begäran

Ny oanvänd: aldrig uppackad med mycket välformulerad motivering varför ångerköp inte praktiserats.

I övrigt finns det många bra säljare här på FS som talar om att "skrapmärke finns på vänster hörn. Antal exponeringar ska alltid anges. M a o ska begagnatgraden beskrivas noggrant.

 

[iSolen.se]

Du får väl läsa lite noggrannare så inser du kanske hur meningarna hänger ihop (eller inte hänger ihop).


Jag har ingen anledning att misstro TS i hans berättelse om hur han beskrev varans skick. Han ljög således inte om varans skick. (Se trådens urinlägg).

Jag syftar förstås inte på säljaren i TS inlägg utan säljaren jag pratat om i mitt exempel.

Jag hänger inte ut någon om du läser lite noggrannare.

Edit: Felstavning

 

[iSolen.se]

Framgår det verkligen någonstans att köparen är handlare? Framgår det någonstans fakta om att köparen utgivit sig vara motsatsen?

Jag har tolkat TS beskrivning som att han uppfattat köparen som varandes entusiast, men sedan blivit besviken när den sålda varan straxt fanns till försäljning igen. Det framgår väl ingenting om parternas faktiska dialog?

Haka inte på Pers feltolkning.

Nej det är inte TS säljare utan generella säljare/köpare som köper och säljer och ljuger om sitt syfte och/eller skicket sen när denne säljer vidare och om det 1. Är lagligt. 2. Moraliskt.

 

[iSolen.se]

Finns en del variabler. Följande vill jag gärna att folk använder sig av när de säljer:

Nyskick: Uppackad och testad några exponeringar kan jag acceptera.
Fast då ska det vara med en bra motivering varför varan säljs.

I skick som ny: Exteriört utan några spår av användning, få exponeringar i förhållande till slutarens förväntade kapacitet, alla tillbehör medföljer i originalkartong. Bilder sändes på begäran

Ny oanvänd: aldrig uppackad med mycket välformulerad motivering varför ångerköp inte praktiserats.

I övrigt finns det många bra säljare här på FS som talar om att "skrapmärke finns på vänster hörn. Antal exponeringar ska alltid anges. M a o ska begagnatgraden beskrivas noggrant.

Jag ogillar att skylta med antalet exponeringar eftersom jag är väldigt rädd om mina grejer och fotar mycket i studio samt liknande form så det blir många exponeringar utan att kameran får transportskador som är riktigt slitage. Vill få chansen att berätta vad jag gör med kamerorna. En kamera som aldrig slagit i något men har massa slutarrörelser ...byter man slutaren på och kör vidare i 200 000 exponeringar till. Normalt har mina kameror gått 50-70 000 exponeringar.En kamera som är med jämt eller hanterats ovarsamt kan vara rätt risig trots att den bara gått 6000 exponeringar.

 

[jonasfj]

Ni verkar som vanligt prata om varandra...

Det är givetvis inte tillåtet att ge felaktig information (ljuga) om en varas skick.

Problemet är att det inte alltid går att entydigt definiera ord som t.ex. nyskick.

Den ena parten kan tycka en sak och den andra kan ha en annan åsikt. Det måste för det första vara en "tydlig" skillnad. En liten repa någonstans duger nog inte.

Det är nog i praktiken, av många olika skäl, omöjligt att få rätt i en sån tvist.

Som min kompis säger: "Possession is 90% of ownership", dvs. har du betalat och fått en vara är du beroende av säljarens välvilja.

 

[ErlandH]

... generella säljare/köpare som köper och säljer och ljuger om sitt syfte och/eller skicket sen när denne säljer vidare och om det 1. Är lagligt. 2. Moraliskt.

Vet inte varför du fortsätter att tjafsa om detta när du fåttt svar flera gånger, men vi gör ett sista försök:

Lagen reglerar inte hur en säljare/köpare motiverar sin affär. Du kan alltså säga t ex att du säljer en kamera för att du behöver pengarna, fast det i verkligheten beror på att kameran inte var så bra som du hade hoppats. Det är inte olagligt.

Dert är däremot olagligt för en säljare att ljuga om varans skick. Det kan också vara olagligt för säljaren att undvika att berätta om varans skick. Detta kan utgöra brott mot köplagen, däremot inte bedrägeri.