Kromatisk abberation

[Illerfantasten]

Kan någon vara vänlig och förklara det för mig?

Vad innebär det och hur yttrar det sig?







Och ja, jag har sökt men förstår inget av det jag läst

 

[PMD]

Olika våglängder bryts olika mycket i glas, vilket gör att skärpan för olika färger hamnar lite olika. Man kan alltså inte ställa in skarpt för alla färger samtidigt. Det medför att bilden kan bli lite oskarp och kallas alltså kromatisk abberation.

Man kan kompensera en del för det här genom att konstruera objektiven finurligt, men hur man gör det ligger utan för mitt kompetensområde.

 

[Illerfantasten]

Ok, tack för svaret fast det gjorde mig ännu mer förvirrad

för visst är det så att objektiven är skarpa iaf? är det enbart på en viss given punkt då och de blir oskarpa på andra punkter beroende på färger?

 

[avslutat_bj]

Ljus av olika våglängd, dvs av olika färg, bryts olika i linserna. Du har sett det i olika sammanhang:
- Reflekterat ljus från en fasettslipad spegel delas upp i färger eftersom de olika färgerna går olika håll.
- I en kristallkrona med "vita" glödlampor går ljuset genom kristallprismor och du ser en massa "färgklickar" eftersom de olika färgerna går olika håll.
- En regnig dag ser du en regnbåge eftersom ljuset passerar genom regndroppar, och de olika färgerna går olika håll.

Två bra illustrationer hittar du på http://sv.wikipedia.org/wiki/Kromatisk_aberration

 

[Illerfantasten]

Ok! Nu tror jag att jag förstår, tack för länken

Mycket lättare att begripa när man får se det

 

[js1]

Sen finns det nåt som heter sfärisk abberation också när vi nu är inne på linsfel.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Aberration_(optik)

(Sånt här är livsfarlig, ju mer man vet desto fler fel börjar man leta efter på sina prylar och inser att man snart måste köpa nya dyrare grejor, hihi)

 

[maxzomborszki]

js1 skrev:
Sen finns det nåt som heter sfärisk abberation också när vi nu är inne på linsfel.

Eftersom vi nämnt två av dem kan vi nämna några fler:

• Astigmatism
• Koma
• Bildfältskrökning
• Distorsion

Men man ska inte vara så paranoid. Visst kan dessa aberrationer vara till nackdel, men oftast är de inte särskilt märkbara (undantaget distorsion som i vissa objektiv till och med är det man önskar).

(PS. Aberration stavas med ett "b" och två "r")

 

[Makten]

maxzomborszki skrev:
(PS. Aberration stavas med ett "b" och två "r")

Och distortion stavas med t;-)

 

[Pupillen]

Dessutom kan den kromatiska aberrationen manifesteras på två rätt olika sätt som brukar behandlas separat:

Den axiella kromatiska aberrationen beror som sagt på att olika färger fokuseras på olika ställen i längdsled så att en del färger blir skarpt återgivna medan andra avbildas som oskarpa fläckar (d v s oskärpehetscirkar). Observera att denna typ av kromatisk aberration uppenbarar sig över hela bildytan och att nedbländning minskar problemet eftersom oskärpehetscirklarna då blir mindre.

Den laterala kromatiska aberrationen ger bilder där alla färger blir skarpt återgivna på samma plan men att avbildningsskalan (förstoringsgraden) blir olika för olika färger. Om alltså en motivdetalj på ett givet avstånd från bildens mitt är uppbyggd av mer än en enda färg så kan detaljen splittras upp i olika färger så att man får färgskiftningar i konturer o d. Enklast är nog att tänka sig att motivdetaljen i fråga är en vit stjärna, denna blir då inte punktformig på bilden utan sträcks ut i radiell riktning och blir ett kort färgglatt streck istället för en vit punkt (med radiell aberration får man en rund, suddig och färgad fläck istället). Den laterala aberration syns inte i bildens mitt men ökar utåt hörnen och påverkas INTE av nedbländning.

Det bör kanske också nämnas att olika färgfenomen som beror på själva sensorn ibland tyvärr också benämns som kromatisk aberration, vilket jag tycker man ska undvika.

 

[Makten]

Se där, Lennart lägger korten på bordet som vanligt Jag trodde det där med "oskarp" kromatisk aberration var nys, men icke.

En ytterligare (?) kromatisk pruttifikation är "purple fringe", som väl inte egentligen är kromatisk aberration? Jag har försökt lista ut vad det är, utan större framgång.
Det visar sig som blå-lila "skuggor" kring mörka detaljer i bilder med hög kontrast. Det kan till och med bli så att hela bilden får ett blått skimmer vid stora bländaröppningar, och det verkar inte vara radiellt beroende. Alltså det uppstår i alla riktningar.

Nån som har en förklaring? Detta fenomen uppstod i stor omfattning hos ett Sigma 30/1,4 som jag hade, vid full bländaröppning. Hela bilden blev lite blådisig liksom.

 

[Ellix]

Tips. Det finns ett bra sätt att få abberation att inte synas på en bild med lite pill i Photoshop:
Man ställer in en pensel på en storlek som är ungefär så bred som de utflutna färgsjoken, ställer den på ungefär 50% transparens och i färgläge i stället för normal. Sedan klickar man i närheten av en färgutflytning med pipetten (kortkommando i) och målar med penseln (kortkommando b) över utflytningen. Helt magiskt! Strukturen är kvar, men färgen ändras till omgivningen (som man tagit färgprov av). Sedan går man runt och tar nya pipettprov lite här och där och fortsätter att "måla" över abberationen.
Det jobbet behövs förstås inte när optiken är riktigt bra, men det funkar.

 

[maxzomborszki]

Makten skrev:
Och distortion stavas med t;-)

Ja, det gör det... på engelska. Här hemma i Sverige stavas det med ett "s". En av de fallgropar som finns.

 

[Makten]

maxzomborszki skrev:
Ja, det gör det... på engelska. Här hemma i Sverige stavas det med ett "s". En av de fallgropar som finns.

Det var ända in i helvete, jag ser att du har rätt. Mycket märkligt, och jag finner förstås ingen ursäkt annat än att det ser helt fel ut i mina ögon.

 

[Ellix]

Ojdå. Aberration med ett b ska det vara (betyder avvikelse från det normala i SAOL). Ser verkligen konstigt ut, men tänk vad man lär sig.
Och det jag beskrev som transparens heter visst Opacitet i Photoshop, i fall någon blev förvirrad.

 

[LasseL]

Makten skrev:
Det var ända in i helvete, jag ser att du har rätt. Mycket märkligt, och jag finner förstås ingen ursäkt annat än att det ser helt fel ut i mina ögon.

Det är närmast euroforiskt att språket vårdas så här in i bänken på FS.

/Lasse (gymnasielärare i svenska)

 

[macrobild]

Makten skrev:
Se där, Lennart lägger korten på bordet som vanligt Jag trodde det där med "oskarp" kromatisk aberration var nys, men icke.

En ytterligare (?) kromatisk pruttifikation är "purple fringe", som väl inte egentligen är kromatisk aberration? Jag har försökt lista ut vad det är, utan större framgång.
Det visar sig som blå-lila "skuggor" kring mörka detaljer i bilder med hög kontrast. Det kan till och med bli så att hela bilden får ett blått skimmer vid stora bländaröppningar, och det verkar inte vara radiellt beroende. Alltså det uppstår i alla riktningar.

Nån som har en förklaring? Detta fenomen uppstod i stor omfattning hos ett Sigma 30/1,4 som jag hade, vid full bländaröppning. Hela bilden blev lite blådisig liksom.

Här Martin
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Optical/chromatic_aberration_01.htm

Mikael

 

[avslutat_bj]

LasseL skrev:
Det är närmast euroforiskt att språket vårdas så här in i bänken på FS.

/Lasse (gymnasielärare i svenska)

Euroforiskt?

 

[LasseL]

lol, just testing...

 

[MartinAdolfsson]

Nån som känner till ett bra program som kan korrigera problem med Kromatisk abberation?

/martin!

 

[sarnor]

PTLens har funktioner för att korrigera kromatisk aberration: http://www.epaperpress.com/ptlens/index.html

/Daniel