Annons

Lämna bort alla sina bilder (exemplar) till uppdragsgivaren?

Produkter
(logga in för att koppla)

lattesweden

Aktiv medlem
En person slängde ut en önskan i en annons på ett helt annat forum som fick mig att undra hur den önskan förhåller sig till svensk upphovsrätt.

Frågan jag har är om en uppdragsgivare rent lagligt kan kräva att fotografen lämnar bort alla sina egna exemplar av de bilder som tas vid uppdraget (dvs dra ut minneskortet efter uppdraget och lämna över det utan att ha kvar någon egen kopia)?

Samt kan uppdragsgivaren även begära total ensamrätt för hanteringen av de bilderna och bestämma om publicering ska eller inte ska ske av de bilder som finns på minneskortet?

Slutligen kan uppdragsgivaren med upphovsrätten på sin sida om denne så önskar även radera bilderna på minneskortet i detta scenario?

(Fotografen har kvar sin ideella upphovsrätt, men har alltså i detta scenario själv inte tillgång till de bilderna hen tog).

Om någon fotograf är intresserad av ett sådant här upplägg är en annan fråga som kan diskuteras på annat håll, det jag är intresserad av här är om det går att göra ett sådant här arrangemang runt juridiskt.

Tack för hjälpen!
 
Senast ändrad:

ErlandH

Aktiv medlem
Uppdragsgivaren kan ju önska detta, men fotografen kan förstås säga nej. Förhoppningsvis har de båda parterna kommit överens om villkoren redan innan uppdraget utförs, och har formulerat ett avtal som båda accepterat. Det är alltid fotografen som avgör vilka rättigheter hen vill lämna ifrån sig.
 

atotowi

Aktiv medlem
Som Erland skrev så kan allt utom upphovsman avtalas om.
juridiskt inte mer komplicerat än att man hjälper en turist att ta ett foto med hens mobil. Inte ofta fotografen kräver ersättning, behålla originalet eller att namnet ska anges vid publicering.
 

Yeye

Aktiv medlem
Som Erland skrev så kan allt utom upphovsman avtalas om.
juridiskt inte mer komplicerat än att man hjälper en turist att ta ett foto med hens mobil. Inte ofta fotografen kräver ersättning, behålla originalet eller att namnet ska anges vid publicering.
Kom på en ny affärsidé: gå runt på stan och fråga om någon vill att man ska fota dom med deras kamera och sen kräva ersättning innan de får använda bilden.
 

atotowi

Aktiv medlem
Kom på en ny affärsidé: gå runt på stan och fråga om någon vill att man ska fota dom med deras kamera och sen kräva ersättning innan de får använda bilden.
Då återkommer vi till punkten att ett avtal är bra att ha innan man påbörjar ett uppdrag.
Men om det finns bra turistområde i närheten kan man ju erbjuda sina tjänster som fotoguide och vara behjälplig med den typen av tjänster. Utmärkt sommarknäck om man har svårt att hitta på nåt att göra.
 

krisljungberg

Aktiv medlem
Är det verkligen så himla konstigt att personen som anlitat en, och BETALAT en för göra en specifik sak, också vill ha äganderätt till materialet? Det blir ju uppenbart att man måste ha en VÄLDIGT tydlig överenskommelse innan man påbörjar uppdraget.

Jag försöker komma på andra scenarion där jag säljer en produkt till någon men samtidigt har äganderätten kvar + möjlighet att återanvända materialet när jag vill utan att personen jag SÅLT tjänsten till kan säga något om det.
 

ErlandH

Aktiv medlem
Jag försöker komma på andra scenarion där jag säljer en produkt till någon men samtidigt har äganderätten kvar + möjlighet att återanvända materialet när jag vill utan att personen jag SÅLT tjänsten till kan säga något om det.
Det är så upphovsrätt fungerar. Det gäller inte bara just fotografiska bilder.
 

saraarnald

Aktiv medlem
Teknikredaktör
Är det verkligen så himla konstigt att personen som anlitat en, och BETALAT en för göra en specifik sak, också vill ha äganderätt till materialet? Det blir ju uppenbart att man måste ha en VÄLDIGT tydlig överenskommelse innan man påbörjar uppdraget.

Jag försöker komma på andra scenarion där jag säljer en produkt till någon men samtidigt har äganderätten kvar + möjlighet att återanvända materialet när jag vill utan att personen jag SÅLT tjänsten till kan säga något om det.
Det är inte ägande som förs över när en person "köper en bild", det är användningsrätten/nyttjanderätten. Upphovsrätten har sedan en ideell och en ekonomisk del, och det är endast de senare som går att avtala bort.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
I vissa andra sammanhang än foto, exempelvis mjukvarutveckling, är det nog vanligast att programmeraren redan i anställnings- eller konsultavtalet har avsagt sig upphovsrätten till förmån för arbetsgivaren eller uppdragsgivaren. Och att han får ingenting ta med sig när han går.
 

krisljungberg

Aktiv medlem
Det är så upphovsrätt fungerar. Det gäller inte bara just fotografiska bilder.
Det är inte ägande som förs över när en person "köper en bild", det är användningsrätten/nyttjanderätten. Upphovsrätten har sedan en ideell och en ekonomisk del, och det är endast de senare som går att avtala bort.
"Det är så det fungerar" är inget vettigt argument. Min fråga var inte "Hur fungerar det?", utan om det är så konstigt att man som köpare vill äga materialet. Det är nog inte så självklart för alla hur det faktiskt fungerar.

Återigen, man får vara tydlig innan uppdraget påbörjas så det inte kommer några överraskningar efteråt.
 

ErlandH

Aktiv medlem
"Det är så det fungerar" är inget vettigt argument. Min fråga var inte "Hur fungerar det?", utan om det är så konstigt att man som köpare vill äga materialet. Det är nog inte så självklart för alla hur det faktiskt fungerar.
Du kan köpa en pappersbild av mig om du vill ”äga materialet”. Den kan du hänga på väggen och titta på. Den är din.

Vill du köpa upphovsrätt till någon av mina bilder så är det en helt annan sak. Då finns det inget ”material” att ”äga”, däremot rätten att använda bilden på det sätt vi kommit överens om. T ex för publicering.

Jag tycker inte det borde vara så svårt att förstå skillnaden på dessa två.
 

krisljungberg

Aktiv medlem
Du kan köpa en pappersbild av mig om du vill ”äga materialet”. Den kan du hänga på väggen och titta på. Den är din.

Vill du köpa upphovsrätt till någon av mina bilder så är det en helt annan sak. Då finns det inget ”material” att ”äga”, däremot rätten att använda bilden på det sätt vi kommit överens om. T ex för publicering.

Jag tycker inte det borde vara så svårt att förstå skillnaden på dessa två.
Jag förstår skillnaden, det är du som missförstår (mer eller mindre medvetet) vad jag försöker säga.
 

PMD

Aktiv medlem
Vad är det försöker säga? Vill du avskaffa upphovsrätt?

Det uppstår en del problem att lösa om man avskaffar upphovsrätt och försöker reglera med äganderätt istället.
 

PMD

Aktiv medlem
Nej, det är inget konstigt alls med det. Sådana affärer görs ju hela tiden.
Den ideella upphovsrätten går dock i princip inte att avtala bort.
 

krisljungberg

Aktiv medlem
Det är väl precis det de flesta fotografer gör. Fast OP handlar om något annat.
Delvis annat, i alla fall. Den idealla rätten kan ju ingen ta ifrån en, så då är det ju den ekonomiska kvar. Men jag antar att man inte kan komma i efterhand och kräva massa saker, så återigen måste man ju vara tydlig innan uppdraget påbörjas.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Ja upphovsrätten är ju fotografens även om kunden får minneskortet.
Men immaterialrätt kan förhandlas bort och görs så konsekvent exempelvis inom mjukvaruindustrin.
 

ztenlund

Aktiv medlem
Ja upphovsrätten är ju fotografens även om kunden får minneskortet.
Men immaterialrätt kan förhandlas bort och görs så konsekvent exempelvis inom mjukvaruindustrin.
Här bör det nog noteras att vid anställningsförhållanden finns detta reglerat till arbetsgivarens förmån i URL "från start", givet att det är något som utförs som ett led i arbetet.

"Datorprogram skapade i anställningsförhållanden

40 a § Upphovsrätten till ett datorprogram, som skapas av en arbetstagare som ett led i hans arbetsuppgifter eller efter instruktioner av arbetsgivaren, övergår till arbetsgivaren, såvida inte något annat har avtalats. Lag (1992:1687)."
 
ANNONS