Lämplig blixt till 350D?

[psychonauten]

Jag har en 350D och skall köpa blixt, jag är amatör, men fotograferar väldigt mycket på Ravefester i konsiga(!!!) och dåliga ljusförhållanden. Har ni något att säga om blixtval? Märker en vanlig dödlig skillnad på avancerade blixtfunktioner? Är det vär en extra tusenlapp att höja ledtalet o.s.v.
Tack för svar!

(Bilden är tagen med 350+kitoptik och inbyggd blixt)
/Robert

 

[Anders_Andersson]

Den här, 420EX , utan tvekan.

 

[Conna]

Det beror väl kanske lite på vad du fotar på dina Ravefester. Är det vimmelbilder eller något annat eller kanske blandat?

Det finns ju väldigt effektiva sätt att fota på i mörkret även med den inbyggda blixten.

 

[Per_tissen]

Jag skulle nog rekomendera Sigmas EF 500 DG super II. Riktigt trevlig bekantskap till den kameran, men tyvär blir systemet kraftigt felbalanserat då tyngdpunkten hamnar på tok för högt upp. Det är dock troligtvis fallet med alla större blixtar.

Per

 

[David-Lönnberg]

Själv skulle jag välja den nya 430 EX från Canon, när den kommer!

 

[Fredrik O.]

Är i samma situation som dig, dvs i behov av en blixt till min d350.

430EX kommer från Canon i oktober, iallafall enligt Cyberphoto, och den kommer att ha en del nyheter (bla högre ledtal och stöd för E-TTL II) och vara mer anpassad för deras nya kameramodeller. Bara det är värt att vänta en månad.

Sen att den antagligen inte kommer att bli mycket dyrare är 420EX är idag gör ju inte saken sämre.

 

[RolandM]

Sigman 500 DG Super II ger mycket ljus för strax under 2000:-. Fungerar utmärkt till Canonkamerorna och har även finessen att kunna agera slavblixt (dock måste man lura den i vissa lägen beroende på förblixt i e-ttl). Min profilbild är tagen med reflektor och en sådan blixt som slavats och lösts ut av EOS 300D:s interna blixt (som skärmades). Med några sådana blixtar till kan man bygga en portabel fotostudio.

 

[raderad12]

psychonauten skrev:
Märker en vanlig dödlig skillnad på avancerade blixtfunktioner?

Vad gäller det "avancerade" så kan det tolkas lite olika. Det viktiga för mig (som har en "stenåldersblixt") är att de kan användas helt manuellt. Helmanuellt kan också ses som det mest avancerade, men också det som är svårt att lära sig.

Å visst märks det skillnad när någon som kan både blixtfoto och sin blixtutrustning har fotat.

Vad gäller ledtalet så hänger det ihop med hur mycket du vill lysa upp på långt avstånd. (humor)Skall du fota hela långtradare i beckmörker så är det till att ha ledtal som gör en kolbit av modellen vid ansikts-porträtt.(/humor). Större ledtal ger dig också möjlighet att lysa upp mer och behålla en vettig bländare när du studsar blixten i t ex. ett högt tak eller en vägg som inte är så nära. Ett högt ledtal är sällan "fel", eftersom det finns många sätt att minska på ljuset, men inget sätt att få ut mer än vad blixten maximalt levererar.

 

[hailstorm]

du kommer ganska snart riiiiva dig i håret då 420/430ex inte har möjlighet till manuella inställningar...

Rekommenderar istället sigma ef500 SUPER... den är typ som en 550ex utan byggkvaliten.

 

[Anders74]

Det framgår inte vilka ytterligare objektiv du förfogar över, men om huvudsyftet är att "nå långt" kan ett ljusstarkare objektiv än kitobjektivet ha lika stor effekt som högre ledtal (om det kortare skärpedjupet fungerar). Kombinationen är förstås inte heller fel, men du får ju en mindre bländande blixt om du kan köra med större bländare vid samma ISO (vilket kan ha betydelse beroende på vad motivet står ut med.)