Lightroom läser mina RAW-filer fel!?

[NicklasRaab]

Okej, en kanske noobfråga inom lightroomområdet. Men mitt scenario ser ut som följer:

Jag knäpper mina kort med min nikon D7000, där jag använder RAW-formatet (högsta möjliga kvalitet, eftersom jag ändå vill pilla i efterhand så ser jag ingen orsak att inte köra RAW, men det är en annan fråga). Ställer in färg, vitbalans, exponering, komponering så jag är nöjd på plats. Okej, slänger sedan in mina rawfiler på datorn via en kortläsare. Inga problem än så länge. Men när jag sedan importerar bilder i lightroom så ser jag att de inställningar jag gjorde på kameran är där för en sekund för att sedan "tas över" av lightrooms egna inställning.

Kan man få lightroom att alltid "lyssna" på rawfilen? Annars finns det ingen poäng att göra sig besväret med färg/vitbalans alls på plats? (förrutom att det är kul kanske).

Har jag gjort frågan klar? Hoppas någon kan ge lite svar =)



MVH
Nicklas

 

[Stefan-Edsbyn]

Bra fråga, hoppas det kommer nåt bra svar. För jag har samma problem så jag kör wb auto och neutral bildkontroll och allt annat avstängt. Har endast active d-lightning på för det verkar funka!

Mvh/Stefan

 

[MagnusKlingenberg]

Tyvärrär det så att lightroom inte kan läsa den all information från raw filen. Till exempel om du har ställt in en viss mättnad och uppskärpning så kommer det att försvinna.

Det du ser de första sekunderna är den inbäddade jpg filen som kameran skapade. Men den byts snabbt ut mot lightrooms genererade preview.

 

[ztenlund]

Kort och koncist svar:
Vill du att det ska se ut som i kameran får du använda kameratillverkarens egen råkonverterare.

 

[Stefan-Edsbyn]

Tackar, då har jag m.a.o kameran rätt inställd!
Capture nx2 e lite krångligt, LR mycket mer användarvänligt. Skulle ju vara ypperligt om moderskeppet.se kunde åstadkomma några bra videokurser på Nikons/Canons programvaror oxå då!

 

[rautio]

Det du ser på din kamera skärm förvrängs av jpg inställningarna. När du hämtar den till LR så kan du i develop välja på wb as shot, auto eller custom. As shot borde registrera den wb du hade då du plåtade. Så kan du kalibrera LR och din camera att spela bättre ihop. Men då du plåtar så får du förlita dej mer på histogrammet än preview bilden. Du kan också tweeka dina jpg inställningar så dom är möjligast neutrala och inte ger för mycket kontrast eller färgmättnad. Med tiden lär du dej nog hur bilden kommer att se ut i raw fast ameran visar nåt lite annat.

 

[The_SuedeII]

Allting som har sin början som en digital, Bayer-baserad bildfil är en tolkning. Det finns ingen "rätt" gjord råkonvertering - och man ska komma ihåg att även den jpg-bild som du får om du ställer in "jpg" i kameran är resultatet av en råkonvertering. Skillnaden är att den sker i kameran, med de inställningar och val som Nikon har gjort.

Att det är skillnad på olika råkonverterare är alltså inget konstigt, det är lite som om du tar ett par olika pianister, ger dem samma partitur, och sedan låter dem spela in sin tolkning av noterna utan att ha fått lyssna på varandras tolkningar först.

Om du sedan lyssnar igenom de inspelningar du fått kommer ingen av dem vara lika, trots att noterna är identiska... Råfilen är noterna, råkonverterarna är artisterna.

Vill du använda Lightroom får du helt enkelt lära dig att ställa in LR så att det ger det resultat du vill ha. Sedan sparar du bara detta som en "preset", och väljer att ha detta som standardförval när du importerar dina bilder.

 

[Gucco]

Raw

Det är därför jag fotograferar i RAW (förutom den okomprimerade bildinformationen förstås), att jag ställs inför märkligt blandljus, jag använder flerfältsmätning för exponeringen, centrumpunkt för fokus och auto vitbalans i kamerorna. Kameran tolkar ofta lite fel, den behöver min hjälp för att tolka det JAG såg. När jag hämtar in informationen till Camera raw, kan jag justera vitbalansen och korrigera exponeringen något i efterhand. Jag väljer så gott som alltid auto vitbalans även i Camera raw, det händer att jag ibland använder "som fotograferat" vid särskilda svåra tillfällen... men aldrig de parametrar som ligger till grund för blixtljus, dagsljus etc. De parametrarna ger, i mitt tycke aldrig rätt tonomfång. Det är bättre att korrigera i Camera raw och i Photoshop finjustera manuellt...men det är mitt sätt att arbeta.

 

[NicklasRaab]

Okej, jag är fullt införstådd i att det som syna på min display inte är det optimala valet. Men samtidigt är det åt det hållet som jag fotat som fångat mitt intresse etc etc. Så vad jag vill är att det som jag får upp på skärmen vid import är det som jag fotade. Kan därför utgå ifrån det och jobba vidare för att hitta den i mina ögon optimala bilden.

Okej, jämförelsen med pianister är bra. Men i mitt fall kan det ibland, beroeende på om jag knäppt blandat inomhus och utomhus exempelvis, vara som att en chopin etyd skulle låta som en e-typedänga. Hårt sagt. Alltså, ta min senaste upplevelse. Var på Santa Monica beach och fotade med väldigt varma härliga färger. I lightroom blev detta väldigt kallt, blått, nästan lite grönt. Alltså inte ens i närheten. Trist, men sant. Detta ger ju mig extrajobb som jag egentligen redan tagit ställning till vid tillfället där jag tryckte av.

Men okej, jag inser att detta inte kommer bli verklighet. Men vad jag förstått av andra som skrivit (väldigt glad över det =) ) så kan jag få det här via nikons egna rawkonverterare. Detta borde provas i så fall, hade förhoppningsvis sparat mig några timmars merjobb helt enkelt.

Om någon har några andra tankar är det hemskt välkomna! Tips o trix, tankar, diskussioner kring ämnet etc. Det blir kul =)



MVH
Nicklas

 

[The_SuedeII]

Jo, ett tips kan ju faktiskt vara att ha ett orginal att utgå från!

Om du väljer att fota lite med jpg+raw valt i kameran har du ju faktiskt möjligheten att ha en "referens". Det är inte helt lätt att se vad man ska göra med en bild för att få den "som man vill ha den", det krävs ganska lång bildbehandlingsvana för att göra detta.

Att en bild känns "fel" hjälper ju inte ett smack. VAD är fel? VAD ska jag ändra? Vet man inte detta är det som att försöka sortera en skål med alfapetbrickor i bokstavsordning med en träslev, utan att plocka upp bokstavsbrickorna ut skålen. Det finns så många olika saker som påverkar intrycket av en bild att hjärnan rent faktiskt "kopplar fel" när det är för många skillnader på en gång.

Ta sedan en jpg från kameran som du tycker ser bra ut. Dra upp den i ett fönster. Du kan ju till och med importera jpg-filen till LR, så kan du bläddra mellan jpg>råfil ommedelbart. Dra upp SAMMA bild, i råfilsformat i LR. Jobba i LR tills du tycker det ser bra ut. Glöm inte att det finns flera olika färgreferensval också, i panelen längst ner. "Adobe Standard" är knappast en av mina favoriter, det finns andra som ofta fungerar mycket bättre. Använd kurvor, kontrast, skärpning, mättnad osv till bilden ser ut iaf liknande det du ser i den jpg du gillade. Då är du kansek i närheten (men bara för den bilden iofs...)

När du är nöjd, spara inställningarna som en preset. Efter hand som du importerar bilder kansek du kommer på att alla är lite, lite för mörka - ändra då detta i din preset.

Lycka till. LR är väl värt besväret, om man vet hur man hanterar programmet går det både fort och enkelt att få fram bra resultat ur sin aråfiler. Katalogiseringsmöjligheterna är det som gör att jag hänger kvar i LR, de är helt enkelt överlägsna allt annat som finns på marknaden just nu.

 

[The_SuedeII]

Kom på...

Ett rent praktiskt problem med LR är att det är känsligt för skärmprofiler. Så beroende på hur du ställt in din dator (oavsett Mac/PC) kan en LR-bild se fullständigt vansinnig ut.

Lättaste sättet att kolla detta är att öppna en bild du exporterat från LR till sRGB jpg i ett program som klarar att hantera färgprofiler. Om du sedan bläddrar fram och tillbaka mellan LR och det externa bildvisarprogrammet ska ju helst bilderna vara ganska lika. Skiljer det för mycket är något vajsing med dina skärminställningar.

 

[Gucco]

Vitbalans

"Var på Santa Monica beach och fotade med väldigt varma härliga färger. I lightroom blev detta väldigt kallt, blått, nästan lite grönt. Alltså inte ens i närheten. Trist, men sant. Detta ger ju mig extrajobb som jag egentligen redan tagit ställning till vid tillfället där jag tryckte av."

Det låter som din vitbalansinställning inte stämmer med aktuellt ljusförhållande... men det är inte direkt svårt eller tar tid att korrigera. En grundläggande process, bildbehandlingen är lika viktig som själva fotograferingen. Även den kräver kärlek

Varför inte ställa vitbalansen efter ett gråkort, då kan du använda pipetten i Camera raw för justeringen. (även om jag inte är fullt nöjd med resultatet)

 

[Bussmicke]

Det fina med LR är att man kan sitta och småredigera utan att behöva göra klart. Man plockar bara in dem i PS när men vill färdigställa en bild.

 

[NicklasRaab]

Gucko: Egentligen borde det väll inte spela någon roll vilken vitbalansinställning jag gör kan jag tycka? Även om jag väljer "fel" är det ändå den jag vill utgå från när jag jobbar vidare. Om jag ställt vitbalansen efter ett gråkort så kommer LR att göra någonting annat. Men du har säkert rätt i att det blir enklare med pipetverktyget.

Min syn på det hela är att det optimala och roligaste är om jag lyckas få till allting perfekt när jag väl tar bilden. Med andra ord, ingen efterbehandling alls. Med lite medvetenhet så inser jag att det blir sällan bäst, plus att efterbehandling är roligt! =) Men, som jag sagt tidigare, så är det trist att knäppa bilden så att jag nöjd, sen börja om från ruta ett så att säga.

Att knäppa jpg+RAW och använda som referens är ju absolut ett alternativ. Men det borde inte behövas tycker jag. Om jag använt nikons efterbehandlingsprogram hade jag alltså inte behövt göra det om jag förstått folket här rätt. Samt att jag vill inte lämna LR i första taget. Sjukt kul att leka i =)

Joakim: Håller med, LR är värt besväret. Ska titta på presetsbiten lite mer ingående.

 

[T.A]

Gucko: Egentligen borde det väll inte spela någon roll vilken vitbalansinställning jag gör kan jag tycka? Även om jag väljer "fel" är det ändå den jag vill utgå från när jag jobbar vidare. Om jag ställt vitbalansen efter ett gråkort så kommer LR att göra någonting annat. Men du har säkert rätt i att det blir enklare med pipetverktyget.

Min syn på det hela är att det optimala och roligaste är om jag lyckas få till allting perfekt när jag väl tar bilden. Med andra ord, ingen efterbehandling alls. Med lite medvetenhet så inser jag att det blir sällan bäst, plus att efterbehandling är roligt! =) Men, som jag sagt tidigare, så är det trist att knäppa bilden så att jag nöjd, sen börja om från ruta ett så att säga.

Att knäppa jpg+RAW och använda som referens är ju absolut ett alternativ. Men det borde inte behövas tycker jag. Om jag använt nikons efterbehandlingsprogram hade jag alltså inte behövt göra det om jag förstått folket här rätt. Samt att jag vill inte lämna LR i första taget. Sjukt kul att leka i =)

Joakim: Håller med, LR är värt besväret. Ska titta på presetsbiten lite mer ingående.

Jag har lite svårt att förstå..
Du vill ha allt perfekt då du tar bilden, Ok det förstår jag.
Du tycker det är sjukt kul att efterbehandla. Det förstår jag oxå..
Vars har du då problemet?

Så som jag ser det så är det väl busenkelt att skippa RAW och gå på JPEG så har du ju allt färdigt när du importerar i LR..

 

[Gucco]

Vitbalansen

Nicklas
Att dina färger, på den varma sköna färgerna på beachen plötsligt blev kalla beror förmodligen just på vilken vitbalans du har. Har du tittat efter på de kalla bilderna, vilken Kelvingrad du har på vitbalansen? Är det över 5500 börjar färgerna kylas ner.
Som jag ser det är fotot duken och grundskissen (refererar till min tidigare erfarenhet som bildkonstnär, bildbehandlingen syftar till att hämta upp det jag upplevde vid fototillfället.
Därtill kommer dina bilder att se olika ut med olika färgprofiler, en bild jag balanserat i Adobe RGB 1998 som konverteras till SRGB blir ofta varmare och intensivare.
Om jag tillåter kameran att utföra balanseringen direkt i kameran (genom att välja Jpeg) har jag överlåtit en relativt klumpig konstruktion hantverket. Det är ungefär som att överlämna köket (jag är kock) till en nyexaminerad kock. Kocken kan grunderna, men har inte helhetssynen

 

[moderskeppet]

Okej, en kanske noobfråga inom lightroomområdet. Men mitt scenario ser ut som följer:

Jag knäpper mina kort med min nikon D7000, där jag använder RAW-formatet (högsta möjliga kvalitet, eftersom jag ändå vill pilla i efterhand så ser jag ingen orsak att inte köra RAW, men det är en annan fråga). Ställer in färg, vitbalans, exponering, komponering så jag är nöjd på plats. Okej, slänger sedan in mina rawfiler på datorn via en kortläsare. Inga problem än så länge. Men när jag sedan importerar bilder i lightroom så ser jag att de inställningar jag gjorde på kameran är där för en sekund för att sedan "tas över" av lightrooms egna inställning.

Kan man få lightroom att alltid "lyssna" på rawfilen? Annars finns det ingen poäng att göra sig besväret med färg/vitbalans alls på plats? (förrutom att det är kul kanske).

Har jag gjort frågan klar? Hoppas någon kan ge lite svar =)



MVH
Nicklas

Får jag börja om från början på frågan.

Vitbalansen bör ju bli korrekt i Lightroom, för den informationen förs över från kameran.

Dock hänger inte kameraprofiler som "landskap, porträtt, neutralt" etc med. Men du kan välja nya, väldigt lika, sådana i Lightroom. Gör så här:

Välj Framkalla. Scrolla ner en rejäl bit till "Kamerakalibrering". Byt Brofil där.

 

[Star2]

...
Dock hänger inte kameraprofiler som "landskap, porträtt, neutralt" etc med.
...

Dvs färgmättnad/färgton mm följer inte med till LR.
Beror det på att raw-filen inte innehåller det datat?
(annars det hade varit bra att kunna välja att LR hämtar in det också, redan i previewbilderna)

 

[NicklasRaab]

Känner att jag glidit ifrån min ursprungliga fråga, vilket var: Kan lightroom läsa rawfilen så som jag knäppte bilden? Svaret är uppbarligen nej.

Men här har dykt upp ett och annat bra tips.

Tomas: Jag ser det som att bara för att jag gillar båda, så behöver inte det innebära att jag vill göra 50% (höftat värde) av jobbet för att behöva göra om det när jag kommit hem. Ineffektivt arbetsflöde, hur kul det än må vara.

Precis som stina säger, så hade det varit bra om det följde med också. För jag strävar inte efter att använda lightroom endast som en jpeg konverterare, utan jag vill helt enkelt fortsätta där jag slutade efter att jag tryckt på utlösaren.

Men återigen. Den ursprungliga frågan är besvarad. Tackar så hemskt mycket för detta =) Och för att då gå off-topic så att säga, hur gör ni när ni använder lightroom? Kataloger i LR och sparar samtliga rawfiler? exporterar allt färdigt material och sparar bara jpeg?

Skulle kunna fråga hur mycket som helst här tror jag. Men ni som känner att ni har hittat ett jäkligt najs arbetsflöde och vill dela med er - shoot! =)

 

[The_SuedeII]

Svaret på din ursprungliga fråga är att INGET kan "läsa din råfil" som den är menad att läsas. Allt är en uppskattning, en mängd aktiva val av kompromisser som måste göras. Så även den jpg du ser i kameran. Denna jpg har inget med verkligheten att göra.

Att du trivs med Nikons inbyggda jpg-rendering (som jag och många andra tycker är anskrämliga när man har sett vad en bättre motor kan göra!) är inte en fråga om rätt eller fel. Det är en fråga om smak. Att NX kan läsa alla inställningar från kameran, och få EFFEKTERNA i bilderna av dessa inställningar identiska med vad du hade fått av att köra jpg-i-kamera är en helt annan sak.
............

Nikons eget NX kan läsa alla EXIF-parametrar som medföljer råfilen, och gör därför exakt likadant som kameran hade gjort om du hade bett den om att omvandla råfilen - med samma kompromisser och val i processningen. Lägg noga märke till orden "likadant" och "samma". De betyder inte "rätt", de betyder precis vad de bokstavligen står för.
.............

Mitt arbetsflöde:
Först i flödet använder jag inte LR alls... :-/
1) Min dator (mina datorer) är ställda på att automatiskt kopiera bildfiler på ett minneskort jag stoppar i en till datorn kopplad läsare till en "temp-mapp". I denna tempmapp kör jag ett program som heter "Fast picture viewer", som är det snabbaste program jag hittat för att sortera/radera ut de bilder jag inte vill behålla.
2) Sedan öppnar jag LR och importerar bilderna från temp-mappen, in i mitt normala bildbibliotek (med valet "importera, flytta"). Redan vid importen anger jag vad som utöver mina vanliga EXIF/ITPC-delar ska skrivas till bildfilerna, typ "Falsterbo HS2011 fredag", om det nu är det jag varit på. Välj "tillverka stora förhandsvisningar". Importen är ställd på "sortera enligt datum"
3) Min import sker alltid med en preset som är gjord för att passa kameran jag använt när jag varit ute, och situationen som passar.
4) Efter import lägger jag på inställningar som gäller för alla bilder i serierna, som om jag varit på SB-hallen - då väljer jag den färgprofil jag tillverkat för denna hall. Om jag fotat dressyr utomhus sänker jag kontrasten för samtliga bilder - osv.
5) Väl så långt går jag på finsortering, dvs de kanske tio bilder från dagen/kvällen som är viktigast/bäst och justerar dem individuellt.

Backup gör jag både mot "molnet" och mot en egen extern hårddisk, ungefär en gång i månaden rent praktiskt.