Linsskydd 200/1,8

[froderberg]

En 400/4 DO IS är säkert bättre men gör ett fint hål i plånkan också... [/B]

Inte bättre för inomhusfoto - för lång och för ljussvagt...

En 200/1,8 IS vore givetvis toppen, särskilt nu som allt fler plåtar med förlängningsfaktor.

kan tänka mig att det kanske är lite klurigt för konstruktörerna att få in is-elementen i det kompakta objektivet, annars hade vi väl redan haft en sådan glugg.

Jag lurar dock fortfarande på vad som är vettigast för mig: 300/2,8; 200/1,8; 300/2,8IS eller Sigma 120-300/2,8

 

[Proboarder]

Kompakt objektiv? 200mm 1.8? *helt förvirrad*

 

[froderberg]

Proboarder skrev:
Kompakt objektiv? 200mm 1.8? *helt förvirrad*

Ja, mitt intryck är att 200/1,8 är rätt fullpackat med linser. Man ska ju få in IS-paketet någonstans, och dessutom i bakre ändan.

 

[Ralph L]

Man får slänga ut ett UD-glas eller två, sånt skit ger ju ändå ingenting... *ironi*

 

[Niclasfoto]

froderberg skrev:
Jag lurar dock fortfarande på vad som är vettigast för mig: 300/2,8; 200/1,8; 300/2,8IS eller Sigma 120-300/2,8

EF300 2,8IS ÄR ett fantastiskt objekviv förutom IS så har den fler fördelar mot den gamla 300 2,8L. Lättare, "tätat", etc,, ett minus dock att den inte har val av manuell focushastighet!!

Finns pengarna så hade jag valt den till generell sport och natur,,, Jag har faktiskt fitat en del sport med gamla 300 2,8 och det fungerar också mycket bra innomhus också. Tex bordtennis=underbart med 300 2,8!!!

Mvh Niclas.

 

[froderberg]

Jo 300/2,8 IS är VÄLDIGT lockande. Men 120-300:an har ju också en intressant flexibilitet.

 

[Ralph L]

Ingen som vill byta en 300/2,8 IS mot en 200/1,8?

 

[Niclasfoto]

froderberg skrev:
Jo 300/2,8 IS är VÄLDIGT lockande. Men 120-300:an har ju också en intressant flexibilitet.

Javisst, och Sigmat är ju också 2hg lättare!
Men dock med ett till synes "klent" stativfäste,,, Vågar inte uttala mig så mycket om det objektivet. Verkar ju ONekligen intressant!

Ett minst sagt spännande val som du har framför dig!
Mvh Niclas.

 

[dsmannen]

Ralph L skrev:
Ingen som vill byta en 300/2,8 IS mot en 200/1,8?

Kanske, om det följer med en 1D mk2 på köpet =D

Tänker du redan sälja 200at alltså? Är du inte nöjd med det?

300/2.8IS är en underbar optik ja, sjukt skarp. Fungerar utmärkt till allt möjligt, musik sport m.m.

 

[danielstenholm]

dsmannen skrev:
underbar optik ja, sjukt skarp. Fungerar utmärkt till allt möjligt, musik sport m.m.

Jag har funderat lite på det. När man är på fotboll så ser man bara stora vita objektiv med fast brännvidd. Hade det inte varit mer flexibelt med en zoom, tex. 120-300/2.8 som Sigma har?

Vad beror det på att det nästan bara är fasta teleobjektiv på fotboll? Är det för att det är skarpare med fasta 300r, eller beror det helt enkelt på att Canon inte har någon ljusstark telezoom (70-200/2.8 för lite tele?)?

Ni som fotar fotboll professionellt, vad använder ni helst?

/Daniel

 

[Niclasfoto]

Mycket har väl med Ljuset att göra. En zoom i b,vidderna 200-600 är som regel mindre ljusstarka. Sigmatelet är ju nytt och ganska unikt i sammanhanget så vi lär nog se fler med tiden..
Själv hade jag tveklöst valt ett 300 2,8 L(IS eller ej) till fotboll!

Mvh niclas.

 

[Ralph L]

dsmannen skrev:
Kanske, om det följer med en 1D mk2 på köpet =D

Tänker du redan sälja 200at alltså? Är du inte nöjd med det?

300/2.8IS är en underbar optik ja, sjukt skarp. Fungerar utmärkt till allt möjligt, musik sport m.m.

Är grymt nöjd med 200:an, men har stukat vänsterhanden (inte första gången) så jag är långt ifrån stadig just nu. Tänkte satsa på en 300/2,8 IS istället så blir det mindre fladdrigt.

Ja, jag vet att det finns stativ men det är inte alltid det är praktiskt.

 

[Proboarder]

http://www.pbase.com/image/29032307

Vi är många som älskar 200 1.8

 

[froderberg]

danielstenholm skrev:
Vad beror det på att det nästan bara är fasta teleobjektiv på fotboll? Är det för att det är skarpare med fasta 300r, eller beror det helt enkelt på att Canon inte har någon ljusstark telezoom (70-200/2.8 för lite tele?)?

Ni som fotar fotboll professionellt, vad använder ni helst?

Idag är det 400/2,8 som gäller. För en pressfotograf är det ljusstyrkan som är viktigast. Det räcker med att skärpan är god, behöver inte vara superduper. Men Canon och Nikon verkar ha så höga krav på sig själva att de inte vill släppa en zoom i det segmentet om det inte är superduper. Visserligen behövs skärpan med konverter, men för en zoom är man beredd att offra lite.

På 80-talet hade Canon en 150-600/5,6 som en hel del fotografer gillade till friidrott, surfing mm

200/1,8 är fin till ishockey, men till uteidrotter krävs ofta minst 400/2,8 med eller utan konverter.

 

[froderberg]

Handlat supertele!

Idag var jag inne på Expert Fridhemsplan och köpte ett supertele. Det blev ett nytt Sigma 120-300/2,8 EX APO HSM för 13 995 kronor inkl moms. Fantastiskt pris!

För mig som företagare vill jag ju handla med moms. Därför är sällan begagnat så intessant. Med tanke på detta blev objektivet snuskigt prisvärt.

Man skulle kanske ha råd med ett 200/1,8 också lite senare... Bara för den underbara ljusstyrkans skull.

Det blev alltså priset som avgjorde valet,

 

[Niclasfoto]

Ojsansoppsan, DET var ett finfint pris!
Hoppas att den gör sitt jobb till belåtenhet, (det gör den ju alldeles säkert!

Mvh Niclas.

Ps, vad anser du om stativfästet? "Bär" det fint? Tycker nämligen fästet till 80-400 ser kraftigare ut,,,, MEn jag har ju inte tagit i ngn av linserna så kanske det blir svabbel!

 

[danielstenholm]

Re: Handlat supertele!

froderberg skrev:
Idag var jag inne på Expert Fridhemsplan och köpte ett supertele. Det blev ett nytt Sigma 120-300/2,8 EX APO HSM för 13 995 kronor inkl moms. Fantastiskt pris!

För mig som företagare vill jag ju handla med moms. Därför är sällan begagnat så intessant. Med tanke på detta blev objektivet snuskigt prisvärt.

Man skulle kanske ha råd med ett 200/1,8 också lite senare... Bara för den underbara ljusstyrkans skull.

Det blev alltså priset som avgjorde valet,

Shit asså! Vilket pris!
Vet du om det är nån drive dom kör nu och om det bara är just den Expert-butiken som har det priset?

Är ju ett löjligt bra pris...

Kan man få höra några kommentarer om objektivet när du testat det lite? Vore väääldigt intressant att höra hur det är...

/Daniel

 

[froderberg]

Re: Re: Handlat supertele!

danielstenholm skrev:
Shit asså! Vilket pris!
Vet du om det är nån drive dom kör nu och om det bara är just den Expert-butiken som har det priset?

Är ju ett löjligt bra pris...

Kan man få höra några kommentarer om objektivet när du testat det lite? Vore väääldigt intressant att höra hur det är...

Expert Fridhemsplan hade lyckats med att köpa in ett gäng billigt från centrallagret. De annonserade i nån Stockholmstidning igår. Jag fick tips i morse och köpte sista exemplaret med Canon-fattning.

Mina första intryck är:

- ganska kompakt och behändigt.
- snabb och smidig autofokus som man lätt justerar manuellt.
- även snabb med konverter. Jag kör Canons 1,4x och 2x.
- jobbigt trög zoom-ring. Ska be att få det justerat.
- inget fäste för rem. Men köper man ett kraftigare stativfäste som finns så får man fäste för rem.
- motljusskyddet är litet. Smidigt inomhus, men för litet utomhus och särskilt med konverter.

Jag är mycket nöjd hittills. Betänker man dessutom priset blir det rent löjligt bra.. Skiljer bara 32 000 mellan Sigma 120-300/2,8 och ett Canon 300/2,8. Så stor är inte kvalitets eller finesskillnaderna på långa vägar.

 

[nikitin]

Ralph L skrev:
Andra förslag?

Lite sent, men... Jag hittade följande; NOVOFLEX Metal Push-on Lens Cap for Telephoto Lens Canon EF 1.8 / 200mm (DECKEL 116) - på Isarfoto.

-- Nicke

 

[Ralph L]

Super! Ska genast kolla in, tackar och bockar.