Ljudupptagningsutrustning för naturljud

[Fredrik183]

Tittar runt på utrustning för att spela in naturljud att användas för bildspel och timelapsesekvenser, ungefär som i dessa båda exempel:

https://vimeo.com/44160491
https://vimeo.com/32977525

Exempelljuden är upptagna med en smartphone, men det är ju inte optimalt då den ger ganska mycket brus, speciellt om ljuden som spelas in är svaga, som naturljud ofta är. Häromnatten spelade jag in hur en fågel ropade så fint över en sjö så det ekade mellan de omgivande bergen i mörkret och det hela var mycket suggestivt. Men, naturligtvis fastnade inget av detta med smartphonen. Visserligen hör man fågeln svagt i allt brus, men stämningen är inte där. Inser ju att jag behöver uppgradera ljudutrustningen.

Kikar nu på en Zoom H1 och Zoom H2n. Skulle vara bra om jag klarar mig med H1:an, men H2n har ju större kapacitet då det gäller att fånga själva ljudmiljön som jag förstår det genom sin mer avancerade mikrofonkonstellation (5 st mot 2). Å andra sidan kommer som regel naturljud från en viss riktning, så en vanlig X/Y konstellation med två mickar med viss riktverkan som H1 har kanske räcker? Dock är jag lite lur på hur det funkar i fallet med fågelljudet som ekade mellan bergen på ömse sidor sjön. Eller hur skillnaden i ljudmiljö skulle bli i bildspelet i första länken där humlor, flugor och fåglar surrade och spelade 360 grader runt mikrofonen.

En fråga jag har är om man behöver ett surroundljudsystem vid uppspelningen för att dra nytta av H2n:s olika ljudbilder? Om man inte har detta, låter det kasst då, så att en vanlig X/Y-konstellation hade varit bättre? Någon som har något att säga om detta?

Zoom H1: http://www.zoom.co.jp/products/h1/
Zoom H2n: http://www.zoom.co.jp/products/h2n/

 

[Kustbo]

Hade en god vän R.I.P som var blind men ändå en hejare på datorer och då främst ljud, hjälpte honom att skaffa en Zoom då han skapade massa olika ljudinspelningar ofta på beställning för olika projekt och det var en med 2 mikar, den var OK men så fort den med 5 mikar kom bytte han och sade att det var värt varenda krona.

Men Du behöver ett/flera bra redigeringsprogram och en hel del kunnande för att göra den rättvisa, minns inte vilka program han använde men han kunde göra helt otroliga saker och rensa bort brus och redigera om så det blev som han ville så satsa på den vassare modellen är mitt tips baserat på Håkans erfarenheter.

Själv är jag tondöv så lämnar inga egna erfarenheter ;-)

 

[Fredrik183]

Ingen av modellerna är ju jättedyr, men den ena kostar dubbelt så mycket som den andra. Men det får nog bli H2n som du säger. Det följer med ett redigeringsprogram, WaveLab LE. LE lär väl betyda typ limited edition. Får se hur långt det räcker. Förstår ju att ljud är en vetenskap och jag är ganska novis på området så jag tar gärna emot synpunkter och erfarenheter. Vad jag är lite orolig för är att känsligheten på mickarna inte skall vara tillräcklig, att svaga naturljud ändå drunknar i brus. Vad som verkar lite spännande är att den dyrare varianten spelar in i RAW, så man kan justera ljudbilden i efterhand. Här kan man nog gräva ner sig hur mycket som helst...

 

[Kustbo]

Det är som med foto, ju mera Du gräver ju mera vill Du ha och ju dyrare grejor skaffar Du, men Du är inne på rätt spår av det jag lärde mig av Håkan iaf, kolla även om någon modell kan hantera extern trådlös riktmik det vet jag att han snackade om men hann inte skaffa innan han gick bort.

 

[Fredrik183]

Det är som med foto, ju mera Du gräver ju mera vill Du ha och ju dyrare grejor skaffar Du, men Du är inne på rätt spår av det jag lärde mig av Håkan iaf, kolla även om någon modell kan hantera extern trådlös riktmik det vet jag att han snackade om men hann inte skaffa innan han gick bort.

Ja det får eventuellt bli nästa investering, en högkänslig riktad mikrofon. Ingång finns för det om jag förstår rätt. Vet inte hur det är med trådlöst dock. Har tyvärr fått för mig att sådana känsliga mikrofoner kostar skjortan. Satt just och lyssnade på en inspelning av sjungande is och en räv som ropar i natten, allt hopplöst dränkt i brus. Helst skulle man ju vilja rikta en mikrofon med riktverkan mot räven, och ha en annan som tar upp surround på isen och spela in allt på flera olika kanaler. Jag kan för lite om detta för att ens veta vad som är möjligt.

Edit: Såg just att nästa modell upp, H4n, kan spela in på fyra kanaler med två olika mikrofoner samtidigt... Tjaa. Men man skall ju hinna med att fotografera också. Det får nog bli den där H2n, tills motsatsen är bevisad att jag behöver något annat, eller någon här kommer med bra info om saken.

 

[wilper]

Ljudredigering

Nu är jag verkligen ingen expert på området, men även med rätt enkla medel kan man göra underverk med gratisprogrammet Audacity. I det har jag städat upp intervjuer som låtit som om de spelats in på en motorväg i orkan så det nästan blev behagligt att lyssna på.

Kanske är Zoom-prylarna så fantastiska som man kan hoppas, men jag skulle tro att några timmar med Audacity och målmedvetet laborerande med låg/högpassfilter, brusreduceringsfunktionen och kanske kompressorn kommer att kännas som väl investerade när du kommer hem med dina första inspelningar från skogen.

 

[Fredrik183]

Nu är jag verkligen ingen expert på området, men även med rätt enkla medel kan man göra underverk med gratisprogrammet Audacity. I det har jag städat upp intervjuer som låtit som om de spelats in på en motorväg i orkan så det nästan blev behagligt att lyssna på.

Kanske är Zoom-prylarna så fantastiska som man kan hoppas, men jag skulle tro att några timmar med Audacity och målmedvetet laborerande med låg/högpassfilter, brusreduceringsfunktionen och kanske kompressorn kommer att kännas som väl investerade när du kommer hem med dina första inspelningar från skogen.

Audacity har jag använt när jag lade ljudet till de två exempel jag länkat. Jag blir dock inte klok på programmets brusreduceringsfunktion, det blir bara märkliga resultat, låter som någon modern instrumentalmusik/robotplåtnicklas sedan jag provat använda den. Markerar ett tyst parti i inspelningen, laddar brusprofilen där och tillämpar den sedan på hela det parti jag vill brusreducera. Gissar att problemet är att inspelningsnivån är för låg, det skiljer för lite mellan brusgolvet och signalen. Synd, för egentligen tror jag att de ljudfiler jag redan gjort kan gå att rädda så de blir användbara om man inte har för höga krav. Men de är ju i mono.

 

[Alter ego]

Hej,

Tänk på att när man talar om naturljud / soundscapes så rör det sig om mycket ”tysta”/låga ljud vilket gör att man måste använda hög inspelningsvolym. Detta ställer höga krav på lågt egenbrus hos de olika komponenterna för att man inte skall få ett störande bakgrundsbrus i inspelningen. (vilket gör att prisnivån kan skena iväg på precis samma vis som när det gäller fot utrustning om man har lite högre krav)
Jag har en liten Olympus LS-11 som jag har med mig till vardags när jag inte specifikt är ute för att spela in ljud. Den har ett ganska skapligt ljud även med de inbyggda Y-orienterade mikrofonerna (X eller Y riktade behöver man enligt min mening inte bry sig om när det gäller inspelning som skall återges i stereo) Att tänka på är att de riktade inbyggda mikrofonerna är mycket vindkänsliga på sådana här enheter (hjälper knappast ens med en ”dead-kitten), och att det är lämpligt att använda externa mikrofoner. Olympusen har mikrofoningång (PIP) och line in ingång) SONYS PCM-D50 & M-10 är två andra alternativ. Zoom produkterna har jag inte gillat.
När jag har lite större krav på inspelningarna använder jag en SoundDevices 722 och en Fostex FR-2LE. Båda kräver Phantommatade mikrofoner och den sistnämnda är med tanke på den ljudkvalitet den levererar och låga pris ett mycket prisvärt alternativ.

När det gäller mikrofoner så föredrar jag Phantommatade mikrofoner framför PIP-mikrofoner.
Sennheisers K6/ME mikrofoner levererar ett skapligt ljud till ett lågt pris och går att driva med både PIP och Phantom. Den rundupptagande ME62 är en ganska tyst mic. Den carioid upptagande ME64 är tyvärr ganska brusig. De riktade ME66 & ME67 är ganska tysta. Tänk dock på att de riktade mikrofonerna är mycket känsliga för vindbrus (du måste ha ordentliga vindskydd, helst ”Zeppelinare”, samt att "riktade mikrofoner" ju inte förstärker ljudet utan bara "riktar" upptagningen genom att skärma av ljud som kommer från sidorna. Vill du spela in ”riktigt” förstärkt ljud så behöver du en parabolmikrofon (typ Telinga eller liknande.

 

[Fredrik183]

Hej,

Tänk på att när man talar om naturljud / soundscapes så rör det sig om mycket ”tysta”/låga ljud vilket gör att man måste använda hög inspelningsvolym. Detta ställer höga krav på lågt egenbrus hos de olika komponenterna för att man inte skall få ett störande bakgrundsbrus i inspelningen. (vilket gör att prisnivån kan skena iväg på precis samma vis som när det gäller fot utrustning om man har lite högre krav)
Jag har en liten Olympus LS-11 som jag har med mig till vardags när jag inte specifikt är ute för att spela in ljud. Den har ett ganska skapligt ljud även med de inbyggda Y-orienterade mikrofonerna (X eller Y riktade behöver man enligt min mening inte bry sig om när det gäller inspelning som skall återges i stereo) Att tänka på är att de riktade inbyggda mikrofonerna är mycket vindkänsliga på sådana här enheter (hjälper knappast ens med en ”dead-kitten), och att det är lämpligt att använda externa mikrofoner. Olympusen har mikrofoningång (PIP) och line in ingång) SONYS PCM-D50 & M-10 är två andra alternativ. Zoom produkterna har jag inte gillat.
När jag har lite större krav på inspelningarna använder jag en SoundDevices 722 och en Fostex FR-2LE. Båda kräver Phantommatade mikrofoner och den sistnämnda är med tanke på den ljudkvalitet den levererar och låga pris ett mycket prisvärt alternativ.

När det gäller mikrofoner så föredrar jag Phantommatade mikrofoner framför PIP-mikrofoner.
Sennheisers K6/ME mikrofoner levererar ett skapligt ljud till ett lågt pris och går att driva med både PIP och Phantom. Den rundupptagande ME62 är en ganska tyst mic. Den carioid upptagande ME64 är tyvärr ganska brusig. De riktade ME66 & ME67 är ganska tysta. Tänk dock på att de riktade mikrofonerna är mycket känsliga för vindbrus (du måste ha ordentliga vindskydd, helst ”Zeppelinare”, samt att "riktade mikrofoner" ju inte förstärker ljudet utan bara "riktar" upptagningen genom att skärma av ljud som kommer från sidorna. Vill du spela in ”riktigt” förstärkt ljud så behöver du en parabolmikrofon (typ Telinga eller liknande.

Tackar för ett utförligt svar. Nu har jag redan skaffat en Zoom H2n. Skall ut och fälttesta den i kväll om vädret håller i sig. Den rackaren brusar ju också då man vrider upp gainet hos mikrofonen. Konstigt vore väl i och för sig annars. Nu verkar lyckligtvis dess brus gå att hantera i Audacity, men det är för tidigt för mig att dra några slutsatser ännu. Den är i alla fall bättre än smarphonen kan jag konstatera. Dessutom ger den ju stereoinspelningar. Möjligheten kanske finns att koppla på en känslig extern mikrofon via line in-ingången. Kanske råder det bot på bruset vid svaga ljud om jag inte tycker den duger som den är efter test i fält. Frågan är bara vilken mikrofon man skall kika på? Fick ju ett tips i ditt inlägg. Skall börja kika där om jag känner behov. Själva ljudkvalitén känns egentligen ganska oviktig, bara mikrofonen är känslig nog så det inte brusar. Jag är inte sällan ute i vindstilla förhållanden, så problemet med vindbrus minskar ju därav. Jag tror annars att vindstilla och svaga naturljud är en bra kombination för att spela in dem, kanske en förutsättning rent av.

Det medföljande programmet blev jag inte lycklig av, en ganska bantad OEM-version. Audacity verkar ändå kunna det jag tror mig behöva så här initialt.

Zoomen har i alla fall en mängd funktioner som verkar bra. Nu återstår bara att lära sig hantera den, det är väl som med foto kan jag tro, övning ger färdighet

 

[microo]

[





Hur har det gått har du tipps och trix att dela med dig av?
Har precis startat denna resan med att inse att mobilen inte är det bästa frälst med en lånad Han och nu färdig för nästa steg.
Även andra får dela med sig här då frågan är aktuell även om det gott ett tag



QUOTE=Fredrik183;1862798]Tackar för ett utförligt svar. Nu har jag redan skaffat en Zoom H2n. Skall ut och fälttesta den i kväll om vädret håller i sig. Den rackaren brusar ju också då man vrider upp gainet hos mikrofonen. Konstigt vore väl i och för sig annars. Nu verkar lyckligtvis dess brus gå att hantera i Audacity, men det är för tidigt för mig att dra några slutsatser ännu. Den är i alla fall bättre än smarphonen kan jag konstatera. Dessutom ger den ju stereoinspelningar. Möjligheten kanske finns att koppla på en känslig extern mikrofon via line in-ingången. Kanske råder det bot på bruset vid svaga ljud om jag inte tycker den duger som den är efter test i fält. Frågan är bara vilken mikrofon man skall kika på? Fick ju ett tips i ditt inlägg. Skall börja kika där om jag känner behov. Själva ljudkvalitén känns egentligen ganska oviktig, bara mikrofonen är känslig nog så det inte brusar. Jag är inte sällan ute i vindstilla förhållanden, så problemet med vindbrus minskar ju därav. Jag tror annars att vindstilla och svaga naturljud är en bra kombination för att spela in dem, kanske en förutsättning rent av.

Det medföljande programmet blev jag inte lycklig av, en ganska bantad OEM-version. Audacity verkar ändå kunna det jag tror mig behöva så här initialt.

Zoomen har i alla fall en mängd funktioner som verkar bra. Nu återstår bara att lära sig hantera den, det är väl som med foto kan jag tro, övning ger färdighet [/QUOTE]

 

[Erik Schalin]

Sök på namnet lobbamobba här på fotosidan. Han kan nog frälsa er.
Han har oxå ett par instruktiva videos om mickjämförelse o mickplacering.

Sen skall tydligen Sonys ljudprodukter vara mer användarvänliga än zoom.
Ngt som är viktigt för att få bra brusförhållande är att inspelarens förstärkare. Men personligen kan jag inte svara på vad som är bra o sämre i det fallet men lobbamobba kan.

 

[Erik Normark]

Har själv spelat in mycket naturljud genom åren. Jag började med en Zoom H4 som funkar utmärkt, men gick senare över till Fostex fr2-le, som gav mindre brus. Externa mikar är ett måste om man vill ha bra ljudkvalitet.

Audacity funkar alldeles utmärkt för basic redigering. Bästa sättet att bli av med brus är att klippa bort dom brusande frekvenserna med equalizer. Vill man ha bättre eq än de som finns i audacity så finns insticksprogram. Men är man noga med tekniken, försöker placera mikarna så nära som möjligt, så undviker man efterbehandling som oftast förstör mer än det hjälper. En dålig inspelning gör jag hellre om på nytt, än försöker mixtra med i efterhand.

Här lite om hur jag själv jobbar:
http://www.quietswede.com/ljud/ljudteknik.html

 

[Fredrik183]

[





Hur har det gått har du tipps och trix att dela med dig av?
Har precis startat denna resan med att inse att mobilen inte är det bästa frälst med en lånad Han och nu färdig för nästa steg.
Även andra får dela med sig här då frågan är aktuell även om det gott ett tag



QUOTE=Fredrik183;1862798]Tackar för ett utförligt svar. Nu har jag redan skaffat en Zoom H2n. Skall ut och fälttesta den i kväll om vädret håller i sig. Den rackaren brusar ju också då man vrider upp gainet hos mikrofonen. Konstigt vore väl i och för sig annars. Nu verkar lyckligtvis dess brus gå att hantera i Audacity, men det är för tidigt för mig att dra några slutsatser ännu. Den är i alla fall bättre än smarphonen kan jag konstatera. Dessutom ger den ju stereoinspelningar. Möjligheten kanske finns att koppla på en känslig extern mikrofon via line in-ingången. Kanske råder det bot på bruset vid svaga ljud om jag inte tycker den duger som den är efter test i fält. Frågan är bara vilken mikrofon man skall kika på? Fick ju ett tips i ditt inlägg. Skall börja kika där om jag känner behov. Själva ljudkvalitén känns egentligen ganska oviktig, bara mikrofonen är känslig nog så det inte brusar. Jag är inte sällan ute i vindstilla förhållanden, så problemet med vindbrus minskar ju därav. Jag tror annars att vindstilla och svaga naturljud är en bra kombination för att spela in dem, kanske en förutsättning rent av.

Det medföljande programmet blev jag inte lycklig av, en ganska bantad OEM-version. Audacity verkar ändå kunna det jag tror mig behöva så här initialt.

Zoomen har i alla fall en mängd funktioner som verkar bra. Nu återstår bara att lära sig hantera den, det är väl som med foto kan jag tro, övning ger färdighet

[/QUOTE]


Ja hur det har gått. Ljudinspelning och redigering är ett område i sig som man måste lägga krut på. Är helt nöjd med min Zoom, liten och fickvänlig, skulle säga att detta är det viktigaste, att den ständigt kan vara med och framme i ett läge där den har hög beredskap. Naturljud vet man aldrig när de uppstår så man måste fånga dem i flykten så att säga. Att då ha ljudinspelaren nerpackad i en fotoväska för att ta fram vid behov funkar inte.

Naturljud är ofta svaga, örat hör väldigt selektivt och bra. Ljud från biltrafik färdas långt och slår igenom allt annat vid inspelningen. Forsande vatten är heller ingen höjdare i närheten.

Testade lite med en parabol för att få starkare signal och mer riktverkan, bortkastad möda. Zoomen är bra som den är och jag vann väldigt lite, men förlorade enormt på portabilitet. Kommer inte ihåg måtten nu, men en parabol måste hålla runt 60-80 cm diameter för att vara verksam. Då kan man lika gärna lämna kameran hemma och inrikta sig helt på ljudinspelning.

Beställde också hem komponenter för att bygga en egen förstärkare speciellt för Zoomen för extern mikrofon, och billiga mikrofonelement för tekniskt bruk som skall funka riktigt bra om man inte har HiFi-krav på exakt ljudåtergivning genom tonskalorna, vilket folk här nog har. Själv är jag glad om man hör fågeln spela bra, eller vad det nu är. Har inte byggt ihop förstärkaren än, utan finner egentligen Zoomen bra nog som den är. Tanken med en extern mick var egentligen att kunna använda parabol bra och bygga en mick med bred stereobas för bättre djupverkan i ljudet, men tycker Zoomen är bra nog som den är som sagt. Vill jag fördjupa mig speciellt i detta med ljudinspelningen så har jag ju här möjligheten.

Vindbrus är något man får se upp med och bästa skyddet är en stickad vante man drar över micken.

Kontentan är väl att Zoomen är riktigt bra för mitt syfte, främst dess fickvänliga format, vilket jag finner helt nödvändigt. Extern mick vet jag inte, inte testat, och egentligen inte funnit något behov, dessutom blir det en pryl till att hantera, med Zoomen en extern förstärkare och sedan micken. De inbyggda mikrofonerna vill jag mena är bra och ger många möjligheter för rumskänsla i ljudet.

För att redigera tycker jag Audacity räcker till, men det beror ju på vad man vill göra.

Å andra sidan, jag har inte jämfört med någon annan ljudinspelningsutrustning. Detta är i alla fall vad jag funnit.

Mitt bästa tips är att befinna sig långt från biltrafik och att komma så nära ljudkällan det bara går, ju närmare, desto bättre. Och se upp med vinden, eller ljud från dig själv som kommer med under inspelningen. Och tålamod, bra naturljud är inget man bara går ut och fångar så där, det är som med naturfoto. Att inte krångla till det är också ett tips, inspelaren i en lättillgänglig ficka och gripa ljuden i flykten. Man får försöka vara lite förutseende när ljuden kan tänkas komma så inspelaren är igång, alls inte lätt, speciellt som man oftast är fokuserad på fotandet. Att tänka till lite hur man sedan skall katalogisera sin växande samling ljudklipp är också bra.

 

[microo]

Ja hur det har gått. Ljudinspelning och redigering är ett område i sig som man måste lägga krut på. Är helt nöjd med min Zoom, liten och fickvänlig, skulle säga att detta är det viktigaste, att den ständigt kan vara med och framme i ett läge där den har hög beredskap. Naturljud vet man aldrig när de uppstår så man måste fånga dem i flykten så att säga. Att då ha ljudinspelaren nerpackad i en fotoväska för att ta fram vid behov funkar inte.

Naturljud är ofta svaga, örat hör väldigt selektivt och bra. Ljud från biltrafik färdas långt och slår igenom allt annat vid inspelningen. Forsande vatten är heller ingen höjdare i närheten.

Testade lite med en parabol för att få starkare signal och mer riktverkan, bortkastad möda. Zoomen är bra som den är och jag vann väldigt lite, men förlorade enormt på portabilitet. Kommer inte ihåg måtten nu, men en parabol måste hålla runt 60-80 cm diameter för att vara verksam. Då kan man lika gärna lämna kameran hemma och inrikta sig helt på ljudinspelning.

Beställde också hem komponenter för att bygga en egen förstärkare speciellt för Zoomen för extern mikrofon, och billiga mikrofonelement för tekniskt bruk som skall funka riktigt bra om man inte har HiFi-krav på exakt ljudåtergivning genom tonskalorna, vilket folk här nog har. Själv är jag glad om man hör fågeln spela bra, eller vad det nu är. Har inte byggt ihop förstärkaren än, utan finner egentligen Zoomen bra nog som den är. Tanken med en extern mick var egentligen att kunna använda parabol bra och bygga en mick med bred stereobas för bättre djupverkan i ljudet, men tycker Zoomen är bra nog som den är som sagt. Vill jag fördjupa mig speciellt i detta med ljudinspelningen så har jag ju här möjligheten.

Vindbrus är något man får se upp med och bästa skyddet är en stickad vante man drar över micken.

Kontentan är väl att Zoomen är riktigt bra för mitt syfte, främst dess fickvänliga format, vilket jag finner helt nödvändigt. Extern mick vet jag inte, inte testat, och egentligen inte funnit något behov, dessutom blir det en pryl till att hantera, med Zoomen en extern förstärkare och sedan micken. De inbyggda mikrofonerna vill jag mena är bra och ger många möjligheter för rumskänsla i ljudet.

För att redigera tycker jag Audacity räcker till, men det beror ju på vad man vill göra.

Å andra sidan, jag har inte jämfört med någon annan ljudinspelningsutrustning. Detta är i alla fall vad jag funnit.

Mitt bästa tips är att befinna sig långt från biltrafik och att komma så nära ljudkällan det bara går, ju närmare, desto bättre. Och se upp med vinden, eller ljud från dig själv som kommer med under inspelningen. Och tålamod, bra naturljud är inget man bara går ut och fångar så där, det är som med naturfoto. Att inte krångla till det är också ett tips, inspelaren i en lättillgänglig ficka och gripa ljuden i flykten. Man får försöka vara lite förutseende när ljuden kan tänkas komma så inspelaren är igång, alls inte lätt, speciellt som man oftast är fokuserad på fotandet. Att tänka till lite hur man sedan skall katalogisera sin växande samling ljudklipp är också bra.[/QUOTE]

Tack för dina erfarenheter och ett långt fint svar på min nekrofila fråga
Du skall få ett från mina små erfarenheter och jag har passat på i gryning och skymningen före eller efter fotleder är ofta väldigt fina ljud då.
Det jag är extra nyfiken på är hur du lägger upp arkivet
"Att tänka till lite hur man sedan skall katalogisera sin växande samling ljudklipp" Hur tänker du och hur gör du rent praktiskt?

 

[Fredrik183]

Ja, det är just det jag funderar på, hur jag egentligen skall göra med katalogiseringen Bilder har ju den enorma fördelen att man direkt ser av en miniatyr vad det är för bild, det går ju inte med en ljudfil. Själv döper jag filerna till vad de innehåller och lägger i datummappar, dessutom avslutar jag varje inspelning med att tala om vad den innehåller i ord direkt i micken. På så vis kan man bara lyssna av slutet på filen för att få veta vad det är. Just filhanteringen med katalogiseringen finner jag tidsödande och tungrott. Någon kanske har ett bra förslag för hur man enkelt skall hitta sina ljud sedan?

För foto finns ju tex Lightroom där man katalogiserar med bla nyckelord, liknande lär kanske finnas för ljudfiler. Har inte sökt.

 

[microo]

Ja, det är just det jag funderar på, hur jag egentligen skall göra med katalogiseringen Bilder har ju den enorma fördelen att man direkt ser av en miniatyr vad det är för bild, det går ju inte med en ljudfil. Själv döper jag filerna till vad de innehåller och lägger i datummappar, dessutom avslutar jag varje inspelning med att tala om vad den innehåller i ord direkt i micken. På så vis kan man bara lyssna av slutet på filen för att få veta vad det är. Just filhanteringen med katalogiseringen finner jag tidsödande och tungrott. Någon kanske har ett bra förslag för hur man enkelt skall hitta sina ljud sedan?

För foto finns ju tex Lightroom där man katalogiserar med bla nyckelord, liknande lär kanske finnas för ljudfiler. Har inte sökt.

Vi låter frågan vara öppen men tipset att i klartext efteråt säja vad klippet innehåller låter kanon skall ta det åt mig direkt!

 

[Graylingman]

För foto finns ju tex Lightroom där man katalogiserar med bla nyckelord, liknande lär kanske finnas för ljudfiler. Har inte sökt.

Det finns säkert andra och mycket bättre sätt, men ändå... Ett lite långsökt, och kanske krångligt sätt, som ändå skulle funka är att du gör en kopia av varje ljudfil och byter filnamnstillägget på kopian till förslagsvis .jpg. Då kan du importera kopiorna till LR och sätta nyckelord på dem och på så sätt får du möjlighet att filtrera fram vilken av originalfilerna som innehåller just det ljud du behöver.

 

[Fredrik183]

Det finns säkert andra och mycket bättre sätt, men ändå... Ett lite långsökt, och kanske krångligt sätt, som ändå skulle funka är att du gör en kopia av varje ljudfil och byter filnamnstillägget på kopian till förslagsvis .jpg. Då kan du importera kopiorna till LR och sätta nyckelord på dem och på så sätt får du möjlighet att filtrera fram vilken av originalfilerna som innehåller just det ljud du behöver.

Ja det var ju ett förslag. Har faktiskt tänkt tanken att Lightroom kanske skulle kunna gå att använda på något sätt, men har ännu inte engagerat mig i frågan.

 

[reboot81]

Any File LR Plugin kanske kan få det att fungera för er med ljudfiler?

(Har ej prövat det själv).

 

[microo]

Any File LR Plugin kanske kan få det att fungera för er med ljudfiler?

Skall absolut prova det då förutom möjligheten till katalogisering bilder och ljud gör sällskap och hittas ihop.
Klockrent skall testa i kväll