Janne H
Aktiv medlem
Just därför man ska ha dosan välfylld samt upponervänd halva förvätningstiden ;-)
Märkliga defekter på 120-negativ
- Trådstartare Makten
- Start datum
Just därför man ska ha dosan välfylld samt upponervänd halva förvätningstiden ;-)
Makten
Aktiv medlem
Det blir ju tyvärr rätt oekonomiskt om det även gäller framkallaren. Men jag ska prova med dosan välfylld under vätningen i alla fall!
anonymous
Avslutat medlemskap
Nu är vi där igen "förblötning" Det kan orsaka flammiga negativ. Vart får ni detta ifrån? Vi var inne på det tidigare och jag har genomgått alla mina Kodak, Agfa, Fuji tekniska blad och har inte funnit några hänvisningar till "förblötning"
Om någon hittar nåt då ska ni tala om för mig vilken publikation ni har funnit det. Dom tre är värdens största filmproducent och de borde nämna nåt om det om det är så att det är ett måste.
jag har aldrig i mitt liv förblött negativ och jag har framkallat några tro mig.
Om någon hittar nåt då ska ni tala om för mig vilken publikation ni har funnit det. Dom tre är värdens största filmproducent och de borde nämna nåt om det om det är så att det är ett måste.
jag har aldrig i mitt liv förblött negativ och jag har framkallat några tro mig.
Senast ändrad:
Janne H
Aktiv medlem
Under framkallningen ska du inte öka vätskevolymen, här behövs ju luften för att hjälpa till vid agiteringen.
anonymous
Avslutat medlemskap
Det är riktigt vad du säger.
Makten
Aktiv medlem
Jag förstår inte om du påstår att förblötning ger flammiga negativ eller om du frågar om det ger flammiga negativ. Jag provade bara för att se om det kunde hjälpa mot bubblor, vilket det inte gjorde. Däremot ser jag ingen som helst nackdel i övrigt av resultaten att döma. Möjligen fick jag lite mindre korn än vanligt, men det kan vara inbillning. Jag har eller inte sett några som helst ojämnheter i framkallningen "på längden" av filmen, vilket jag sett då och då förut.
Teoretiskt kan man ju tänka sig att framkallaren går in i emulsionen på ett jämnare vis om filmen redan är blöt, eftersom den då inte kan ha varierande fuktighet på olika ställen.
Skadorna visar sig ju genom för låg framkallning, så utanför kanten blir det ingen skillnad eftersom det där är transparent redan från början. Det finns ju inget där att framkalla.
Javisst, men det ska nog vara VÄLDIGT fullt om det blir dålig agitering på grund av det;-) Nå, jag tror inte att vätskemängden har med problemet alls att göra.
Graal
Avslutat medlemskap
Som det ser ut liknar det mera uppsvälld emulsion, vilket man kan få när droppar/vatten ligger kvar på filmen vid torkningen. Har dock aldrig fått sånt på Kodaks filmer, men väl på Fortepan när jag provade den. Som jag kommer ihåg blev områdena ljusare på negativen. Luftbubblor som hindrar framkallningen har på mina negativ gett fläckar med skarpa/distinkta kanter, vilket saknas på dina bilder. Tvivlar därför på att luftbubblor under framkallningen orsakat fläckarna?
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Jag är ledsen Frank, men det råder språkförbistring här. Jag förstod helt enkelt inte vad du skrev, så det var inget ont menat alls från min sida. Jag tar gärna del av din kunskap
Hmm, det här låter intressant! Jag tycker själv att luftbubblor under framkallning borde ge skarpa kanter, men det kanske beror på vilken framkallare man använder. Emellertid kan jag inte tro att det beror på torkningen heller, eftersom det bara förekommer i ena kanten. Dessutom är jag helt säker på att filmen varit i det närmaste yttorr innan jag lämnat den hängande. Jag använder numera ett sämskskinn för att få bort allt överflödigt vatten på ytan. Jag har faktiskt tänkt tanken att det är just sämskskinnet som är boven, men det borde yttra sig mer än bara i kanten i så fall.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Jag använder inga datorer till mina bilder.
Durst 900, en LPL-maskin eller Durst 670/600.
Jag har aldrig sett fenomenet när jag kopierar.
Makten
Aktiv medlem
Ålrajt, men det bör vara samma skillnad där. Alltså att problemet kanske bara märks om man gör kopior som har ganska hård kontrast och därtill råkar ha jämnbelysta stora ytor precis i kanten av filmen.
I merparten av mina bilder syns det inte, även om jag kan ana att "blobbarna" finns där, i ett visst skede av bildbehandlingen. Om sedan just detta tonintervall hamnar högre eller lägre än där det syns som bäst, så försvinner hela problemet.
I den här bilden såg jag antydning till problemet, som sen försvann helt efter bildbehandlingen: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/img005.jpg
Graal
Avslutat medlemskap
Jag är ledsen Frank, men det råder språkförbistring här. Jag förstod helt enkelt inte vad du skrev, så det var inget ont menat alls från min sida. Jag tar gärna del av din kunskap
Hmm, det här låter intressant! Jag tycker själv att luftbubblor under framkallning borde ge skarpa kanter, men det kanske beror på vilken framkallare man använder. Emellertid kan jag inte tro att det beror på torkningen heller, eftersom det bara förekommer i ena kanten. Dessutom är jag helt säker på att filmen varit i det närmaste yttorr innan jag lämnat den hängande. Jag använder numera ett sämskskinn för att få bort allt överflödigt vatten på ytan. Jag har faktiskt tänkt tanken att det är just sämskskinnet som är boven, men det borde yttra sig mer än bara i kanten i så fall.
Använder du vätmedel? Det avjoniserar så att ytspänningen släpper och vattnet rinner av lättare och inga droppar/vattenansamlingar stannar kvar på filmen. Då behövs inga sämsskinn. Emulsionssidan av filmen ska man över huvud taget inte vidröra, speciellt inte före filmen torkat.
Makten
Aktiv medlem
Graal
Avslutat medlemskap
Vätmedel har flera funktioner, bl.a att ta bort ytspänningen. Kodaks Wetting Agent har jag använt de senaste åren och det fungerar förträffligt, bättre än det vätmedel jag använde tidigare.
Graal
Avslutat medlemskap
På den sidan fungerar det givetvis klanderfritt även i vått tillstånd (såvida man inte har damm/skräp på filmytan som kan repa den när man drar med sämsskinnet).
Erik Schalin
Aktiv medlem
Det borde synas på ljusbordet också men det finns inga artefakter där.
idrougge
Aktiv medlem
Förhoppningsvis inte, nej. Förväter gör jag bara på papperskopior i tubframkallning samt för E6.
