Mörk Crimsonutskrift, trots allt.

[Maverick]

Ska du kunna bedöma en utskrift mot en bild på skärmen krävs det att du har en korrekt belysning på din utskrift. Ljuskällan ska ha en färgtemperatur på 5000K och en ljusstyrka på 500 lux. Bedömer du bilden i det ljus som du normalt har i ett rum kommer den se mörk ut.

Stefan

Du råkar inte veta vad det ger för värde på en ljusmätare?

Det är många som har haft problem med att printarna blir lite för mörka när de kommer från Crimson. Den mest troliga förklaringen är dock att man sitter i felaktig arbetsbelysning. De flesta släcker ju ner eftersom man inte har rätt lampor som är neutrala. Då upplever man bilden som ljusare än vad den är när man tittar på skärmen.

/Maverick

 

[stefohl]

Det här tror jag är fel.
Han behöver inte konvertera till någon färgprofil, bara se till att färgprofilen är inbäddad.
Crimson läser den inbäddade profilen och konverterar till deras maskiners profiler. Och Crimsons maskiner är väl inte inställda för AdobeRGB. maskinerna har väl sina egna egenskaper som beskrivs i den profil man kan ladda ned för korrekturgranskning.

Du har helt rätt, Crimson kan hantera olika arbetsfärgrymder genom att de automatiskt kollar om det finns en färgprofil inbäddad i bildfilen och sedan används denna profil för konverteringen till den färgrymd som deras maskiner använder.

Stefan

 

[stefohl]

Du råkar inte veta vad det ger för värde på en ljusmätare?

Det är många som har haft problem med att printarna blir lite för mörka när de kommer från Crimson. Den mest troliga förklaringen är dock att man sitter i felaktig arbetsbelysning. De flesta släcker ju ner eftersom man inte har rätt lampor som är neutrala. Då upplever man bilden som ljusare än vad den är när man tittar på skärmen.

/Maverick

Mäter du påfallande ljus bör det bli 1/60 sek bl. 2 vid 100 ISO, om jag nu räknade rätt. EV-värdet ska vara 7,5-8 i alla fall. Men med många kalibratorer, t ex EyeOne, kan du mäta Lux-värdet.

Stefan

P.S Du menade väl att man upplever bilden mörkare än vad den är på skärmen?

 

[PetFish]

Filen är konverterad och min skärm är inte galet fel. HAr testat mina bilder på en hel del andra skärmar nu. Jag kalibrerade skärmen efter utskrifterna från crimson nu för att testa.

Liten dubbelkoll så att grundförutsättningarna är rätt ...

När du skriver att du kalibrerade skärmen använde du då en skärmkalibrerare (typ Spyder eller Gretag)? Om du gjorde det plockade du om Adobe Gamma är installerad innan kalibreringen bort den ur autostart mappen? Det kan vad jag förstått annars finnas risk att det kan bli konflikt med Adobe Gamma och annan skärmkalibrerare.

 

[Bokeh]

De skriver ut bilden som den är. Det enda de gör är att lägga på skärpa. De läser den inbäddade profilen och konverterar till maskinernas profiler.


/Thomas

Varför skulle man vilja att dom lägger på skärpa ? Sen kan man väl bara få bilderna efter faställda mått i express.
Nej, vill man ha full kontroll på bildflödet så bör man använda Prefix, jag har då aldrig haft något problem med färger eller ljusstyrka från Crimson's Prefixtjänst, jag har AdobeRGB i hela kedjan från kameran till PS, gör all editering själv, inkluderat skärpning och sparar bilden i den storlek jag vill ha den utskriven och skickar den till Crimson Prefix, bilden jag får tillbaka överenstämmer exakt med hur den ser ut på skärmen, som naturligtvis är hårdvaru kalibrerad.

/kent

 

[Maverick]

Mäter du påfallande ljus bör det bli 1/60 sek bl. 2 vid 100 ISO, om jag nu räknade rätt. EV-värdet ska vara 7,5-8 i alla fall. Men med många kalibratorer, t ex EyeOne, kan du mäta Lux-värdet.

Stefan

P.S Du menade väl att man upplever bilden mörkare än vad den är på skärmen?

Jo, man upplever kopian som mörkare, men bilden på skärmen upplevs som ljusare i en mörk omgivning. Det var iaf vad vi kom fram till på skolan där vi just sitter mörkt för att vi saknar rätt belysning. Samtliga, i stora drag fick också för mörka kopior. När vi sen en mulen dag drog upp gardinerna så blev dessa bilder mer rätt med avseende på densitet.

Tack för värdena.

Mvh
Maverick

 

[stefohl]

När vi sen en mulen dag drog upp gardinerna så blev dessa bilder mer rätt med avseende på densitet.

Har för mig att vi snackade om detta för ett år sedan eller så Ett betraktningsljus är inte så dumt om man vill ha bra koll på hur ens utskrift ska se ut.

Stefan

 

[Jarod]

Jag fick hem tre posters från Crimson i fredags. Storleken 50x75 från min Canon 30D.
Bilderna var uppskärpta lite i Lightroom sen exporterade till jpg i sRGB utan komprimering. Resultatet blev helt fantastiskt och överträffade mina förväntningar med stor marginal. Totalkostnaden med frakt blev 327kr.

 

[Sputnik10]

Liten dubbelkoll så att grundförutsättningarna är rätt ...

När du skriver att du kalibrerade skärmen använde du då en skärmkalibrerare (typ Spyder eller Gretag)? Om du gjorde det plockade du om Adobe Gamma är installerad innan kalibreringen bort den ur autostart mappen? Det kan vad jag förstått annars finnas risk att det kan bli konflikt med Adobe Gamma och annan skärmkalibrerare.

Ej med hårdvara, men min skärm är inte galet fel. Det är mest gamman som inte stämmer mellan utskriften och på min skärm. Men ändrar jag gamman på skärmen till mörkare likt utskriften så blir den för mörk och detaljer i lågdagrarna försvinner.

Också helt fel i testbilder om gamma. Halvcirklar som skall vara synliga försvinner helt. Min slutsats är att bilden helt enkelt ser ut som om en sRGB tolkning, dvs överdriven.

 

[Maverick]

Har för mig att vi snackade om detta för ett år sedan eller så Ett betraktningsljus är inte så dumt om man vill ha bra koll på hur ens utskrift ska se ut.

Stefan

Stämmer rätt bra det, vi satt i december och skulle få till våra utställningsbilder.

Det vi ansåg då var att bilderna vart något för mörka, vilket antagligen var vårt eget fel. Att dom sotade igen i lågdagrarna så vi höjde svartpunkten 15-20 punkter. Färgerna låg rätt. Vi körde ut dem på prefix. Som skola och galleriet fick ju väldigt bra spons av Crimson så vi körde där även om det för vissa serier egentligen fanns bättre alternativ rent tekniskt.

Mvh
Maverick

 

[Maria F]

Ej med hårdvara, men min skärm är inte galet fel. Det är mest gamman som inte stämmer mellan utskriften och på min skärm. Men ändrar jag gamman på skärmen till mörkare likt utskriften så blir den för mörk och detaljer i lågdagrarna försvinner.

Också helt fel i testbilder om gamma. Halvcirklar som skall vara synliga försvinner helt. Min slutsats är att bilden helt enkelt ser ut som om en sRGB tolkning, dvs överdriven.

Rätta mig om jag har fel men om du ändrar skärmen efter Crimsons bild så blir skärmen mörkare och detaljer i lågdagrarna försvinner. Javisst. Så måste det ju bli eftersom du måste börja göra dina bilder ljusare för att få rätt resultat på Crimson. Inget konstigt med det.

Själv fick jag aldrig mina bilder att se schyssta ut på Crimson. Istället för att mecka med "felaktiga" skärminställningar och speciella "Crimsonjusteringar" i bilderna så valde jag ProCenter istället.

 

[Sputnik10]

Rätta mig om jag har fel men om du ändrar skärmen efter Crimsons bild så blir skärmen mörkare och detaljer i lågdagrarna försvinner. Javisst. Så måste det ju bli eftersom du måste börja göra dina bilder ljusare för att få rätt resultat på Crimson. Inget konstigt med det.

Själv fick jag aldrig mina bilder att se schyssta ut på Crimson. Istället för att mecka med "felaktiga" skärminställningar och speciella "Crimsonjusteringar" i bilderna så valde jag ProCenter istället.

Men gör jag bilderna ljusare så frättar de ut helt enkelt och ser hemska ut (testat på flera olika skärmar) så då måste det vara fel.

 

[Maria F]

Men gör jag bilderna ljusare så frättar de ut helt enkelt och ser hemska ut (testat på flera olika skärmar) så då måste det vara fel.

Men det viktiga var väl att dom skulle se bra ut på Crimsons papper, eller? Det går tyvärr inte alltid att få allt ... Det bästa är nog om du kan hitta ett justeringslager som gör att bilden blir bra hos Crimson så att du kan behålla dina skärminställningar precis som dom är.

När det gäller skärmar så finns dessutom ett superstort problem. Om du fixar en bild så att den ser tiptop ut på din hyfsade skärm så ser den inte lika dan ut hos alla Svenssons med standardskärmar. Och kom ihåg att det är få kunder som faktiskt har kalibrerade skärmar så de flesta kommer att se din bild "icke-perfekt". Men man får helt enkelt acceptera att det inte går att styra. Sedan måste man ju ställa sig frågan: Hur många kunder/betraktare kikar på en bild i rent dagsljus??! Det kan lätt ju bli så att din perfekta utskrift hängs upp i taskig belysning någonstans eller publiceras i en tidning som betraktaren läser i ljuset från en glödlampa eller ett lysrör. Ska det bli perfekt så borde varje bild justeras efter vart den slutgiltigt ska betraktas.

 

[stefohl]

Ej med hårdvara, men min skärm är inte galet fel. Det är mest gamman som inte stämmer mellan utskriften och på min skärm. Men ändrar jag gamman på skärmen till mörkare likt utskriften så blir den för mörk och detaljer i lågdagrarna försvinner.

Också helt fel i testbilder om gamma. Halvcirklar som skall vara synliga försvinner helt. Min slutsats är att bilden helt enkelt ser ut som om en sRGB tolkning, dvs överdriven.

Som du beskriver din skärm låter den som om den vore galet fel. Om inte ens gamma är rätt så är antagligen en hel del annat fel. Skärmkalibrering är nog en rätt nödvändig förutsättning för att du ska kunna göra en bedömning.

Stefan

 

[micke80]

Hp 1955...

Ang. din skärm: Har haft inte mindre än 3st HP1955 innan jag bytte upp mig till en finare NEC. Skärmen som sådan trivdes jag rätt bra med även om den naturligtvis inte är i klass med dyrare skärmar. Visst är det så att man måste titta ganska rakt på bilden för att ljus och färg inte ska skifta men eftersom den inte är så stor tyckte jag att det funkade helt ok ändå. MEN, nu kommer vi till det som är anledningen till mitt inlägg:

De skärmar jag hade varierade VÄLDIGT mycket i färg i grundinställningen.En var väldigt kall (blå) medan en annan vad smått grönaktig osv. Allesammans var rätt ordentligt ljusa. Inte mycket nog för att se direkt "fel" ut om man inte är van vid en kalibrerad skärm men mer än nog för att ställa till det när man jämför med en utskrift. Däremot tycker jag att jag fick ett riktigt bra resultat när jag kalibrerade dom med en Spyder2 varför jag ändå var riktigt nöjd med skämarna.

Sen är det bara att ge sig för det Stefan säger, man behöver verkligen ha en något sånär korrekt miljö att titta på utskrifterna i för att komma ända fram när det gäller överensstämmelse mellan skärm och utskrift. Fick lära mig den läxan den hårda vägen för bara ett par veckor sedan...

Lycka till!!

/Micke

 

[jtkarlsson]

Alltså "spara ICC profil" när jag sparar TIFF filen?

Precis!


/Thomas

 

[Sputnik10]

Ang. din skärm: Har haft inte mindre än 3st HP1955 innan jag bytte upp mig till en finare NEC. Skärmen som sådan trivdes jag rätt bra med även om den naturligtvis inte är i klass med dyrare skärmar. Visst är det så att man måste titta ganska rakt på bilden för att ljus och färg inte ska skifta men eftersom den inte är så stor tyckte jag att det funkade helt ok ändå. MEN, nu kommer vi till det som är anledningen till mitt inlägg:

De skärmar jag hade varierade VÄLDIGT mycket i färg i grundinställningen.En var väldigt kall (blå) medan en annan vad smått grönaktig osv. Allesammans var rätt ordentligt ljusa. Inte mycket nog för att se direkt "fel" ut om man inte är van vid en kalibrerad skärm men mer än nog för att ställa till det när man jämför med en utskrift. Däremot tycker jag att jag fick ett riktigt bra resultat när jag kalibrerade dom med en Spyder2 varför jag ändå var riktigt nöjd med skämarna.

Sen är det bara att ge sig för det Stefan säger, man behöver verkligen ha en något sånär korrekt miljö att titta på utskrifterna i för att komma ända fram när det gäller överensstämmelse mellan skärm och utskrift. Fick lära mig den läxan den hårda vägen för bara ett par veckor sedan...

Lycka till!!

/Micke

Tack för givande svar!

Ang. det som Stefan säger så har jag kollat upp det. Stämde mkt bra att utskriften såg bättre ut i dagsljuset, dock inte så bra som den kunnat se ut

Betyder det att gallerier har specifika ljuskrav på sig?

 

[jtkarlsson]

Varför skulle man vilja att dom lägger på skärpa ? Sen kan man väl bara få bilderna efter faställda mått i express.
Nej, vill man ha full kontroll på bildflödet så bör man använda Prefix, jag har då aldrig haft något problem med färger eller ljusstyrka från Crimson's Prefixtjänst, jag har AdobeRGB i hela kedjan från kameran till PS, gör all editering själv, inkluderat skärpning och sparar bilden i den storlek jag vill ha den utskriven och skickar den till Crimson Prefix, bilden jag får tillbaka överenstämmer exakt med hur den ser ut på skärmen, som naturligtvis är hårdvaru kalibrerad.

/kent

Jo, Prefix är väl till för proffsen, som vi ha 100% kontroll.
För mig som glad amatör duger Express gott. Och som sagt är enda skillnaden att de skärper bilderna försiktigt. Efter ett par vändor får man en känsla för hur mycket man ska skärpa själv för ett bra resultat.
För enkla 10x15 bilder väljer jag alltid Express.
Jag kryssar ur Autokorrigering och får bra överensstämmelse med min hårdvarukalibrerade (men ganska kassa) skärm.

Men ska man skriva ut i udda format är det säker enklare att göra via Prefix.


/Thomas

 

[micke80]

Tack för givande svar!

Ang. det som Stefan säger så har jag kollat upp det. Stämde mkt bra att utskriften såg bättre ut i dagsljuset, dock inte så bra som den kunnat se ut

Betyder det att gallerier har specifika ljuskrav på sig?

Vet faktiskt inte hur det är med gallerier men dom tänker säkert en gång extra på ljuset ;o)
Det funkar rätt bra med att titta på bilderna i vanligt dagsljus men det kan ju också skifta lite i färg (mulet, klart, morgon, kväll etc). Min stora AHA-upplevelse kom när jag hade målat om arbetsrummet i neutralgrå färg (NCS3000) samt skaffat lysrör med rätt färgtemp. Jag var tills dess BENHÅRD på att det var nåt fel på min kalibrerade skärm (även om jag inte riktigt förstod varför den ändå var rätt lik min gamla kalibrerade 1955) tills jag såg utskrifterna i den nya arbetsmiljön. Likheten mellan utskriften och en softproofad bild på skärmen var i princip total. Det var bara att ge sig...

Ett tips för att slippa måla om väggarna osv skulle kunna vara att skaffa någon form av "påsiktsplats", typ en gråmålad skiva med ett avgränsat lysrör ovanför som bara lyser upp den ytan. Var själv inne på den idén innan jag flyttade och ändå skulle måla om det nya arbetsrummet...

/Micke

 

[stefohl]

Vet faktiskt inte hur det är med gallerier men dom tänker säkert en gång extra på ljuset ;o)
Det funkar rätt bra med att titta på bilderna i vanligt dagsljus men det kan ju också skifta lite i färg (mulet, klart, morgon, kväll etc). Min stora AHA-upplevelse kom när jag hade målat om arbetsrummet i neutralgrå färg (NCS3000) samt skaffat lysrör med rätt färgtemp. Jag var tills dess BENHÅRD på att det var nåt fel på min kalibrerade skärm (även om jag inte riktigt förstod varför den ändå var rätt lik min gamla kalibrerade 1955) tills jag såg utskrifterna i den nya arbetsmiljön. Likheten mellan utskriften och en softproofad bild på skärmen var i princip total. Det var bara att ge sig...

Ett tips för att slippa måla om väggarna osv skulle kunna vara att skaffa någon form av "påsiktsplats", typ en gråmålad skiva med ett avgränsat lysrör ovanför som bara lyser upp den ytan. Var själv inne på den idén innan jag flyttade och ändå skulle måla om det nya arbetsrummet...

/Micke

Instämmer i kravet på miljön runt om. Jag använder också en sådan yta för betraktning med ett Just-lysrör ovan för att se stora bilder. För små bilder använder jag en halogenlampa, s k Solux, för att få rätt färg.


De flesta gallerier har inte så bra koll som man skulle vilja. För vissa jobb har jag mätt upp ljus på plats och gjort en profil efter den ljuskälla som de använder, både beträffande styrka och färgåtergivningsindex. För de flesta är det kanske att skjuta över målet, men i den RIP jag använder finns profiler för dagsljus, lysrör och glödlampsljus.
Stefan