ElisabethJn
Avslutat medlemskap
Hej !
Är på jakt efter ett makro objektiv till min D3100 kamera, alla tips mottages tacksamt
Är på jakt efter ett makro objektiv till min D3100 kamera, alla tips mottages tacksamt
Makroobjektiv till D3100
- Trådstartare ElisabethJn
- Start datum
ElisabethJn
Avslutat medlemskap
Funderar ev. att köpa någon av dessa två :
AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR
Tamron SP AF 90mm, F2.8, Di MACRO
Vilken är bäst av dessa ?
Jag vet att Tamrons objektiv saknar bildstabilisator och det kanske behövs om man inte alltid använder stativ?
Har dessa tillräckligt med ljusinsläpp eller krävs alltid även en extern blixt om jag vill rikta objektivet neråt och exv. fotografera små blommor och kryp ? eller bör jag köpa ett objektiv med högre mm ?
Tacksam för tips och synpunkter.
AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR
Tamron SP AF 90mm, F2.8, Di MACRO
Vilken är bäst av dessa ?
Jag vet att Tamrons objektiv saknar bildstabilisator och det kanske behövs om man inte alltid använder stativ?
Har dessa tillräckligt med ljusinsläpp eller krävs alltid även en extern blixt om jag vill rikta objektivet neråt och exv. fotografera små blommor och kryp ? eller bör jag köpa ett objektiv med högre mm ?
Tacksam för tips och synpunkter.
perstromgren
Aktiv medlem
Det finns inga dåliga makroobjektiv, är en ganska spridd uppfattning. Jag tror också det. Så där kan du inte välja fel. Då återstår detta
1. Brännvidd. Vill du fotografera insekter är det bra med lång brännvidd, 150-180mm. Annars går det fint med kortare, de två du nämner är rätt lagom.
2. Bildstatbilisering? För makro har man nog ofta stativ i alla fall och då behövs det ju inte. Men man kan ju använda objektivet till annat också, och då kan det vara bra att ha.
3. Autofokus. Ja, det är praktiskt, men mest för icke makro-arbete. Du har ju live-view på din kamera, och kan ställa skärpan med hjälp av den för makrobilder.
4. Ljusstyrka, dvs max bländare. De flesta är 2.8, vilket är trevligt.
Det kanske gav upphov till fler frågor än det gav svar?
Vad ska du fotografera?
Jag har själv 100/2.8 (Tokina) och tycker att den är trevlig.
Per.
PS. Här är en lista över objektiv med AF-motor, där du ser att det finns några makroobjektiv att välja mellan, om du vill ha autofokus. DS
1. Brännvidd. Vill du fotografera insekter är det bra med lång brännvidd, 150-180mm. Annars går det fint med kortare, de två du nämner är rätt lagom.
2. Bildstatbilisering? För makro har man nog ofta stativ i alla fall och då behövs det ju inte. Men man kan ju använda objektivet till annat också, och då kan det vara bra att ha.
3. Autofokus. Ja, det är praktiskt, men mest för icke makro-arbete. Du har ju live-view på din kamera, och kan ställa skärpan med hjälp av den för makrobilder.
4. Ljusstyrka, dvs max bländare. De flesta är 2.8, vilket är trevligt.
Det kanske gav upphov till fler frågor än det gav svar?
Vad ska du fotografera?
Jag har själv 100/2.8 (Tokina) och tycker att den är trevlig.
Per.
PS. Här är en lista över objektiv med AF-motor, där du ser att det finns några makroobjektiv att välja mellan, om du vill ha autofokus. DS
ElisabethJn
Avslutat medlemskap
Tack för svaret Per.
Min D3100 saknar ju motor så jag måste ju ha ett objektiv med inbyggd motor för att få autofokus så för mig kanske inte Tokinas AF objektiv passar så bra, annars verkar det ju bättre.
F värdet på Tamron är ju lägre (bättre) än NIKKOR objektivet så det kanske ändå är att föredra framför bildstabiliseringen som NIKKOR har.
Som du säkert förstår så är jag nybörjare med min kamera och jag har just nu bara två objektiv ett 18-55 mm objektiv och ett 55-300 mm, men tycker att jag saknar ett för lite bättre närbilder i makro.
Jag har nog mest tänkt att ta makrobilder ute i trädgården/ naturen på blommor, träd och kanske på några små kryp.
Tror du jag även behöver skaffa mig en extern blixt för att ha vid makrofotografering ?
Min D3100 saknar ju motor så jag måste ju ha ett objektiv med inbyggd motor för att få autofokus så för mig kanske inte Tokinas AF objektiv passar så bra, annars verkar det ju bättre.
F värdet på Tamron är ju lägre (bättre) än NIKKOR objektivet så det kanske ändå är att föredra framför bildstabiliseringen som NIKKOR har.
Som du säkert förstår så är jag nybörjare med min kamera och jag har just nu bara två objektiv ett 18-55 mm objektiv och ett 55-300 mm, men tycker att jag saknar ett för lite bättre närbilder i makro.
Jag har nog mest tänkt att ta makrobilder ute i trädgården/ naturen på blommor, träd och kanske på några små kryp.
Tror du jag även behöver skaffa mig en extern blixt för att ha vid makrofotografering ?
pdahlen
Aktiv medlem
Tamron 90 och Nikkor 85 är båda utmärkta val. Som du säger så måste du tänka på att objektivet ska ha AF motor, vilka båda dessa har (Tamron finns dock i ett äldre utan) . Jag har ett 85/3.5 och jag tycker just AF fungerar väldigt bra på denna, det är väldigt sällan jag korrigerar fokus manuellt. Tamron ska ha en aning bättre skärpa men nackdelen är att den inte har internfokusering så den blir dubbelt så lång vilket är en nackdel om man ska fota insekter, arbetsavståndet från lins till objekt blir väldigt litet. Tamron har en långsammare AF och den låter visst mer också. Att den ena har F/3.5 och den andra 2.8 spelar ingen roll vid makro, du har så kort skärpedjup så att du vill nog ligga mellan 5-10 skulle jag tro. Fördelen till 2.8 är om man använder objektivet till porträtt mm, men annars inte. Försök du hitta en affär där du kan testa båda i tex Scandinavien Photo eller Media Markt.
Någon blixt är bra, men börja du utan det fungerar utmärkt men bäst soliga dagar. En billig ringblixt kan ju vara något som du kan skaffa längre fram.
Någon blixt är bra, men börja du utan det fungerar utmärkt men bäst soliga dagar. En billig ringblixt kan ju vara något som du kan skaffa längre fram.
Senast ändrad:
perstromgren
Aktiv medlem
pdahlen
Aktiv medlem
Jag köpte för en månad sedan en Dörr-14 för 833:- från Webbshoppen, verkar som de inte säljer den längre men jag ser att man kan få den utomlands för lite över 600:-
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=393593
ett annat alternativ är Bilora http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=380508
samt Photax har några varianter
http://www.photax.se/kmrt/macroblixtar/macroblixtar.htm
tror inte man ser priserna i länken ovan, så ta denna http://www.photax.se/ och skriv ringblixt i sökrutan för att se priserna
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=393593
ett annat alternativ är Bilora http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=380508
samt Photax har några varianter
http://www.photax.se/kmrt/macroblixtar/macroblixtar.htm
tror inte man ser priserna i länken ovan, så ta denna http://www.photax.se/ och skriv ringblixt i sökrutan för att se priserna
ElisabethJn
Avslutat medlemskap
Tack för alla råd och tips.
Jag har nu bestämt mig och beställt ett AF-S DX Micro NIKKOR 85mm.
Jag har nu bestämt mig och beställt ett AF-S DX Micro NIKKOR 85mm.
Twilice
Aktiv medlem
Jag vill bara lägga till att jag har precis köpt en begagnat 105mm f2.8 VR och VR är mycket behändigt (du får med VR) samt att den inbyggda blixten faktiskt räcker till mycket bättre än vad jag trodde. (jag har inte sett en enda bild ännu där jag fått en halvmåne förutom när jag glömde ta bort motljusskyddet och då blev allting svart )
Kanske är det någon höjdmässig skillnad mellan D90 och D3100 men jag tror det borde funka ganska bra med den inbyggda blixten. Du får väl testa själv, jag har inte haft mitt i mer än en dag ännu så jag kan inte säga till 100%
)Kanske är det någon höjdmässig skillnad mellan D90 och D3100 men jag tror det borde funka ganska bra med den inbyggda blixten. Du får väl testa själv, jag har inte haft mitt i mer än en dag ännu så jag kan inte säga till 100%
pdahlen
Aktiv medlem
Det sägs väl att den VR som Nikon har inte gör så stor nytta vid närbildsfotografering. Har för mig att Nikon själva rekommenderar att man stänger av VR närmare än 2m. Har dock på min 85med VR haft den på hela tiden, om den har gjort något possitivt eller negativt vet jag inte. Canon lär ha tagit fram en stabilisering till makro 105 som även fungerar vid makrofotografering.
Ja ta du och testa med den inbyggda blixten, jag tycker mig se för mycket blixtblänk med den på, men prova att hänga för någon diffuser/softbox, det finns små sådana som man kan hänga på till den inbyggda eller testa med en mjölkfärgad platsficka tex
Ja ta du och testa med den inbyggda blixten, jag tycker mig se för mycket blixtblänk med den på, men prova att hänga för någon diffuser/softbox, det finns små sådana som man kan hänga på till den inbyggda eller testa med en mjölkfärgad platsficka tex
perstromgren
Aktiv medlem
Jag brukar använda stativ när jag fotograferar makrobilder. Det kanske inte behövs, men det ger en osäker fotograf en viss känsla av kontroll.
Per.
Per.
Twilice
Aktiv medlem
Jo det hjälper mycket, men jag tror inte det är nödvändigt (jo för vissa sorters bilder)
Vissa bilder blev handhållna med slutare 1/50 och bländare 11 och den inbyggda blixten. Dessa blev riktigt bra.
Sen tog jag kort på toppen av en banan (med alla fibrer) detta blev inte alls lika bra för blixten reflekterades konstigt. Jag satte upp kameran på stativ jag köpte med och satte längre slutartid och bländare 11. Nu blev det jättemycket bättre.
Så det är inget måste att ha stativ men det är starkt rekommenderat. (Men som sagt har jag fortfarande inte haft det i 24 timmar ännu så det är bara de första testerna än, tror du ska lyssna på de mer erfarna. Men detta är vad jag får känslan av)
Vissa bilder blev handhållna med slutare 1/50 och bländare 11 och den inbyggda blixten. Dessa blev riktigt bra.
Sen tog jag kort på toppen av en banan (med alla fibrer) detta blev inte alls lika bra för blixten reflekterades konstigt. Jag satte upp kameran på stativ jag köpte med och satte längre slutartid och bländare 11. Nu blev det jättemycket bättre.
Så det är inget måste att ha stativ men det är starkt rekommenderat. (Men som sagt har jag fortfarande inte haft det i 24 timmar ännu så det är bara de första testerna än, tror du ska lyssna på de mer erfarna. Men detta är vad jag får känslan av)
Helmetrock
Aktiv medlem
Nikons 85/3,5 har för övrigt också VR, så man behöver inte välja ;-)
